Investigación sobre los animales

304 Pages·1992·18.81 MB·Spanish

by  García Gual

BIBLIOTECA CLASICA GREDOS, 171
SOBRE LOS ANIMALES
INTRODUCCIdN DE
CARLOS GARCÍA GUAL
T~WI@S:I& Y NOTAS DE
JULIO PALLÍ BONET
EDITORIAL GREDOS
Asesor para la sección griega: CARLOSG ARCÍAC UAL.
Según las normas de la B. C. C., la traducción de este volumen ha sido
revisada por LOURDEMS ART~NVÁ ZQUEZ.
O EDITORIAL CREDOS, S. A.
Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1992. Aristóteles investigador de las ciencias de la vida
Los escritos de biología y zoología representan algo más
de una quinta parte en la obra conservada de Aristóteles.
Pero no es sólo la extensión de estos estudios y tratados
lo que conviene subrayar en primer lugar, sino esa signifi-
cativa atención al estudio de la vida en sus múltiples for-
mas, reflejada en sus minuciosos datos y sus cuidadosos
análisis, que se nos presenta como un trazo característico
y singular de la filosofía aristotélica. Aristóteles se nos mues-
tra como un precursor de otros investigadores en zoología
y biología, pero esos escritos e investigaciones están en-
'.
marcados en su programa filosófico general Frente a Pla-
tón, más interesado en las matemáticas como un modelo
metódico para la dialéctica y el rigor filosófico, el filósofo
del Liceo se dedicó larga y seriamente al estudio, observa-
ción y análisis de los animales y los procesos biológicos.
Y esta diversa orientación es un trazo muy significativo
'.
en la construcción de su sistema filosófico
Depósito Legal: M. 32195-1992. ,
s. Cf. C. E. R. LLOYDE, arSy Greek Science: Thales to Aristotle, Lon-
ISBN 84-249-15 99-2. dres, 1970, cap. 8, págs. 99-124.
Como observa C. E. R. LLOYD,e n ((Aristotle's Zoology and his
Impreso en Espaaa. Printed in Spain.
Metaphysicsn, citando los artículos de Kullmann, Pellegrin, Preus, Gott-
Grhficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1992. - 6495.
8 INVESTIGACI~N SOBRE LOS ANIMALES
El interés por los estudios de biología y zoología se ex- un elogio y una apología de los estudios de biología. Dice
tiende a toda la vida de Aristóteles, tras su salida de la allí así:
Academia platónica. Ya allí había sido testigo de la reite-
De los seres que existen en la naturaleza, algunos, inengen-
rada discusión sobre la clasificación de los seres y objetos,
drados e incorruptibles, subsisten en la eternidad; otros, en cam-
y en especial de las especies animales, según el procedi-
bio, están sujetos a la generación y la destrucción. Sobre los pri-
miento platónico de la dicotomía progresiva. Aristóteles meros, que son nobles y divinos, sucede que tenemos menores
no se interesa a priori por esa taxonomía definitoria ni conocimientos, ya que son poquísimos los hechos recogidos por-
por esa tópica abstracta. (En algún lugar critica lo arbitra- la observación sensible a partir de los cuales pueda conducirse
rio de una sistematización donde los criterios de ordena- una investigación sobre tales realidades, es decir sobre cuanto
ción y los puntos relevantes para la dicotomía no están deseamos saber. En tanto que respecto a los seres corruptibles,
fundamentados en un sólido principio de realidad 3.) Hijo plantas y animales, nuestro conocimiento es mucho más asequi-
de un médico, atento siempre a la justificación de los fenó- ble gracias a que vivimos en medio de ellos, y muchas informa-
ciones puede obtener cualquiera que quiera estudiarlos adecuada-
menos, observador tan preciso como buen teórico, Aristó-
mente.
teles busca su camino al margen de la metodología pla-
Pero uno y otro campo de estudios posee su propio atractivo.
tónica.
Por escasas que sean las noticias de la realidad incorruptible que
Hay, al comienzo de Sobre las partes de los animales
podamos alcanzar, no obstante, gracias a la nobleza de tal cono-
-
(1 5; 644b22 645a36), unos párrafos, muy citados por los cimiento, logramos de él mayor alegría que de todo lo que está
estudiosos modernos 4, en los que el Estagirita esboza en torno nuestro, así como una visión, aun fugitiva y parcial,
de la persona amada nos es más dulce que una contemplación
helf, Lennox y Furth que hemos recogido en la nota bibliográfica, el exacta de muchas otras cosas por importantes que sean.
interés por la problemática y metodología de sus escritos biológicos y
Las otras criaturas, sin embargo, gracias a la posibilidad de
zoológicos en relación a sus tesis y concepciones lógicas y metafísicas
conocerlas de modo más profundo y extenso, dan lugar a una
ha aumentado mucho entre los estudiosos de su obra en estos últimos
ciencia más vasta. Por otro lado, ya que están más en nuestra
afios. (Cf. D. DEVEREUyX P . PELLECRINed, s., Biologie, Logique et Me-
taphysique chez Aristote, París, 1990.) vecindad y nos son más familiares a nuestra naturaleza, compen-
Cf. 1. DURINCA, ristoteles (Aristotele, trad. it., Milán, 1976, págs. san el equilibrio frente a la filosofía dirigida a las cosas divinas.
591 y SS.), y P. PELLECRINLa, classification des animaux chez Aristote. Puesto que de estas últimas ya hemos tratado, explicando cuanto
Statut de la biologie et unité de I'aristotelisme, París, 1982, en su conjun- nos permitían sus apariencias, nos queda por hablar de la natura-
to. Tanto Lloyd, Vegetti, como P. Louis y Pellegrin, han analizado esas leza viviente, sin omitir, en la medida posible, nada de ella, sea
críticas a la dicotomía platónica -sobre todo en De partibus animalium- humilde o excelso.
unidas a la problemática de la clasificación de las especies en la obra
aristotélica (cf. M. VEGETTIL, OS orígenes de la racionalidad cientgica, págs. 69 y SS.; 1. DÜRINC,A ristotele (cito las páginas por la traducción
Barcelona, 1981, págs. 43 y SS.). italiana, como en nota anterior), págs. 579 y SS. Es significativo que este
Cf., por ejemplo, W. JAGGERA,r istotle. Fundamentals of the His- texto, como las críticas a la clasificación platónica mediante la diairesis,
tory of his Development, Oxford, 1962, págs. 337 y SS.;G . E. R. LLOYD, se hallen en el De partibus, que avanza en la reflexión metódica notable-
Aristotle. The Growth and Structure of his Thought, Cambridge, 1968, mente respecto a la Historia animalium, compuesta algunos aflos antes.
10 INVESTIGACIÓN SOBRE LOS ANIMALES
Pues incluso en aquellos seres que no se presentan atractivos llama la atención sobre la materia ni se discute en función de
a nuestros sentidos, el comprender el espíritu creador de la natu- ésta, sino de la forma del conjunto; se habla, por ejemplo, de
raleza que los diseñó procura, sin embargo, extraordinario goce una casa, pero no de los ladrillos, del mortero, o las vigas. Así
a quienes saben reconocer sus causas y están naturalmente incli- de igual modo, cuando se trata de la naturaleza, se habla de
nados a la filosofía. Sería, en efecto, absurdo que, cuando expe- la totalidad en síntesis de la cosa misma, y no de aquellos mate-
rimentamos placer al contemplar sus imitaciones y a la par admi- riales que no se presentan por separado del objeto mismo del
ramos el arte que las ha producido, sea la pintura o la escultura, que dependen.
no apreciáramos todavía más la observación de esos mismos se-
res reales, tal como están configurados por naturaleza, al menos Son numerosos los comentaristas modernos de este pa-
en tanto que podemos percibir sus causas. saje. En él parece reclamar Aristóteles la atención del in-
No se debe, por lo tanto, alimentar un disgusto infantil hacia vestigador «inclinado por naturaleza a la filosofía)) a un
el estudio de los seres vivos más humildes: en todas las realidades
terreno no muy practicado todavía: el estudio de los seres
naturales hay algo de maravilloso. Así como Heráclito, según
vivientes por muy humildes que sean. Desde el hombre a
se cuenta, habló a aquellos extranjeros que venían a visitarle,
los insectos, los gusanos y los crustáceos, pasando por las
pero que vacilaban en avanzar al verle calentándose junto al ho-
numerosísimas especies que pueblan el polimorfo reperto-
gar de la cocina, y les dijo: ((Entrad sin temor. También aquí
rio de las criaturas, en su despliegue maravilloso, la natu-
hay dioses.)) Así conviene afrontar sin disgusto la investigación
raleza ofrece un incesante y abigarrado espectáculo, mu-
sobre cualquier tipo de animales, ya que en todos hay algo de
natural y de hermoso. cho más al alcance de nuestra observación que el mundo
La ausencia de azar y la orientación a un fin está presente incorruptible y eterno de las estrellas y las abstracciones
en las obras de la naturaleza, y de manera extrema. Y el fin metafísicas. Eso no quiere decir que, vuelto hacia este mun-
en vista al cual éstas se han constituido o formado ocupa el lugar do empírico, sensible, sujeto al nacer y crecer y morir, el
de la Belleza 5. filósofo renuncie a su afán de buscar la ciencia de los prin-
Pero si alguno considerara indigna la observación de los otros
cipios y se desentienda de la física y la metafísica. No es
animales, de igual modo debería considerar también la de sí mis-
eso. Solamente advierte que este campo de estudio -que
mo. Porque no es posible considerar sin gran disgusto las partes
podemos designar como la ciencia de los seres vivos, o la
constituyentes del género humano: sangre, carne, huesos, vasos
biología y la zoología en mutuo contacto- merece sin nin-
sanguíneos, y lo demás. De igual modo conviene advertir que
guna reserva la atención filosófica. Incluso los seres más
cuando se discute sobre una parte o un objeto cualquiera no se
humildes tienen algo maravilloso y placentero al conoci-
miento, cuando se observan sus formas y estructuras, y
La orientación teleológica de la naturaleza está impregnada de pla-
tonismo, como han destacado todos los estudiosos de estos textos. En las causas de su desarrollo, en el marco de esa Naturaleza
el mismo sentido, véase, como un comentario más, lo que sefiala J. Mo- dirigida a un fin 6.
REAU, a propósito de la naturaleza vista por Aristóteles como una poten-
cia artesanal o artística, en Aristdteles y su escuela, Buenos Aires, 1972, Es muy plástica esa calificación de Aristóteles como ((secretario o
págs. 103 y SS., en el capítulo titulado «La naturaleza y el arte)). escribiente de la Naturaleza)), que encontramos en EUSEBIOP,r aeparatio
el filósofo de la Naturaleza y de la forma viviente. Pero, pese
También en estas líneas Aristóteles expone su firme con-
a toda esa aplicación de nuevos métodos, y pese a sus numerosos
vicción de la finalidad implícita en todo proceso natural.
descubrimientos específicos, en física y en biología, su concep-
La Naturaleza -«que no hace nada en vano)), segun su
ción de la Naturaleza es todavía en muchos aspectos platónica.
célebre axioma 7- procede siempre según un orden, dirigi- aunque a primera vista parezca paradójico, el efecto de gran par-
da a un télos, y en esta ordenación general de los seres
te de su trabajo en biología -un campo en el que fue en mucho
y los fenómenos naturales hay un trasfondo platónico. El el pionero- fue reforzar ciertas tesis referentes a la forma y el
Bien y la Belleza es para Aristóteles el objetivo final de papel de la causa final que, aunque no sean idénticas a las del
toda esa atractiva pluralidad de seres y formas, organiza- propio Platón, deben ciertamente muchísimo a las ideas de éste '.
dos en la escala de perfección natural que va de las plantas
No hay, contra lo que alguna vez se ha postulado, una
y los ínfimos vivientes hasta el hombre, animal superior,
conversión del Aristóteles idealista al empirismo, ni una
lógico y político. La visión aristotélica del universo bioló-
progresiva dedicación del filósofo a la ciencia experimental
gico está guiada por su teleología.
y biológica Aristóteles combinó siempre ambos aspec-
Como señala G. E. R. Lloyd, en este pasaje ~Aristóte- 9.
tos: la observación naturalista y la abstracción teórica. Aun-
les trata de superar los prejuicios de algunos de sus con-
que hay un cierto progreso en los enfoques de sus estudios
temporáneos contra la investigación biológica)). Pero, al
biológicos -desde la Investigación de los animales a Sobre
mismo tiempo que reivindica la dignidad de esas investiga-
las partes y Sobre la generación-, la diferencia es que el
ciones, subraya su convicción de que hay en toda la Natu-
primero es más expositivo, y los otros insisten más en as-
raleza una teleología implícita e inmanente, muy en conso-
pectos causales y en la problemática específica de ciertos
nancia con su ideal filosófico.
procesos concretos, sin abandonar jamás la perspectiva fi-
Como una constatación de cuánto puede aprenderse de las losófica de base
lo.
penosas investigaciones empíricas en este campo, esto marca un
LLOYDA, ristotle, ya cit., pág. 93.
hito en la historia de la biología y de la ciencia natural como
Por influencia de la tesis de W. Jaeger sobre el desarrollo de Aristó-
un todo, y al mismo tiempo un cambio respecto a la actitud de
teles como un alejamiento del idealismo platónico y un progresivo realis-
Platón hacia el estudio de los seres particulares. En reacción con-
mo y empirismo, algunos estudiosos han querido señalar su interés por
tra Platón, al que representa como el filósofo de la forma tras-
la biología y La zoología como una etapa posterior de su evolución inte-
cendente o incorpórea, Aristóteles se transformó mas y más en lectual. Todavía el libro de J. ALSINAA, ristóteles. De la filosofía a la
ciencia, Barcelona, 1986, está guiado por ese esquema. No hay, sin em-
evangelica XV 809c, y que 1. DURINGci ta muy justamente (ob. cit., pág. bargo, datos firmes en su biografía intelectual que permitan tal aserto,
579, nota 41). La frase merece ser recordada: (Aristóteles) t6s phjseos ni fue nunca el Estagirita un científico puro (en sentido moderno) que
grammateus én, ton kálamon apobréchon eis noiin, «era el secretario de relegara sus tesis lógicas y metafísicas. Lo admirable y característico de
la Naturaleza, mojando su pluma en la inteligencia)). su pensamiento es, justamente, ese ajuste entre la observación empírica
' La sentencia de que «la naturaleza no hace nada en vano*, ten y la teorización más abstracta, entre la descripción y la búsqueda de cau-
phjsin methen máten poief, se encuentra en Sobre la marcha de los ani- sas guiada por la teoría y la reflexión.
males, 708a9, y 704b12-18. 'O Cf. los libro. citados de Lloyd, Düring, Pellegrin, etc.
buen número de dibujos e ilustraciones de disecciones prac-
Tratados de biología y zoología ticadas por los investigadores de la escuela, y tal vez por
De los varios tratados de zoología y biología que nos el mismo Aristóteles 13.
De todo este conjunto es la Historia animalium, que
han llegado en el Corpus Aristotelicum, la Investigación
traducimos como Investigación sobre los animales, el tra-
sobre los animales o, según su título latino, Historia ani-
tado más amplio, tanto por su extensión como por su pers-
malium, es el más extenso y, seguramente, el más antiguo.
Junto a la Investigación (con sus diez libros, según la edi- pectiva 14. (El término griego historía se encuentra utiliza-
do por Aristóteles con un sentido poco técnico, como era
ción de Andronico de Rodas, que añadió dos o tres libros
usual en su época. Como en la primera línea de Heródoto,
al conjunto auténtico), hay que considerar en este grupo
historía indica el conocimiento empírico, resultado de una
otras obras como Sobre las partes de los animales (De par-
observación precisa, una investigación personal o una in-
tibus animalium), Sobre la marcha de los animales (De in-
cessu animalium), Sobre el movimiento de los animales (De dagación seria sobre el terreno) 15.
motu animalium), y Sobre la generación de los animales
dios, véase la traducción de J. M. Díaz Regaííón (B. C. C.,1 12, Madrid,
(De generatione animalium).
1988).
Este tipo de escritos enlaza, muy claramente, con te- l3 Aristóteles cita en una veintena de ocasiones esas Anatomaí. Sus
mas estudiados en los Pequerios tratados de historia natu- ilustraciones podían muchas veces servir para aclarar algunos pasos del
tratado Investigación de los animales o de otros. Es, desde luego, una
ral (Parva naturalia) y con Acerca del alma (De anima)
'l.
pérdida lamentable la de este útil repertorio de figuras y esquemas, como
Se nos han perdido algunos estudios sobre los animales
muy bien seííala M. VEGETTIe, n su «Introducción» a la versión italiana
que usaron Aristóteles y sus discípulos del Liceo, como
de la obra.
los titulados Zoiká y Anutomaí («De zoología» y «De ana- l4 Cf. 1. DWRINGo,b . cit.; P. LOUISy M. VEGETTIe,n las introduccio-
tomía~)q ue, por su título general y algunas referencias nes a sus versiones respectivas.
Cf. F. MULLER«, De historiae vocabuli notione)), Mnemosyne, 54
antiguas, parecen haber sido más bien repertorios de datos
(1926), 234-257; P. Lou~s,« Le mot iaropía chez Aristote)), Revue de
y observaciones destinados a reflexiones y consideraciones
Philosophie 29 (1955), 39-44. Aristóteles emplea muchas veces -en otros
comunes 12. Las Anatomaí contenían, probablemente, un textos- el término historía en singular o en plural (historíai) para referir-
se a sus trabajos y reflexiones en este campo. Sólo en un pasaje de la
I1 Tanto Acerca del alma como los Tratados breves de Historia Natu- Historia animalium (en 491a6-14), utiliza el vocablo, con un sentido más
ral están traducidos, anotados y con buenas introducciones -de T. CAL- bien amplio. Como señala M. VEGETTI( ob. cU., pág. 87), la mayoría
VO y A. BERNABEre, spectivamente- en esta colección (B. C. G., 14 y 107). de las fuentes peripatéticas se refieren a nuestro tratado con el título
l2 Además de esos dos textos, es probable que hayamos perdido un de Perj zO6n, que, sin lugar a dudas, era suficiente para identificar la
tratado botánico de Aristóteles, un Peri phyt6n o Sobre las plantas (que obra. En singular o plural el término historía subraya la actividad perso-
todavía parece conocer ATENEOq, ue la cita en XIV 625a), y que estaría nal del investigador, sea historiador o naturalista, en la conquista de su
en la misma línea de la Investigación sobre las plantas de su discípulo saber y en la exposición de sus conocimientos. En un sentido moderno
Teofrasto. Sobre la Historia de las plantas de Teofrasto, que muestra de la palabra, los animales y sus especies carecen de historia (al menos
el interés del gran discípulo y colaborador de Aristóteles por estos estu- en la visión predarvinista de Aristóteles).
«De las partes de los animales»), y las otras de algún texto
Composición y fecha de la «Investigación sobre los ani- de Aristóteles que desconocemos 17.
males» Está claro que los seis primeros libros forman un con-
junto unitario. (Dentro de ellos pueden trazarse algunas
La Historia animalium o Investigación sobre los ani-
secciones: 1 1-6, Introducción; 1 7-IV 7: Anatomía general,
males nos ha llegado a través de manuscritos medievales
que abarca, de un lado, a los animales dotados de sangre
como un amplio tratado en diez libros, tal como la editó
(1 7-111) y, de otro, a los faltos de sangre (IV 1-7); IV
Andronico de Rodas. (La tradujo al latín Teodoro Gaza,
8-1 1: Fisiología animal; V 1-14: Generación y copulación;
que publicó su versión en 1476. La editio princeps griega
V-15-VI: Generación y desarrollo.) El libro VI11 trata de
es la Aldina de 1497.) De sus diez libros tan sólo los seis
las actividades psíquicas, los hábitos, influencias arnbien-
primeros y el octavo son indiscutiblemente aristotélicos. So-
tales, enfermedades, etc., de algunos animales. El libro VI1
bre el libro VII, el IX y el X caben dudas de autoría, aun-
se ha colocado tras el VI, que concluye algo bruscamente,
que contengan materiales aristotélicos 16. y no trata de la anunciada generación y desarrollo del ser
Según 1. Düring, hubo dos ediciones helenísticas ante-
humano
18.
riores a la de Andronico. La primera comprendía tan sólo
Como ha señalado 1. Düring, «el primer objetivo que
los libros 1-VI de nuestro texto, con el título de Peri zÓon
Aristóteles se propuso en la Investigación sobre los anima-
morían. La otra comprendía los libros 1-VI, VIII, IX, y
les fue exponer las diferencias de estructura y de forma
VII, en este orden, que conservan los manuscritos medie-
de varios animales, y delinear de tal manera un cuadro
vales. Los libros VI11 y IX tuvieron probablemente el títu-
general de la estructura del mundo animal» 19. Con este
lo de Peri zÓon khon kai bíon. El libro VI1 figuraba suel-
enfoque tan amplio, la investigación procede a disponer
to con el de Peri genéseos. Y el décimo tal vez llevara el
los seres vivos en una escala que va del ser humano, consi-
de Peri tou m6 gennbn (Sobre la esterilidad). Importante
derado el más complejo y superior, a los organismos infe-
apoyo para su tesis lo encuentra Düring en las citas que
Ateneo hace de la obra, nada menos que 114, de las que
la mitad proceden literalmente de los seis primeros libros l7 Cf. 1. DÜRINGo, b. cit., págs. 569-572.
de la Investigación (citada por él como Peri zodn morían: l8 El análisis de la estructura de la obra es muy similar en los comen-
taristas actuales. Con todo, caben algunas variaciones respecto de la apre-
ciación de la mayor o menor contribución aristotélica en algún libro,
como en este libro VII, al que M. Vegetti, por ejemplo, concede mayor
l6 Para una visión crítica de estos problemas de composición pueden crédito que 1. Düring.
verse las páginas dedicadas a ellos en las introducciones de P. Lours, Son siempre muy interesantes los renvíos de un texto a otro que hace
A. L. PECKy M. VEGETTIa, sus traducciones de la obra. El carácter Aristóteles, y sus avances programáticos, con la promesa de tratar más
singular del libro X está bien estudiado desde hace mucho. Cf. G. RUD- adelante este u otro tema. No es enteramente singular que deje sin cum-
BERGZ, um sogennanten zehnten Buche des aristotelischen Tiergeschichte, plir esas promesas.
''
Upsala-Leipzig, 191 1. 1. DWRINGo, b. cit., pág. 589.
riores. Hay en esta obra un dominio de la descripción y Como decíamos, se considera que la Historia anima-
del análisis. Como se ha observado, es más descriptiva que lium es (en lo que se refiere a su parte indudablemente
Sobre las partes de los animales, más orientada hacia la auténtica, es decir, en los libros 1-VI, VIII, y tal vez VII)
etiología -del mismo modo que la Historia plantarum de la primera de las obras zoológicas de Aristóteles. Como
Teofrasto es más descriptiva que su De causis plantarum-, hizo notar D'Arcy W. Thompson, la mayor parte de los
aunque en gran parte ambas operan sobre los mismos ma- nombres geográficos en ella citados proceden de la isla de
teriales. Siempre se comienza con el estudio y análisis de Lesbos y regiones próximas, lo que parece indicar que el
los phainómena para pasar después a buscar las aitíai, ya Estagirita habría reunido allí sus observaciones sobre la
que pasar de los hechos aparentes a las causas es el méto- fauna durante su estancia en la isla 22. Allí, en compañía
do de la explicación científica, y luego a una consideración del joven Teofrasto, se habría ocupado largamente en la
teórica más general. minuciosa observación de numerosas especies animales.
Aristóteles quiere demostrar que en la naturaleza domi- (Más de 500 están nombrados y muchos agudamente des-
na el orden y la regularidad, y trata de definir esa ordena- critos en sus escritos; algunos tras haber sido disecciona-
ción. Recurre fundamentalmente a la idea de la analogía dos con destreza.)
entre los seres vivos y sus órganos. La anatomía compara- Indudablemente Aristóteles, según su hábito, combina-
da se perfila así como uno de los ejes fundamentales de ba las lecturas con la propia observación de los fenóme-
su análisis. Desde los comienzos mismos de la Investiga- nos 23. Hay un gran fondo libresco en sus anotaciones, co-
ción, si bien ese enfoque cobra mayor énfasis en Sobre
las partes, y, con carácter más monográfico, en Sobre la 22 Las observaciones sobre esos topónimos que D'Arcy Thompson
hizo en 1910 fueron luego ampliadas por H. D. P. Lee y recogidas por
marcha y Sobre el movimiento, y en Sobre la generación,
P. Louis y otros. (Cf. P. Lou~s«, Sur la chronologie des oeuvres d'Aris-
que es su obra zoológica más madura, y donde más tiende
tote», Bull. Ass. C. Budé (1948), 91-95.)S e citan en la Hist. Anim. 102
a una discusión de los problemas, con un talante más abier- localidades distintas; 38 son lugares del NO de Asia Menor, y unos 15
to De la descripción se pasa a una clasificación y a un corresponden a la zona de la Tróade y Lesbos. El mar vecino a Pirra,
20.
esbozo de sistema. Pero no se avanza a una taxonomía junto a Mitilene, está citado 6 veces. En cambio, el De Partibus -con
sus cuatro libros- contiene tan sólo 5 topónimos. El contraste es muy
completa ni universal. Aristóteles no pretende anticipar la
significativo. Naturalmente durante su estancia en Lesbos, en los años
concepción sistemática de Linneo
21. 346-43,A ristóteles, en compañía de Teofrasto, pudo recoger materiales
e informaciones que utilizaría también más tarde.
Véase el libro de S. Bn, Recherches sur les grands traités biologi-
20 Cf. la Introducción de D. LANZAy M. VEGETTaI Opere biologiche ques dl~ristote:s ources écrites et préjugés, Bruselas, 1980. Ha habido
di Aristotele, Turín, 1971, págs. 30 y SS., e 1. DURING,o b. cit., págs. notorias diferencias en la apreciación del peso de lo sacado de sus lectu-
572 y SS. ras y la propia observación del Estagirita. Deben evitarse los extremos
''
Sobre todos estos puntos resulta excelente por su precisión y exten- en el juicio. Como en otros campos, Aristóteles trata de aprovechar to-
sa consideración actual el libro de P. PELLEGRINL,a classifcation des dos los conocimientos y aportaciones, pero los integra de modo critico.
animaux chez Aristote, París, 1982. Ni le interesa especialmente la originalidad ni es respetuoso en todo con
mo se ha hecho notar. Pero hay también una gran dosis
además tal tendencia podía acompaiiarse sin conflictos con el «pla-
de observación personal, unida a las noticias recogidas de tonismo)) de Aristóteles (si bien deberá pensarse en el Platón dia-
muy varios informadores: pescadores, cazadores, viajeros, léctico y metódico del Sofista, al Platón para el que las «ideas»
etc. Como el historiador que alterna su propia experiencia son más una función epistemológica que un edificio metafísico,
y testimonio, la autopsía, con las noticias de otras gentes, y no al Platón religioso y metafísico de la imagen que nos ofreció
así el investigador en zoología que, como Aristóteles, in- Jaeger) 24.
tenta abarcar un repertorio animal muy extenso (que com-
Se ha discutido bastante sobre la organización del tra-'-
prende una variopinta fauna marina y un número muy
tado. M. Vegetti propone un análisis muy interesante, por-
extenso de especies animales) debe surtirse de fuentes va-
que no sólo aclara la estructura del mismo, sino que hace
rias.
ver su relación con las otras obras de zoología aristotéli-
En todo caso, existe hoy un consenso notable para atri-
buir la redacción de la Investigación sobre los animales cas, que vuelven a tratar los temas aquí esbozados en sec-
a una etapa media de la biografía de Aristóteles, a esa ciones. Resumo su análisis y cito luego un comentario que
me ha parecido muy atinado y esclarecedor.
época en que, abandonada la Academia, se encontraba en
Después de una introducción de método (1 1-6) viene
Lesbos y la costa de Asia Menor, antes de su segunda es-
una primera parte, de carácter anatómico muy marcado
tancia en Atenas. Tricot sitúa su composición en los años
343-340, Peck en 345-343, Düring en 343-342, Louis en (1 7 - IV 10). (Sobre ello volverá en los libros 11 a IV de
347-343, Lloyd en 347-335, y Vegetti en 347-343. Sobre las partes.)
Como ha señalado M. Vegetti, La segunda parte, con dos secciones, trata fundarnen-
talmente de la reproducción de los animales. Se extiende
esta datación está cargada de significado para la historia de la
biología aristotélica, y a la vez, más en general, para la recons- de V 15 al final del libro VIL (En Sobre la generación,
trucción de la trayectoria entera del pensamiento del Estagirita. muchos años después, reconsiderará Aristóteles los mismos
Desde el primer punto de vista, de ella deriva que la Historia temas.)
precede a la definitiva redacción del De partibus y el De genera- La tercera parte, dividida en cuatro secciones, trata de
tione en cerca de 15 años (aquellos decisivos 15 años que ven las costumbres y comportamientos animales, de etología
entre otras cosas la composición de los libros centrales de la Me-
y ecología animal y comparada
25.
tafkica); desde el segundo punto de vista, se puede concluir cier-
Esta configuración de la obra no resulta, conviene ad-
tamente que la tendencia científica, «empírica», es una constante
mitirlo, evidente en la lectura. Y caben otros análisis de
del pensamiento aristotélico y no una adquisición tardía, y que
la estructura del tratado (como el que hace 1. Düring, que
considera el libro VI1 posterior al resto). En una primera
el legado anterior. Lo incorpora críticamente a su propia investigación.
Por otro lado, la noticia de que su discípulo Alejandro le hubiera procu-
rado abundancia de informaciones para aumentar sus datos no pasa de
24 M. VEGETTI,o b. cit., pág. 79.
ser, como dice Düring, «una fábula helenística)). M. VEGETTI,o b. cit., págs. 84-86.
22 INVESTIGACIÓN SOBRE LOS ANIMALES
lectura, la obra puede dar la impresión de una enorme ri-
queza de datos recogidos con cierto desorden, con una no- Sistemática, taxonomía, clasificación de los animales
table mezcla de notas y digresiones. (Como en otras obras
Los estudiosos de su obra zoológica coinciden en su-
de Aristóteles, parece claro que existen aquí y allá algunas
brayar que Aristóteles no ha intentado establecer una cla-
digresiones o descripciones que se intercalan, como es el
sificación sistemática de los animales, ni un catálogo com-
caso de la estupenda descripción del camaleón en el libro
pleto de sus especies. Tampoco ha creado una terminolo-
11 11, por dar un ejemplo.) Sin embargo, Aristóteles tiene
gía científica que le permitiera tratar de la ordenación de
un claro programa, que anuncia en los primeros párrafos
los diversos géneros y especies al margen de la nomencla-
de su introducción y que se ajusta a este esquema, aunque
tura del lenguaje habitual. Al contrario, se basa en las de-
sin excesivo formalismo. Y hay que tenerlo en cuenta para
nominaciones habituales, en las distinciones recogidas por
una estimación cabal del alcance de su empeño.
el habla corriente, por el griego usado en su época, para
Estamos así -señala Vegetti- de frente no ya a una mera sustentar sus distinciones y descripciones. Muy lejos del
recolección de datos, sino a la potente arquitectura de un gran sistema de Linneo, por tanto, Aristóteles, a quien pode-
tratado de zoología general, que no sólo es en sí autosuficiente, mos considerar como el fundador de la zoología helénica,
sino que va a ofrecer los fundamentos científicos para toda la esboza un primer cuadro de los seres naturales y sus géne-
ulterior elaboración biológica de Aristóteles. Una constatación,
ros y figuras con un método mucho menos exacto que el
que emerge del reconocimiento de la estructura de la Historia,
requerido por una ciencia en sentido estricto 27.
es de gran importancia para comprender su naturaleza: el mate-
Y, sin embargo, hay que ver en sus tratados biológico-
rial científico está organizado en ella del mismo modo que en
zoológicos las primeras obras de una ciencia natural que
el De partibus y en el De generatione, es decir, no especie por
no progresará mucho más hasta más de veinte siglos des-
especie, sino desde un punto de vista general y comparativo, con
el tratamiento sucesivo de las «partes» (órganos, aparatos, siste- pués. Indudablemente, Aristóteles cuenta con precursores:
mas), de las funciones fisiológicas mayores (percepción, repro- algunos presocráticos (como Empédocles y Demócrito), al-
ducción, alimentación), y de los comportamientos animales más gunos historiadores, y algunos médicos hipocráticos (como
significativos (copulación, nidificación, migración, hibernación, el autor del tratado Sobre la dieta o el de Peri gonts, ((So-
etc.) 26. bre la reproducción») se habían interesado por temas que
él vuelve a tratar. Pero, tanto por su amplitud como por
Vista así, la Investigación de los animales aparece no
su empeño sistemático y teórico, Aristóteles avanza un tre-
sólo como la realización de un amplio programa, sino co-
cho gigantesco respecto de esos precursores. Del mismo
mo una primera representación del cosmos animal, una zoo-
modo supera, en rigor y en afán de una síntesis teórica
logía pionera y esquemática, autónoma y presentada como
de la zoología y la biología, a naturalistas posteriores, mu-
((investigación personal», en el sentido griego del término
historía. 27 Véanse, por ej., los trabajos de P. Pellegrin y los de G. E. R.
Lloyd citados en la Bibliografía.
26 M. VEOETTI,o b. cit., págs. 85-86.