Introduccion Al Personalismo Actual

233 Pages·5.502 MB·Spanish

by  Diaz Carlos Y Maceiras Manuel

CARLOS DÍAZ Y MANUEL MACEIRAS
I N T R O D U C C I Ó N
AL PERSONALISMO
ACTUAL
f i
BIBLIOTECA HISPÁNICA DE FILOSOFÍA
© CARLOS DÍAZ Y MANUEL MACEIRAS, 1975.
EDITORIAL GREDOS, S. A.
Sánchez Pacheco, 81, Madrid. España.
Déposito Legal: M. 35727-1975.
ISBN 84-249-2227-1. Rústica.
Gráficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1975. — 4422.
PRÓLOGO
El presente estudio no es tan sólo una recopilación más
o menos afortunada de ideas, sino también —y para sus
autores sobre todo— la continuación de una colaboración
iniciada hace años cuando los compañeros universitarios
decidieron trabajar en equipo la Memoria de Licenciatura
sobre el personalismo. Diversas circunstancias individuales
no han podido impedir que el resultado de estas reflexiones
entonces comenzadas, y pese a esas circunstancias nunca
interrumpidas, pueda ser hoy dado a la imprenta para su
publicación. Consagrados como entonces a la realidad del
ser personal, siempre inagotable, esperamos no concluir aquí
la colaboración.
Se trata de un libro de filosofía, y aunque su fatum le
fuera adverso, no puede dejar de serlo. Sin embargo, no es
menos cierto que la filosofía personalista no se deja encerrar
en los moldes de la clásica actividad teorética; en conse­
cuencia, la especificidad de lo filosófico no coincide exacta­
mente con la del movimiento personalista. Ciertamente, la
síntesis filosófica que caracteriza el pensar especulativo pue­
de ahorrar dilatadas digresiones y dotar de unidad a los
temas tratados, conferirles un rigor determinado; pero tam­
bién puede marginar otros aspectos teóricos (económicos,
políticos, sindicales) y prácticos (sociológicos, estratégicos,
obreros, etc.), capitales dentro del personalismo.
Con todo, y para evitar descarnar la reflexión filosófica,
nos ha parecido pertinente no prescindir de ciertos com­
ponentes interdisciplinares, en el límite de la «visión del
mundo», como sociología del conocimiento, o sociología del
hecho religioso. Para los autores de esta obra, la filosofía
no se identifica con la gnoseología, ni ésta con la teoría del
conocimiento entendida como una reflexión trascendental
sobre sí misma. El límite de circunscripción del pensar filo­
sófico es necesariamente más rico y a la vez más amplio, y
puede que hasta más riguroso. Todo depende de lo que en­
tendamos por rigor. El rigor no va solamente de Descartes
a Kant para aterrizar en Husserl. El rigor está también en
Juan de la Cruz, en Marx, en Péguy, en Machado, en Kro-
potkin.
¿Cuál ha sido el criterio de selección de los personalistas
aquí incluidos? Al no existir libros con las características
del nuestro, hemos tenido que ser forzosamente originales.
No podríamos ocultar que hemos dudado ante el criterio
selectivo. El lector interesado por el tema sabe que el pro­
blema es de una envergadura tan grande como para incitar
a la duda. La opción de seleccionar no puede resolverse de
un plumazo. Bastaría con la simple consulta de cualquier
diccionario de filosofía (por ejemplo, el de Ferrater Mora en
España o el de Lalande en Francia): allí la palabra «per­
sonalismo» aparece como un género tan cargado de especies
y de diferencias específicas, que resultaría prácticamente
imposible reducirlo a unidad con un mínimo de coherencia
interna. De ahí la necesidad de cierta opción. Mas como esta
opción había de ser racionalmente justificada, hemos adop­
tado al fin los siguientes criterios:
1) Pese a la tradición filosófica difusa (¿quien no habrá
pensado sobre la persona como clave de bóveda de su arqui­
tectura filosófica, en los grandes sistemas?), el origen pró­
ximo de la filosofía personalista está en el movimiento in­
telectual francés de comienzos del presente siglo, y se articu­
la en torno a Maritain, siendo en realidad Mounier la autén­
tica figura aglutinadora de toda la corriente de inspiración
personalista. Hablamos de inspiración, y no de sistematiza­
ción. Este punto va a ser dilucidado en el trabajo más de una
vez. Adelantemos aquí que no se trata de una nueva escolás­
tica filosófica con su método común y sus servidumbres de
interpretación, sino más bien de un movimiento heterogéneo
con una inspiración central. Las características comunes (no,
sin embargo, exentas de diferencias) pueden ser en esencia
las siguientes:
a) Aceptación de la existencia abierta a la Trascendencia.
b) Respeto a la persona humana en todas sus dimen­
siones.
c) Intento de reflexión racional sobre ambos puntos.
d) Desde una inserción sociopolítica casi siempre com­
prometida.
Mas como de uno u otro modo estos caracteres son aún
muy genéricos, y desde luego han sido perfilados por bastan­
tes pensadores después de Maritain, nos hemos visto obliga­
dos a estrechar el molde, añadiendo las siguientes notas:
2) Se estudiará el personalismo francés contemporáneo
en los representantes más caracterizados, ligados al movi­
miento «Esprit».
3) Tampoco incluimos a pensadores de la persona, aun­
que sea para negarla, como es el caso de parte del estructura­
lismo contemporáneo, especialmente del francés, y de buena
parte del nihilismo postnietzscheano. De cualquier forma,
sería una labor necesaria dedicar la atención que merece a
la presunta «muerte del hombre» después de la igualmente
presunta «muerte de Dios»., a fin de aprovechar los elemen­
tos susceptibles de utilización contenidos en las tesis anti­
personalistas. Pero esto excedería el marco de nuestro es­
tudio.
4) Con el fin de evitar la proliferación, hemos reducido
a cuatro los moldes de inspiración personalista en que la
comente ha evolucionado hasta la fecha con más nitidez y
fuerza representativa, con más claridad y distinción, con­
trastes y matices. Sus representantes son éstos: Mounier,
Lacroix, Ricoeur, Nédoncelle.
Todos ellos pertenecen al pensamiento filosófico contem­
poráneo. No sólo porque han vivido o aún viven en el pre­
sente siglo, sino también porque sus aportaciones no pueden
de ningún modo ser consideradas extrañas a los signos de
nuestros tiempos. Su proximidad es, por tanto, no sólo doc­
trinal, sino también cronológica.
Por su parte, cada uno de ellos tiene autonomía. Mou­
nier puede ser considerado profeta y corazón del movimien­
to, a la vez que conciencia lúcida y penetrante. No vivió, sin
embargo, suficiente tiempo ni gozó de serenidad suficiente
para desentrañar la vía abierta, tarea que había de quedar
reservada a un temperamento más analítico y universitario,
como el de Lacroix. El filósofo nato del personalismo es
Ricoeur, no sólo heredero, sino también creador de la filosofía
dé la persona, a la que aporta acentos nuevos: psicoanálisis,
fenomenología, estructuralismo, filosofía del lenguaje, estudio
de los símbolos, todo ello sin eclecticismo, antes al contrario
con tanta: fecundidad, que podríamos considerar su filosofía
como una ontogénesis de la contemporánea, que ninguna
historia de las ideas puede olvidar. Nédoncelle, más clásico
en sus planteamientos 'y un poco retraído en su praxis socio-
política, ha hecho valiosísimas aportaciones en el terreno de
las relaciones intcrpersonales dentro de unos principios teó­
ricos abstractos. Ha exaltado a la persona a costa de la co­
munidad, y, oficiando como abogado del diablo, repensado
temas que se habían aceptado frívolamente.
Nos encontramos así con cuatro modelos personalistas,
de suerte que no se sabría ponderar con certeza hasta qué
punto son mayores las diferencias que las concordancias.
Dada la coincidentia oppositorum, este libro muy bien podría
denominarse, retomando la inspiración y la palabra de Mou­
nier, «Introducción a los personalismos».
Un último considerando. Pese a la colaboración de que
hablábamos al principio y a las afinidades intelectuales de
los autores, Manuel Maceiras se ha responsabilizado especial­
mente del estudio relativo a Ricoeur, y Carlos Díaz, de los
que tratan de Mounier, Nédoncelle y Lacroix. En todos los
casos se ha pretendido una exposición sistemática.
Quisiéramos agradecer, en último lugar pero en primer
término, la información bibliográfica, la orientación dialógi-
ca y la amistad personal con los autores vivos aquí tratados,
Ricoeur, Lacroix, Nédoncelle. Esto mismo nos ha permitido
incluir alguna nota epistolar inédita, y en muchos casos
esencial, para comprender el pensamiento expuesto.
EMMANUEL MOUNIER
Creemos innecesario señalar los rasgos biográficos de Ma­
nuel Mounier, que pueden verse en cualquier diccionario o
monografía (entre otras, nuestro Personalismo obrero. Pre­
sencia viva de Mounier, Ed. Zero, 1969). Nos interesa aquí,
por el contrario, examinar el pensamiento filosófico que sub-
yace a esa trayectoria humana, en la que tan consecuentemen­
te encarnó su pensar. (Citamos indistintamente por las Oeu-
vres. Ed. du Seuil, o por otras ediciones).
PARA UNOS FUNDAMENTOS METAFÍSICOS DE LA PERSONA
Resulta difícil, decíamos en otro lugartem atizar las
líneas metafísicas de un pensador tan antimetafísico como
Mounier. Es sabido cómo se separó de los «u-n-i-v-e-r-s-i-t-a-
r-i-o-s», e igualmente conocido su desinterés por quienes so­
focaban la crítica con la hipercrítica2. Pese a ello, siguiendo
el fatídico designio vaticinado por Kant para la metafísica,
ésta reaparece en Mounier, y de algún modo también el
universitario. Por ello debemos elucidar el sentido de esta
metafísica soterrada, y a ello enderezamos nuestros esfuerzos
en el presente apartado.
* Díaz, Carlos, «Bases para unos fundamentos metafísicos del per­
sonalismo de Mounier», Estudios filosóficos, septiembre-diciembre,
1969, págs. 511-526.
2 Feu la chrétienté, París, Ed. du Seuil, 1950, pág. 69.
Además del asistematismo de que hace gala Mounier, hay
dificultades extrínsecas que endurecen la realización de nues­
tra intención. Nos referimos al carácter de Deus absconditus
que padece la persona en su recorrido histórico. Parece como
si todo sistema fracasara en su empeño de tematizar el es­
tatuto del ser personal, que no queda bien tratado en el in-
telectualismo griego, en el teologismo medieval, en el «cogi­
to» cartesiano, en el «genio» romántico, en el panlogismo
hegeliano, en el «actualismo» gentiliano, en el «laborismo»
marxista, en el «convergentismo colectivo» teilhardiano, ni
en el humanismo libertario con matices anarquistas o exis-
tencialistas. Perdida en la práctica, perdida en la teoría, la
persona permanece necesariamente perdida para la historia,
y últimamente —vía estructui'alismo— hasta negada de plano.
El personalismo se propuso rescatarla tomando por tema su
propia esencia3.
Una tercera y no parva dificultad es el sincretismo del
personalismo. Llama la atención el polimorfismo conectivo
de lo personal, a veces en línea existencialista, otras en fra­
ternidad con el marxismo, acá y allá remozando ancestros
escolásticos4. Otras veces es la fenomenología el punto de
sutura de esos contrastes5, y así casi ilimitadamente.
Por fin, y frente a las filosofías de academia, Mounier
concibe la suya como propedeusis praxeológica, enmarcada
en una ética y una política, y en conyunción con una teodi­
cea6. De ahí su ambiciosa complejidad.
3 Stefanini, L., Personalismo filosófico, Brescia, Morcelliana, 1962,
pág. 21.
4 Introducción a los existencialismos, Madrid, Guadarrama, 1967.
También el Manifiesto al servicio del personalismo, Madrid, Taurus,
1965.
5 Introducción a los existencialismos, pág. 17.
6 Fessard, G., Réponse á E. Mounier, Études, 1949, págs. 349-399.