Interkulturelle Erziehung und Pädagogik: Subjektivierung und Macht in den Ordnungen des nationalen Diskurses

439 Pages·2009·1.47 MB·German

by  Safiye Yıldız (auth.)

Safiye Yıldız
Interkulturelle Erziehung und Pädagogik
VS RESEARCH
Safiye Yıldız
Interkulturelle
Erziehung
und Pädagogik
Subjektivierung und Macht
in den Ordnungen
des nationalen Diskurses
Mit einem Geleitwort von
Prof. Dr. Astrid Albrecht-Heide
VS RESEARCH
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Technische Universität Berlin,2008
D83
Gedruckt mit freundlicher Unterstützung der Hans-Böckler-Stiftung.
1.Auflage 2009
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH,Wiesbaden 2009
Lektorat:Christina M.Brian /Dr.Tatjana Rollnik-Manke
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-531-16396-3
Geleitwort

Safiye Y(cid:2)ld(cid:2)z hat eine in mehrfacher Hinsicht bemerkenswerte Studie vorgelegt:
Die Arbeit ist explizit in die aktuelle gesellschaftspolitische und gesellschafts-
theoretische Debatte eingebettet, und sie bewegt sich analytisch außerordentlich
fundiert in den für das Thema zentralen Aspekten. In kenntnisreicher Auseinan-
dersetzung mit dem nationalen Diskurs, der Ausländerpädagogik, dem Multikul-
turalismusdiskurs und dem interkulturellen Erziehungsdiskurs arbeitet die Auto-
rin den wissenspraktischen Zusammenhang von Diskurs, Macht und Subjekt
heraus. Der Rekurs auf wesentliche Elemente von Foucaults Diskurstheorie und
deren Varianten, vor allem denjenigen von Vertretern des Duisburger Instituts
für Sprach- und Sozialforschung, erweist sich in diesem Rahmen als außeror-
dentlich erkenntnisproduktiv. Sie rückt die Macht- und Subjektivierungsaspekte
in den Mittelpunkt und gelangt hier zu sehr differenzierten und gelegentlich in
der „Diskurslandschaft“ verbreiteten Vereinfachungen souverän vermeidende
Grundlagen für den interkulturellen Diskurs.

Die Beleuchtung der Verstricktheit der interkulturellen Erziehungsvorstellungen
mit historischen Wissensordnungen gelingt ihr durch die kritisch fundierte Re-
konstruktion der ,Nation als Diskursrahmen‘. Hier geht sie der Doppeltheit von
Homogenisierungs- und Heterogenisierungsstrategien auf der Ebene von Wis-
sensfeldern nach, und zwar den ideologischen, sprachlichen, kulturellen und
erzieherischen Komponenten. Für ihren thematischen Zusammenhang (Zusam-
menleben von Menschen „verschiedener nationaler Herkünfte“) rückt sie das
wichtige Zusammenspiel von Homogenisierungs- und Heterogenisierungspra-
xen, durch das es möglich wird, innerhalb des homogenisierten Nationalstaates
zugleich horizontale und vertikale Differenzlinien zu produzieren und zu ver-
knüpfen, in den Blick. Der Rückgriff auf die „doppelte Spiegelstruktur“ der
nationalen Ideologie von Althusser fügt diesen Ausführungen eine wichtige
Differenzierungsebene hinzu. Sinnvollerweise analysiert sie auch die Bedeutung
der Schule als Institution und Diskursort des Nationalstaates sowie die Produk-
tion von biologisch und kulturalistisch rassifizierten „Anderen“.

Die „Ausländerpädagogik“ gerät in diesem Rahmen als die diskursive und insti-
tutionell verfestigte Fortsetzung der Herstellung kulturell „Andersartiger“ in den
5
Blick. Mit der in diesem pädagogischen Wissen vertretenen Defizithypothese,
lenkt sie die Aufmerksamkeit u.a. auf die begriffliche Ausgrenzungsgeschichte
der Migrantenkinder, wobei Migrantenkinder in dieser Logik zu Mängelwesen
gemacht werden und damit eine Disqualifizierung der Äußerungen der so Mar-
kierten einhergeht.

Safiye Y(cid:2)ld(cid:2)z analysiert den Multikulturalismusdiskurs, mit dem eine
Wende in dem Migrationsdiskurs markiert wird, um dessen kritische Potentiale
aufzuspüren. Hierbei setzt sie sich mit den dafür wesentlichen Debattenelemen-
ten auseinander, die wie etwa Kultur, kulturelle Vielfalt, Hybridität und
kulturelle Differenzen, mehr und mehr als Hauptkomponenten von Gesell-
schaftsanalysen und Identitätsdiskursen auftauchen. Auch wenn der Autorin
erkennbar bewusst ist, dass kulturelle Pluralitätsdiskurse durchaus kritische
Potentiale aufweisen, zeigt sie anhand einer Reihe von keineswegs unwichtigen,
die Debatte mitbestimmenden Beispielen, dass in ihnen die gesellschaftlichen
Wissen-Macht-Formationen unzureichend thematisiert werden. Interessant und
wesentlich bei der Analyse des Multikulturalismusdiskurses ist der Verweis
darauf, dass in dieser der Vielfalt geltenden Debatte eine Semantik vorherrscht,
die ethnisch national konnotiert ist. Gerade durch die Auswahl der unter-
schiedlich kontextualisierten Diskursvarianten zeigt sie, dass das „einheimische
Wir“ immanent den Bezugspunkt bildet und als dessen Kontrastpunkt die Mi-
grant/innen als sogenannte Fremde fungieren und somit die imaginäre
Vorstellung eines „homogenen Wir“ und dessen Dominanz auf Dauer gehalten
wird. Entsprechend kann sie analytische Defizite in dem verschiedentlich vertre-
tenen Pluralitätsparadigma im Hinblick auf das verkürzte Politikverständnis und
auf die Gefahr, dass Herrschaft und Politik enthistorisiert und entsubjektiviert in
Erscheinung treten und die systemimmanente Bedingtheit von Ausgrenzungen
dethematisiert werden, herausarbeiten.

Von diesem Mainstream-Multikulturalismusdiskurs unterscheidet sie entspre-
chend gegenhegemoniale Positionen – sowohl in der gesellschaftspolitischen
Debatte als auch in wissenschaftlichen Auseinandersetzungen.

Nach dieser Vorbereitung und Grundlegung wendet sich die Autorin der Analy-
se interkultureller Erziehung und Pädagogik anhand ausgewählter Diskursfrag-
mente zu. Besonders überzeugend ist, dass sie mit der Mehrheit der Texte sol-
che gewählt hat, die durchaus (selbst)kritische Positionen in der interkulturellen
Pädagogik vertreten. Ihre sehr genaue Analyse ergibt, dass kritische Positionen
Widersprüche aufweisen, die insbesondere auch der Vernachlässigung histori-
scher Spuren geschuldet sind. Indem sie das historisch eingelagerte „Vorwis-
6
sen“ mitbedenkt und die jeweiligen Unterscheidungslinien anhand der Katego-
rien Kultur und kulturelle Differenzen daraufhin befragt, ob sie dekonstruktive
Qualität aufweisen oder z. T. das rekonstruieren, was sie (vordergründig)
dekonstruieren, gewinnt sie Einsichten, die über den engeren Bereich ihrer
Arbeit hinausführen. So kommt sie zu dem Befund, dass „das ausländische
Kind“ in seiner Subjektivität und als denkend-tätig im Kern ausgelassen wird.
Durch ihre filigrane Feinarbeit zeigt sie, dass in „interkultureller Erziehung und
Pädagogik“ vielmehr eine Einheitserzählung unter der Kategorie von ,kultureller
Vielfalt’ fortgesetzt wird, und zwar in der Weise, dass kulturelle Vielfalt und
binäre Logiken zugleich reproduziert werden. Hier ist insbesondere der Verweis
auf die damit verbundenen (neuen) Heterogenisierungs- und Homogenisie-
rungspraxen zentral, die u.a. darauf zurückzuführen sind, dass mit Kultur als
einer Substanzkategorie operiert wird.

Wie in den kategorialen Konstruktionsprozessen und im Rahmen der binären
Ordnung Ausschließungsmomente aus „dem Eigenen“ wirksam werden und
Migrantenkinder als die kulturell Anderen einem Prozess des Fremdgemacht-
werdens („Othering“ im Sinne Spivaks) unterworfen werden, ist als Kern dieser
Arbeit herausgearbeitet worden. Mit dieser Analyse kommt sie zu dem beachtli-
chen Befund, dass interkulturelle Erziehungsdiskurse durch die binären Denk-
strukturen und Identitätskonstruktionen zur Steigerung der Macht über Mig-
rantInnen beitragen und zwar im doppelten Sinne; einerseits dadurch, dass
MigrantInnen durch ihre Konstruktionen als hybride Subjekte zur neoliberalen
Verwertung diskursiv hergestellt werden, andererseits durch die gleichzeitige
Förderung der Bewahrung der national-kulturellen Identität.

Die Autorin bündelt schließlich vor dem Hintergrund ihrer Forschungsergebnis-
se und der Befunde ihrer Diskursanalyse das in diesen Diskursen herrschende
zentrale epistemisch-diskursive Verfahren der Normalisierung, Naturalisierung
und des Ausschlusses. Sie lenkt damit die Aufmerksamkeit auf das Forschungs-
feld und die herausgearbeiteten diskursiven Ordnungen noch einmal aus einer
wichtigen Metaperspektive und gelangt so zu über die Erziehungswissenschaft
deutlich hinausreichenden Ergebnissen. Damit deckt Safiye Y(cid:2)ld(cid:2)z eine wichtige
Lücke in der Migrations- und Integrationsforschung.

Prof. Dr. Astrid Albrecht-Heide

7
Vorwort

Heutzutage wird von einer „radikalen“ Wende der Gesellschaftsordnung
gesprochen. Mit der Argumentation der zunehmenden Differenzierung der
Gesellschaft und der Vielfalt der Lebensweisen und -stile zu neuen Zeitdiagno-
sen erhoben, verschieben sich die Akzente in den Sozialwissenschaften sowie
den Erziehungs- und Bildungstheorien. Zu beobachten ist, dass diese Verschie-
bungen mit Einbußen und Entwertungen der für ein gleichberechtigtes Leben
relevanten Inhalte einhergehen. Die Frage nach Gleichberechtigung wird auf das
Kulturelle verschoben und Multikulturalität und interkulturelle Erziehung gelten
geradezu als diskursive Orte der Verteidigung der kulturellen Identitäten. Insbe-
sondere werden in erziehungswissenschaftlichen Postulaten Korrekturen an den
„Identitäten“ der Kinder mit der Korrektur der Gesellschaft verknüpft. Doch die
Frage, wem tatsächlich diese Diskurse zentriert um Kultur und Identität genützt
haben und nützen, ist gerade vor dem Hintergrund der zunehmenden tiefen
strukturellen Ungleichheiten besonders relevant. Im Hinblick darauf hinterfragt
diese Studie zentral die Funktion und Wirkungen der interkulturellen Erziehung
und Pädagogik. Dabei tritt deren Beitrag zur Erzeugung von sozialen und politi-
schen Ungleichheiten durch die ihnen inhärente historisch und aktuell etablierte
Unterscheidungs- und Heterogenisierungspraxis zu Tage. Mit dieser kritischen
Studie soll die Aufmerksamkeit auf die strukturellen Probleme gelenkt und die
Perspektive gestärkt werden jenseits von Kultur und Identität über gesellschaft-
liche Probleme nachzudenken, zu forschen und Lösungsansätze anzuvisieren.

In diesem Sinne möchte ich an dieser Stelle meinen persönlichen Dank an die-
jenigen Menschen aussprechen, die mir in der Forschungsphase durch verschie-
dene Formen von Unterstützung Beistand geleistet haben.

An erster Stelle gilt mein besonderer Dank Prof. Dr. Astrid Albrecht-Heide für
ihre interessierte und anregende wissenschaftliche Begleitung, die besonders
bereichernd war.

Prof. Dr. Hajo Funke und Dr. Mechthild Hetzel danke ich für ihre bedeutungs-
vollen Rückmeldungen.

9
Mein besonderer Dank gilt auch Joachim Maiworm für seine Korrekturarbeiten
und für die Endredaktion.

Bedanken möchte ich mich insbesondere auch bei der Hans-Böckler-Stiftung,
die mich mit einem Promotionsstipendium materiell und ideell unterstützt und
die zudem die Veröffentlichung dieses Buches finanziell gefördert hat. Bei den
Teilnehmer/innen der Schreibwerkstatt-AG der Hans-Böckler-Stiftung bedanke
ich mich für ihre wertvollen Anregungen.

Mein Dank gilt auch Kerstin Mackensen, Katrin Lange und Zeynep Gündüz für
ihre herzliche Hilfsbereitschaft.

Ein ganz besonderer Dank gilt meiner Mutter und meinen Geschwistern, die mir
während des Forschungsprozesses immer die Nächsten waren.

Meiner Mutter, Güllü Y(cid:2)ld(cid:2)z, meinem früh verstorbenen Vater, Hasan H. Y(cid:2)ld(cid:2)z
und meinen Nichten und Neffen widme ich dieses Buch.

Safiye Y(cid:2)ld(cid:2)z
10
Inhalt

1 Einleitung...................................................................................17
2 Diskurs........................................................................................31
2.1 Die unlösbare Einheit von Diskurs und Macht.......................................35
2.2 Dispositive im Diskurs...........................................................................46
2.3 Subjektpositionierungen im Diskurs – eine Machtfrage........................48
2.3.1 Geteilte Subjektivierung...................................................................55
2.3.2 Das Subjekt ist widerständig, lebt und handelt.................................62
3 Nation als Diskursrahmen........................................................69
3.1 Die Heterogenisierungsstrategie zur Teilung der
Gesellschaft in kleinere Einheiten..........................................................70
3.2 Die Homogenisierungsstrategie zur Herstellung einer
fiktiven homogenen Gemeinschaft.........................................................75
3.3 Nation: Ein folgenreiches ideologisches Medium..................................77
3.3.1 Sprache als Element.........................................................................84
3.3.2 Kultur als Element............................................................................89
3.3.3 Schule als Diskursort des Nationalstaates........................................93
11