Intégration de la dimension spatiale au sein d'un modèle multi-agents à base de rôles pour la

185 Pages·2017·5.58 MB·French

by  Sébastien Fournier

Intégration de la dimension spatiale au sein d’un modèle
multi-agents à base de rôles pour la simulation:
Application à la navigation maritime
Sébastien Fournier
To cite this version:
Sébastien Fournier. Intégration de la dimension spatiale au sein d’un modèle multi-agents à base de
rôles pour la simulation: Application à la navigation maritime. Informatique [cs]. Université Rennes
1, 2005. Français. ￿NNT: ￿. ￿tel-00315925￿
HAL Id: tel-00315925
https://theses.hal.science/tel-00315925
Submitted on 1 Sep 2008
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
No d’ordre : 3215
ThŁse
prØsentØe
devant l’UniversitØ de Rennes 1
pour obtenir
Docteur de l’UniversitØ de Rennes 1
le grade de :
Mention INFORMATIQUE
par
SØbastien Fournier
(cid:201)quipe d’accueil : Institut de Recherche de l’Ecole Navale (IRENav, EA 3634)
(cid:201)cole doctorale : MathØmatiques, TØlØcommunications, Informatique, Signal,
SystŁme et Electronique (MATISSE)
Composante universitaire : IFSIC
IntØgration de la dimension spatiale au sein d’un
modŁle multi-agents (cid:224) base de r(cid:244)les pour la
simulation : Application (cid:224) la navigation maritime
soutenue le 18 novembre 2005 devant la commission d’examen :
Composition du Jury
PrØsident : StØphane Donikian
Rapporteurs : Alexis Drogoul
Alain Bouju
Examinateurs : Christophe Claramunt
Bruno Arnaldi
Thomas Devogele

Remerciements
Je remercie tr`es sinc`erement Christophe Claramunt, qui m’a permis de d´ecouvrir le do-
maine des SIG et du raisonnement spatial, et Thomas Devogele pour avoir accept´e de diriger
et de co-encadrer cette th`ese et d’avoir assur´e ma formation de chercheur, ce qui n’a pas duˆ
toujours ˆetre facile.
Je remercie ´egalement Alain Bouju et Alexis Drogoul pour avoir accept´e d’ˆetre les rap-
porteurs de cette th`ese et d’avoir montr´e un grand int´erˆet `a sa lecture.
Mes remerciements vont aussi `a Bruno Arnaldi et St´ephane Donikian pour avoir bien
voulu faire parti de mon jury de th`ese.
Je remercie la marine et les commandants de l’Ecole navale d’avoir permis `a cette th`ese
d’ˆetrefinanc´eeetdem’avoirfaitconfianceentantqu’assistantd’enseignementetderecherche.
Mesremerciementsvontaussiauxresponsablesdel’enseignementdenavigation,lelieutenant
de vaisseau Dupont et le capitaine de corvette Prost pour leurs aides en ce qui concerne tout
ce qui touche `a la navigation.
Jetiens`aremercierlesdirecteursdel’institutderecherchedel’Ecolenavale:BrunoRam-
stein, Jean-Yves Billard et Christophe Claramunt et l’ensemble du personnel pour l’accueil
quim’a´et´efaitdurantcesquatreann´eesdeth`eseetquiontpermisqu’ellefinissepars’´ecrire.
Tout particuli`erement, un grand merci aux membres du groupe SIG : Rod´eric Bera, Yann
Chevriaux, Myriem Sriti, Yanwu Yang, Eric Guilbert, David Brosset, Eric Saux, R´emy Thi-
baud,ThierryHuet,MichelFarine,XiangLi,JosephPoupin,ArianeMascret,CyrilRaypour
son accueil lors de mon arriv´ee et pour ses conseils et Val´erie Noyon pour m’avoir support´e
bien que je n’ai pas voulu revoir la disposition des meubles.
Merci `a tous les AER et doctorants (compagnons d’infortune/fortune?) pour tous les
bons moments pass´es ensembles et ils ont ´et´e nombreux.
Je remercie ´egalement les parents de Florence pour m’avoir soutenu et pour avoir bien
voulu relire ma th`ese. Ces remerciements s’´etendent aussi `a Luc Gautier et George Petitbois
pour leur relecture int´eress´ee et corrective en moins de deux jours!
J’envoie mes remerciements `a mes parents, sans qui tout ceci ne serait pas arriv´e, de leur
soutienconstant,deleuramouretdutempspass´e`am’apprendrelestablesdemultiplication.
Ces remerciements englobent aussi ma gentille soeur bien aim´ee qui malgr´e la pr´eparation de
ii REMERCIEMENTS
ses concours et le suivi de ses cours de classe pr´eparatoire a bien voulu jeter quelques regards
`a mon manuscrit.
Mes remerciements s’envolent aussi vers Richard, compagnon de cours universitaire et
bien plus dont l’amiti´e s’´etend au-del`a du jour sid´eral et qui j’esp`ere aura moins de difficult´es
`a ´ecrire la sienne (de th`ese) que je n’ai eu `a ´ecrire la mienne.
Enfin,jeremerciemadouceFlorencequia´et´eoblig´eedemesupporterdurantcetteth`ese,
qui a eu la patience de la lire, de servir de public pour les r´ep´etitions et qui malgr´e cela m’a
pr´epar´e de bons petits plats, m’a soutenu et m’a donn´e tout son amour.
R´esum´e
Si les Syst`emes Multi-Agents (SMA) sont devenus des techniques de mod´elisation large-
ment utilis´ees dans le domaine de la simulation de syst`emes complexes, l’application de ces
outils`adescontextesg´eographiquesrestecependantencoreembryonnaire.L’int´egrationdela
dimension spatiale au sein des SMA apporte en effet de nouvelles difficult´es de mod´elisation
que cette th`ese aborde dans le cadre de la navigation maritime. Cette recherche propose
un mod`ele multi-agents adapt´e `a la repr´esentation de comportements d’agents dans un en-
vironnement g´eographique. La d´emarche d´evelopp´ee int`egre une approche de raisonnement
qualitatif et les comportements multiples des agents `a travers le concept de rˆole. Du point
de vue du raisonnement spatial, mod´eliser les agents dans un environnement g´eographique
impose de repr´esenter les relations qui traduisent les interactions dans cet espace. A partir
de cette observation, notre recherche d´eveloppe un mod`ele d’interaction des agents bas´e sur
des raisonnements spatiaux qualitatifs ou` les propri´et´es de l’environnement et du contexte
g´eographique sont prises en compte. Le deuxi`eme apport de la recherche est orient´e vers la
d´efinition d’un mod`ele agent flexible qui permet la repr´esentation de comportements mul-
tiples et changeants `a travers la notion de rˆole. La recherche est valid´ee par la r´ealisation
du prototype TRANS (Tractable Role Agent prototype for concurrent Navigation Systems)
dont l’objectif est de mod´eliser et de simuler les trajectoires simultan´ees de navires.
Although multiagent systems (MAS) are widely used for the simulation of complex sys-
tems, there is still a need for an application of MAS to dynamic applications in the geo-
graphical domain. The objective of this PhD thesis is the exploration of the modelling and
computing issues related to the integration of the spatial dimension in MAS, taking the ma-
ritime environment as an experimental validation domain. We introduce an approach that
extends the multiagent model towards a deeper integration of the role paradigm, and quali-
tative spatial reasoning as a support for the representation of the dynamic properties of ships
acting in their maritime environment. Our research shows that qualitative spatial reasoning
is adapted to a contextual representation of the spatial situations that are part of maritime
navigation decisions. The multiagent model extended by the role paradigm also provides a
flexiblesolutionadaptedtothemultipleshipbehaviours.Theresearchisvalidatedbyaproto-
type,so-calledTRANS(TractableRoleAgentprototypeforconcurrentNavigationSystems),
that implements the contextual spatial reasoning components and multiagent concepts for
the simulation of ship trajectories in a maritime environment.

Table des mati`eres
Introduction 1
Contexte de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
D´emarche propos´ee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Plan du m´emoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1 De l’int´egration de la dimension spatiale au sein des mod`eles agents en
simulation 9
1.1 Principes de simulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1.1 Niveaux d’abstraction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1.2 Repr´esentationspatio-temporelledescaract`erescontinusetdiscretsdes
ph´enom`enes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1.3 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 Agents, principes et propri´et´es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.1 Agents : d´efinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.2 Syst`eme multi-agents : d´efinitions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.3 Simulation orient´ee agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.4 Convergence des SMA et des SIG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5 Espaces g´eographiques comme support des agents . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.5.1 CityDev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.5.2 PadiSimul et MAGS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.5.3 Simulation de trafic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.5.4 Synth`ese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.6 Espaces g´eographiques comme acteurs de la simulation . . . . . . . . . . . . . 27
1.6.1 RIVAGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.6.2 CORMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
vi TABLE DES MATIE`RES
1.6.3 Synth`ese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.7 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2 Agents et perceptions contextuelles de l’espace g´eographique 33
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2 Principes de mod´elisation spatiale contextuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.2.1 Relations d’orientation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.2.2 Relations de proximit´e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.2.3 Combinaison des relations de proximit´e et d’orientation . . . . . . . . 39
2.2.4 Principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.3 Mod´elisation contextuelle de relations spatiales . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.3.1 Mod´elisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.3.2 Niveaux de perception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.3 Influences des usages, des r`eglements et des actions . . . . . . . . . . . 43
2.3.4 Influence de la dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.3.5 Influence des barri`eres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.4 Groupes spatiaux et relations spatiales contextuelles . . . . . . . . . . . . . . 50
2.4.1 Proximit´es de groupes spatiaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4.2 Groupes spatiaux et orientations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.5 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3 Mod`ele agent `a base de rˆoles 61
3.1 Agents, groupes et rˆoles : motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2 Mod`eles agents `a base de rˆoles (AGR) : ´etat de l’art . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.1 GAIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.2.2 MODELE HILAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2.3 MOISE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.2.4 AALAADIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.2.5 MASCARET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.2.6 OPERA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.2.7 MOCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.8 Synth`ese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
TABLE DES MATIE`RES vii
3.3 Mod`ele AGR ´etendu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.3.1 Mod`ele AGR conceptuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.3.2 Extension du mod`ele par l’ajout de propri´et´es au concept de rˆole . . . 83
3.3.3 Gestion des conflits entre rˆoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.3.4 Impl´ementation de notre mod`ele AGR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.3.5 Gestion des messages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.4 Application au domaine maritime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.4.1 Agents du domaine maritime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.4.2 Groupes et rˆoles du domaine maritime . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.4.3 Conciliabilit´e entre rˆoles et agents et incompatibilit´e entre rˆoles . . . 98
3.4.4 Priorit´es des rˆoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4 Conception d’un outil int´egr´e de simulation de navigations maritimes 105
4.1 Int´egration du raisonnement spatial au sein du syst`eme multi-agents . . . . . 106
4.1.1 Approches int´egrant le raisonnement spatial au sein des agents . . . . 106
4.1.2 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.1.3 Prise en compte du raisonnement spatial dans TRANS . . . . . . . . . 111
4.1.4 Prise en compte de l’influence des barri`eres et des groupes spatiaux . 116
4.2 Interface de TRANS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4.2.1 Gestion des donn´ees g´eographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4.2.2 Description de l’interface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4.3 Validations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4.3.1 Sauvetage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.3.2 Agents “perturbateurs” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.3.3 Sc´enario tir´e d’un rapport d’incident . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.3.4 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.4 Evaluation des performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.5 Interop´erabilit´e avec les outils existants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Conclusion g´en´erale 135
Contribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135