Innerbetrieblicher Funktionszusammenhang und Berufsqualifikation: Eine soziologische Leitstudie in Industrieausrüsterbetrieben des Maschinenbaus

203 Pages·1962·7.201 MB·German

by  Wigand Siebel, Hans Wilhelm Hetzler (auth.)

WIGAND SIEBEL / HANS WILHELM HETZLER
INNERBETRIEBLICHER FUNKTIONSZUSAMMENHANG
UND BERUFSQUALIFIKATION
DOR TMUNDER SCHRIFTEN ZUR SOZIALFORSCHUNG
Herausgegeben von der Sozialforscbungsstelle an deT Universitat Munster - Sitz Dortmund
Band 20
Wigand Siebel / Hans Wilhelm Hetzler
Innerbetrieblicher
Funktionszusammenhang
und Berufsqualifikation
Eine soziologische Leitstudie in Industrieausriisterbetrieben
des Maschinenbaus
SPRINGER F ACHMEDIEN WIESBADEN GMBH
ISBN 978-3-663-00678-7 ISBN 978-3-663-02591-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-02591-7
Verlags-Nr. 043920
Ali. Rec:bte vorbehalten
@ 1962 Spttnger Fachmed1en Wresbaden
Urspriioglich e:rschienen bei Westdeutsche.1:Ve.dag, K6ln und Opladen 1962
VORWORT
Vielfach wird verkannt, daB im Rahmen des fortschreitenden Rationali
sierungs- und Automatisierungsprozesses in den entwickelten Industriellin
dem die fiir die zukiinftige technische und soziale Entwicklung entscheiden
den Produktionsbereiche nicht allein in der automatisierten Industrie zu su
chen sind, sondem ebenso in den Betrieben, die Automationsanlagen herstel
len. Die besondere, bisher kaum untersuchte Problematik dieser Ausriister
betriebe war Gegenstand des Forschungsprojektes. Das engere Ziel der Un
tersuchung bestand darin, den Zusammenhang zwischen den Anforderungen
zu durchleuchten, die das betriebliche Sozialsystem an seine Mitglieder stellt,
und den Voraussetzungen, die diese zur Bewaltigung der Anforderungen in
ihren sozialen Funktionen (bzw. Arbeitsplatzen) im Betrieb benotigen.
Die Vorbereitung des Forschungsvorhab~ns lief 1959 an. Die Erhebungen
begannen gegen Ende des gleichen Jahres und reichten his Mitte 1960. Das
Manuskript konnte ein Jahr spater abgeschlossen werden. Die Feldarbeit
und die Materialauswertung trugen die Autoren gemeinsam. Die Erstellung
des Manuskriptes wurde aufgeteilt, so daB selbstverstandlich jeder der Auto
ren die von ihm geschriebenen Abschnitte zu vertreten hat. Wigand Siebel,
der auch die Verantwortung fiir die Projektabwicklung iibemommen hatte,
schrieb die Abschnitte I; III; IV; V, C; VI und VII. Hans Wilhelm Hetzler
verfaBte die Abschnitte II; V,A und V,B.
Das Forschungsvorhaben wurde von so vielen Seiten gefOrdert und unter
stiitzt, daB es nicht moglich ist, aUe mit Dank zu erwahnen. Die Durchfiih
rung der Untersuchung wurde durch die finanzielle Unterstiitzung der Deut
schen Forschungsgemeinschafl: ermoglicht. Fiir die Hilfe bei der Auswahl und
Gewinnung der Betriebe sind die Verfasser Herm Dipl.-Ing. R. Giesen yom
Verein Deutscher Maschinenbauanstalten (VDMA) und verschiedenen Her
ren yom Verein Deutscher Ingenieure (VDI) verpflichtet. Der VDMA hat
auBerdem durch seine Abteilung Betriebswirtschafl: eine Reihe von statisti
schen Unterlagen zur Verfiigung gestellt. An dieser Stelle sci auch der Dank
an die Geschafl:sleitungen und die Mitarbeiter der untersuchten Betriebe wie
derholt. Besonders hervorzuheben sind die Leiter und Sachbearbeiter der
Personalbiiros, die teilweise erhebliche Mehrarbeit auf sich nahmen.
6 Vorwort
Der durch dieSozialforschungsstelle gewahrteRiickhalt uod das Vertrauen
ihres Direktors, zu Beginn der Untersuchung Professor Dr. W. G. Hoff
mann, spater Professor Dr. H. Schelsky, waren Grundvoraussetzungen fUr
das Gelingen des Unternehmens. Professor Dr. G. Ipsen, der als zustandiger
Abteilungsleiter den Autoren in groBziigiger Weise bei der Durchfiihrung des
Forschungsauftrages weitgehend freie Hand lieB, unterzog das Manuskript
einer kritischen Wiirdigung. Wichtige Anregungen fUr die Gestaltung des
Manuskripts verdanken wir auBerdem Herrn Professor Dr. ]. Chr. Pa
palekas, der den der Untersuchung zu Grunde liegenden Bezugsrahmen der
organisationssoziologischen Theorie auch einer anregenden Seminar-Diskus
sion aussetzte.
Wigand Siebel Hans Wilhelm Hetzler
INHALT
I. FRAGESTELLUNG UND METHODEN. • • • • • • • • • • • • •• 9
II. DIE UNTERSUCHTEN BETRIEBE • . • • . . . . • . . . • . • .• 14
A. Oberblick. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 14
B. Die einzelnen Betriebe . . . . . . • . . • . . . . . . . . . . . .. 23
III. GRUNDZOGE DES INNERBETRIEBLICHEN
FUNKTIONSZUSAMMENHANGES • • • • • • • • • • • • • . •• 27
A. Begriff und Problematik. • . • . • . . . . . . . . . . . . . . .. 27
B. Die Grundfunktionen: Planung, Ausfiihrung und Kontrolle. .. 31
C. Tedmismer Wandel und betrieblime Funktionen. . . . . . . .. 40
D. Die Hauptfunktionen des Industrieausriisters . . . . . . . . .. 44
IV. ARBEITSPLATZ UND BERUFSQUALIFIKATION • • • • • • •• 53
A. Grundsatzlimes . . . . • • • . . . • • . . . . . . • . . . . . .• 53
B. Durmfiihrung der Erhebung ......•............ 58
C. Arbeiter ........................•..... 60
D. Angestellte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 69
E. Fiihrungskrafte •...............•......... 83
F. Berufswechsel .....•...........•......... 90
V. TECHNISCHE HAUPTFUNKTIONEN UND
PERSONALBESETZUNG ••••.••• • • • • • • • • • . . • •• 97
A. Technisme Planung •••..•.•. . . . . . . • . . . . . . .. 97
1. Oberblick • • • . • • • . • • • • • • • • • . . . . . . . . . .. 97
2. Normenstelle •.•.••••••.•••..•......... 106
3. Technismes Biiro •...•..•••........•...... 109
4. Materialdisposition ....................... 121
8 Inhalt
5. Arbeitsablaufplanung. . . . . . . . . . . . . . ... 123
6. Terminplanung • . . . . . . . . . . . . . . . . ... 128
B. Fertigung .............................. 131
1. Funktionsbereic:he ........................ 131
2. Fiihrungsfunktionen ...................... 140
3. Personalbesetzung ........................ 148
C. Tec:hnische Kontrolle ....................... 154
1. Oberblick ............................ 154
2. Zeic:henpriifung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
3. Terminkontrolle ........................ 161
4. Betrieblic:he Qualitatskontrolle . 167
VI. ZUSAMMENFASSUNG 175
ANHANG
VII. WIRTSCHAFTLICHE UND SOZIALE GRUNDDATEN
DES MASCHINENBAUS ••.•.•......••••••..•• 186
SACHVERZEICHNIS •......•..•.•.•....•....... 199
I. FRAGESTELLUNG UND METHODEN
Die vorliegende Studie faBt die Ergebnisse einer Untersuchung zusammen,
die ihre Fragestellung Dberlegungen verdankt, die aus vorhergehenden For
schungen im Gebiet der sozialen Auswirkungen der Automation entstanden
sind. Diese Dberlegungen fiihrten zu der Dberzeugung, daB das Phanomen
der Automatisierung in seiner vollen sozialen Wirksamkeit nicht erfaBtwer
den kann, solange in Theorie und Forschung der Bli<kpunkt allein auf den
Industriebetrieben liegt, die die Automationsanlagen einsetzen, d. h. mit
ihrer Hilfe die eigene Produktion rationalisieren. Zu einer Beurteilung der
Automation und ihrer Folgen auf gesamtgesellschaftlichem Gebiet gehort
notwendig auch eine Berii<ksichtigung der Situation derjenigen Industriebe
triebe, die die Automationsanlagen herstellen, und somit die automatisierte
Fertigung iiberhaupt erst ermoglichen. Das Fertigungsprogramm dieser In
dustriebetriebe enthalt jedoch nicht allein Automationsanlagen, sondern auch
andere hochrationalisierte Produktionsanlagen, wie sie etwa fUr die hoch
qualifizierte Einzelfertigung benotigt werden. Durch die Entwi<klung neuer
Typen von Produktionsanlagen, Maschinen und Bauteilen und durch ihre
Anpassung an die speziellen technischen Fertigungserfordernisse des Kunden
in Konstruktion und Ausfiihrung der Maschine, sind sie Trager eines erheb
lichen Teiles des technischen Rationalisierungsprozesses in der Industrie.
Da der Herstellerbetrieb von hochrationalisierten Produktionsanlagen in
betrlichtlichem Umfang Art und MaB des technischen Fortschritts bestimmt,
drangt sich die Frage auf, wie sich der technische Fortschritt in diesem In
dustriebereich selbst auswirkt. Es ware denkbar, daB mit fortschreitender
Automatisierung in diesen Betrieben mit durchgreifenden technischen und
damit verbunden sozialen Strukturwandlungen zu rechnen ist. Die Hypo
these, daB dieser teilweise noch von handwerklichen Gesichtspunkten her be
stimmte Industriezweig mit vorwiegender Einzel- und Kleinserienfertigung
in seiner eigentiimlichen Struktur im wesentlichen kaum yom technischen
Fortschritt betroffen werden wird, ist aber nicht von der Hand zu weisen.
Von hier aus wurde das Ziel der Untersuchung bestimmt, namlich Ansatz
punkte fUr eine Beurteilung des sozial wirksamen Einflusses des fortschrei
tenden Rationalisierungsprozesses auf die Struktur solcher Betriebe zu ge-
10 I. Fragestellung und Methoden
winnen, die in ihrer Produktion ausschlieBlich oder iiberwiegend Anlagen
und Maschinen herstellen, die als hochqualifizierte Investitionsgiiter in an
deren Industriebetrieben wichtige Teile des technischen Produktionsprozes
ses bilden. Diese Betriebe wurden "Industrieausriisterbetriebe" genannt. Da
der Maschinenbau einen groBen Anteil von Betrieben umfaBt, die dem
Schwergewicht der Produktion nach als Ausriisterbetriebe anzusprechen
sind, in anderen Industriezweigen (z.B. elektrotechnische Industrie) die Aus
riistertatigkeit im Rahmen des Fertigungsprogramms oft nur eine geringe
Rolle spielt, wurde die Auswahl fUr die UntersuchungaufMaschinenbetriebe
begrenzt. Fachzweige des Maschinenbaus wie Biiromaschinen-, Nahmaschi
nen-, Landmaschinenfertigung und Automobilbau (der, obwohl sachlich da
zugehorend, nicht zum Maschinenbau gerechnet wird), schieden unter diesen
Voraussetzungen aus. Die Definition des Industrieausriisters konnte nicht
enger gefaBt werden, da es kaum einen Industriebetrieb im Maschinenbau
geben diirfte, der ausschlieBlich Automationsanlagen erstellt. Dadurch ent
fie! auch die Notwendigkeit, den Begriff der automatisierten Anlage scharfer
zu umgrenzen.
Um das Forschungsziel zu errekhen, wurden zwei Aspekte der betrieb
lichen Sozialstruktur in den Vordergrund geriickt:
1. Die wichtigsten innerbetrieblimen Funktionen, d. h. Struktur und Wir
kungsweise der innerbetrieblichen Hauptfunktionszentren;
2. Die Personalbesetzung, d. h. insbesondere die Berufsqualifikationen in
ihrem Verhaltnis zur Arbeitsplatzstruktur.
Der erste Aspekt sollte zu einer Erfassung des typischen GefUges des In
dustrieausriisters und zu einer genaueren Bestimmung der temnismen Ein
fluBfaktoren fiihren. Daher wurden vor allem diejenigen Hauptfunktionen
analysiert, die in besonderem MaB unter dem EinfluB der Temnik stehen.
AuBerdem wurde erwartet, daB von hier aus die Personalbesetzung in ihrer
betrieblichen Relevanz genauer bestimmt werden konnte. Der zweite Aspekt
soUte einen Einblick in den Zusammenhang zwismen betrieblimen Anforde
rungen und personlichen Qualifikationen, vorwiegend nach der Berufsaus
bildung und in die Grundziige der Verteilung dieser Merkmale im Industrie
ausriister vermitteln. Gleimzeitig sollte iiber diesen Aspekt versucht werden,
den moglichen Wandel der Zusammensetzung der Belegschaft zu verfolgen.
Als zu erhebende Merkmale bei der Gesamtbelegschaft waren hauptsachlich
vorgesehen: Arbeitsplatz und Berufsausbildung, ferner der Berufswerde
gang (Berufswechsel und innerbetriebliche Umsetzung) und die wichtigsten
Sozialdaten.
Die Abgrenzung der von den tedmischen Anforderungen her zu verste
henden Hauptfunktionsbereime - die Produktion und ihre technischen Vor-
I. Fragestellung und Methoden 11
und Nachraume - stand nicht von vornherein fest. Zunachst wurden das
Technische Buro, die Arbeitsvorbereitung und die Fertigung als die wichtig
sten technischen Funktionseinheiten fixiert. Um jedoch den komplexen Ge
samtrahmen der betrieblichen Organisation in ihren wesentlichen Kompo
nenten und der Interdependenz ihrer Bereiche ubersehen zu konnen, wurde
jeweils auch die formale Organisationsstruktur in den wichtigsten Hinsich
ten in Erfahrung gebracht und die Personalpolitik in ihren Grundzugen auf
genommen. Nach den so gewonnenen Einsichten konnte spater eine genauere
Umgrenzung der spezifisch mit dem technischen Fortschritt verbundenen
Funktionsbereiche vorgenommen werden.
In den folgenden Ausfiihrungen wird zunachst uber die verwendeten Er
hebungstechniken berichtet. Den nachsten Abschnitt bildet eine Darstellung
der untersuchten Betriebe in ihren kennzeichnenden Merkmalen und in den
wichtigsten Sozialdaten ihrer Belegschaft. Die daran anschlieBenden drei Ab
schnitte des Hauptteils enthalten eine allgemeine theoretische Analyse des
innerbetrieblichen Funktionszusammenhanges und des Verhaltnisses zwi
schen Arbeitsplatz und Berufsqualifikation sowie eine darauf fuBende Dar
stellung der Situation in den untersuchten Betrieben nach Verteilung der
Arbeitsplatze, der Berufsausbildungen und der Personalbesetzung der Be
legschaften auf dem Hintergrund von Stellung und Wirksamkeit der wich
tigsten technischen Funktionszentren. 1m SchluBabschnitt findet sich eine Zu
sammenfassung der Ergebnisse. Aus Grunden des Vergleichs und der Uber
sicht wurden im Anhang einige soziale und wirtschaftliche Grunddaten des
Maschinenbaus zusammengestellt.
Wichtigste Techniken waren fur die Erhebung der Personalbesetzung die
Auswertung betrieblicher Unterlagen, insbesondere von Personalkarteien.
Zur Erfassung der strukturellen Dimension der untersuchten Betriebe dien
ten Schliisselgesprache mit den Fuhrungskraften von der Geschaftsleitung bis
zur Meister- und Vorarbeiterebene, dazu kamen ortliche Unterrichtungen
mit teils langer dauernden Beobachtungszeitraumen, besonders im Ferti
gungsbereich.
Aus den Personalkarteien wurde grundsatzlich die gesamte Belegschaft
herausgezogen, um auch die nur gering vertretenen Berufsqualifikationen
genau erfassen zu konnen. Ein Zeitvergleich lieB sich uberhaupt nur auf
Grund der vorhandenen Personalunterlagen durchfiihren. Vorteile dieser
Techniken gegenuber einer Befragung der Belegschaft waren der relativ ge
ringe Erhebungsaufwand und die Vermeidung vonsubjektiven Verzeichnun
gen durch die Befragten. Nachteilig war, daB die Vollstandigkeit des vor
handenen Materials in den Personalburos fur den Erhebungszweck oft zu
wunschen ubrig lieK Die Betriebe wurden zwar auch nach der Art und der