Incivilimento e storia filosofica nel pensiero di Antonio Rosmini

367 Pages·2015·2.71 MB·Italian

Dottorato in Studi Umanistici – XXVII ciclo

Incivilimento e storia
filosofica nel pensiero di
Antonio Rosmini

Direttore di tesi Dottorando
Prof. Paolo Marangon Alberto Baggio

Anno Accademico 2014/2015
Indice

INTRODUZIONE ……………………………………………………………………………………… p. 1

PARTE PRIMA

Capitolo 1. La concezione rosminiana dell’incivilimento negli anni Venti ………………… p. 7

1.1 Alla ricerca dell’oggetto (o del soggetto): popoli civili e popoli mezzi selvaggi, p. 7. 1.2 Primitivo stato di
natura: l’uomo selvaggio?, p. 12. 1.3 La polemica con Melchiorre Gioia: rozzezza, corruzione, civiltà e
politezza, p. 20. 1.4 Sulle nozioni di perfezione e progresso negli scritti giovanili, p. 28. 1.5 La teoria rosminiana
dell’andamento delle società negli anni Venti, p. 36. 1.6 Tra società domestica e società del genere umano: uno
sguardo alla concezione della società civile negli anni Venti, p. 47.

Capitolo 2. La concezione rosminiana dell’incivilimento dal 1828 alla maturità .………. p. 53

2.1 Selvatichezza e società domestica, p. 53. 2.2 La critica al perfettismo 10 anni dopo, p. 59. 2.3 Rousseau come
reazione al perfettismo, p. 72. 2.4 L’andamento delle società nella Filosofia della politica e nella Filosofia del
diritto, p. 77. 2.5 Tra società domestica e società del genere umano: uno sguardo alla concezione della società
civile nella Filosofia della politica e nella Filosofia del diritto, p. 107. 2.6 Il confronto con Romagnosi, p. 127.
2.7 Il rapporto tra facoltà di pensare e facoltà di astrarre come criterio di lettura della storia, p. 143.

PARTE SECONDA

Capitolo 3. Storia filosofica e azione provvidenziale ……………………….………………. p. 155

3.1 I concetti rosminiani di Storia, Filosofia e Storia dell’umanità, p. 155. 3.2 Storia filosofica dell’umanità, p.
164. 3.3 Il movimento a spirale dell’Umanità, p. 176. 3.4 La concezione rosminiana della provvidenza, p. 180.
3.5 L’azione provvidenziale nella storia, p. 191.

Capitolo 4. Momenti di una Storia filosofica dell’umanità ………………………………… p. 203

4.1 Premessa, p. 203. 4.2 I popoli primitivi e l’incivilimento: dall’Asia all’Occidente, p. 204. 4.3 L’irruzione del
Cristianesimo nella storia, la romanitas e i popoli barbari, p. 216. 4.4 Il medioevo, il feudalesimo, Gregorio VII,
i
p. 226. 4.5 Dal medioevo alle società moderne, p. 239. 4.6 Il secolo 18°, la Rivoluzione francese e Napoleone, p.
249. 4.7 Uno sguardo sull’Italia, p. 256.

PARTE TERZA

Capitolo 5. Cristianesimo come società teocratica …….……………………………........... p. 262

5.1 Premessa, p. 262. 5.2 Società teocratica-Chiesa-Cristianesimo, p. 264. 5.3 Le epoche della Chiesa, p. 271.
5.4 Il destino escatologico della Chiesa, p. 276.

Capitolo 6. Cristianesimo e incivilimento ……………………………………………………. p. 284

6.1 Cristianesimo come filosofia cristiana, p. 284. 6.2 Incivilimento e morale cristiana, p. 299. 6.3 Cristianesimo
e incivilimento politico, p. 311. 6.4 Cristianesimo e incivilimento giuridico, p. 327. 6.5 Cristianesimo e
incivilimento economico, p. 333. 6.6 Cristianesimo e incivilimento culturale, p. 342.

CONCLUSIONE …………………………………………………………………………………….. p. 349

.

ii
Alle mie nonne,
vita activa e vita contemplativa
INTRODUZIONE

Antonio Rosmini, filosofo e sacerdote, nato a Rovereto nel marzo del 1797 e morto a
Stresa il 1° luglio 1855, è stato di certo una delle personalità più importanti del mondo
intellettuale italiano in età moderna. Basterebbe dare un rapido sguardo alla vastità della sua
produzione per rendersene immediatamente conto. Ma se è vero che Rosmini ha scritto
praticamente su tutto, rivelando una conoscenza così vasta da impressionare l’uomo
contemporaneo, abituato allo specialismo, è anche vero che egli non può dirsi un “erudito”. I
suoi scritti di filosofia, teologia, ascetica, morale, politica, diritto, pedagogia, economia,
rivelano una tensione unitaria al vero. Sin da giovanissimo, sin dal progetto di una
Enciclopedia cristiana pensata in contrapposizione all’Enciclopedia degli illuministi, il
Roveretano ha in mente una concezione sistematica degli ambiti del sapere1. Tale nota
caratteristica non verrà mai meno nel corso della sua vita, anzi, si approfondirà con
l’intensificarsi degli studi filosofici, che costituiranno, nella loro portata teoretica, quello
sfondo comune su cui le discipline particolari troveranno fondamento. Così dicendo si è già
affermato qualcosa a proposito del presente lavoro. È assumendo quel desiderio di “unità” che
ha animato il Nostro che si cercherà di indagare la concezione rosminiana dell’incivilimento e
della storia. In questa maniera, il saggio che qui viene proposto vorrebbe non solo colmare un
vuoto negli studi sull’autore, ma anche ripercorrere alcuni snodi fondamentali del pensiero di
Rosmini illuminandoli con una luce particolare.
Ricchissima è la produzione critica sugli aspetti eminentemente teoretici della filosofia
del Roveretano, primo fra tutti la questione dell’idea dell’essere o essere ideale e più in
generale del sintesismo delle tre forme dell’essere. A tal riguardo si è potuto addirittura
parlare di diverse “fasi” degli studi rosminiani, delle quali la quarta sarebbe quella presente,
aperta dai lavori del prof. M. Krienke e portata avanti dal gruppo di studiosi che afferisce al
Rosmini Institut di Varese2. Ma anche altre tematiche sono state ormai sviscerate a fondo,
come ad esempio le questioni fondamentali di filosofia della politica e del diritto, i motivi

1 In una pagina dell’Epistolario, Rosmini, non ancora ventenne, così si esprime: «Ah! chi ben vedesse tutte le scienze,
tutto lo scibile è una unità, una cosa sola, e ciascuna scienza è parte d’un medesimo tutto! costui conoscerebbe appieno
il valore e l’utilità di ciascuna, l’influenza che vicendevolmente s’hanno, non ne dispregerebbe alcuna». E, vol. I,
Tipografia Giovanni Pane, Casale Monferrato 1887-1894, p. 152.
2 Per una sintesi efficace delle diverse fasi del pensiero rosminiano con particolare riferimento alle questioni
ontologiche fondamentali, rimando alle pagine introduttive del volume Rosmini e la filosofia tedesca, a cura di M.
Krienke, Rubettino, Soveria-Mannelli 2008, pp. 31-108.
1
ecclesiologici, pedagogici, storici e perfino quelli economici3. Dagli studi critici sembra
invece rimanere esclusa la questione che mi propongo di analizzare. Operando una veloce
ricognizione bibliografica sul Catalogo nazionale e una più approfondita ricerca nelle
biblioteche rosminiane, mi sono accorto della esiguità dei contributi critici riguardanti la
tematica dell’incivilimento e della storia. Tra i numerosi corsi e convegni organizzati sul
pensiero del Nostro (mi riferisco soprattutto ai corsi della Cattedra-Rosmini), solo uno ha
come focus il problema qui preso in considerazione4. È vero invece che illustri studiosi si
sono occupati della questione della storia con particolare riferimento alla teoria rosminiana
della società civile e della società religiosa, e alla questione dell’incivilimento a partire dal
ruolo dell’educazione nella società civile. Mi riferisco soprattutto ai lavori di M. D’Addio, E.
Botto, G. Campanini, P. Marangon, M. Nicoletti, P. Piovani, G. Solari e F. Traniello, che
costituiranno il terreno di confronto obbligato di questa ricerca. Eppure, sin dalla fase
preparatoria, mi sono reso conto che troppo poca importanza si era data allo studio della
prima delle società di cui parla Rosmini, la «società domestica», di ciò che lega tale società
alle altre, e di come il Roveretano abbia fruito, nell’elaborazione della sua teoria, di una
ulteriore espressione, quella di «società del genere umano».
Mi è parso sin da subito evidente che se si vuol comprendere la storia come storia del
genere umano, secondo la prospettiva rosminiana, è necessario andare alla radice della teoria
delle società. Nel fare questo, ho cercato una via che rimanesse fedele all’intento originario di
Rosmini stesso, l’intento di considerare gli ambiti del sapere non come meri settori
disciplinari, ma come parti organiche di un tutto. Per queste ragioni, il mio approccio alla
questione dell’incivilimento non avverrà dal solo punto di vista della storia del pensiero
politico, ma da una prospettiva teoretica ampia, con la quale mi propongo di evidenziare la
dipendenza della questione che è qui in oggetto dal nucleo teoretico della filosofia
rosminiana. Ho fatto ciò in modo consapevole, riconoscendo il valore ineliminabile della
metodologia storico-genetica per la ricostruzione degli sviluppi del pensiero del Roveretano, e
cercando di rendere il più chiare possibili le influenze del contesto culturale nel quale il
Nostro si era formato e che continuamente agivano da stimolo. Muovendo da queste basi, mi
sono convinto che la componente teoretica non solo sia giustificata, ma permetta una
comprensione e quasi una fondazione propriamente filosofica delle questioni trattate. Questo
è stato il tentativo che ha percorso le tre parti del mio lavoro: quello di mostrare come in

3 A questi ultimi, il Centro di Studi e Ricerche “Antonio Rosmini”, afferente al Dipartimento di filosofia, storia e beni
culturali dell’Università di Trento, ha dedicato nel 2012 un convegno internazionale. Gli atti sono in corso di
pubblicazione.
4 AA.VV., Rosmini e la storia, Atti del XVIII corso della Cattedra-Rosmini, a cura di P. Pellegrino, Stresa-Milazzo
1986.
2
Rosmini, questioni come quella dell’incivilimento, molto spesso affrontate da un punto di
vista sociologico o di antropologia culturale, assumano una valenza propriamente filosofica,
se non addirittura teologica. Nella prima parte, con il proposito di analizzare lo spettro
semantico che ruota attorno alla nozione di incivilimento, ho diviso l’opera rosminiana in due
grandi periodizzazioni, quella degli anni Venti e quella che va dal 1828 alla maturità. Una tale
divisione si giustifica se si tiene conto del raffinamento concettuale cui vanno soggette le
opere politiche dopo la fatica teoretica del Nuovo saggio sull’origine delle idee. La seconda
parte, anch’essa costituita da due grandi capitoli, vuole essere il tentativo di mostrare come,
sebbene Rosmini non abbia mai composto una “storia filosofica dell’umanità”, sia possibile
riflettere sul concetto di storia e, fruendo di un’ampia antologia di testi, proporne alcuni suoi
momenti. Pur riconoscendo una disparità nel valore scientifico delle opere rimaste inedite
rispetto a quelle dall’autore pubblicate, ho ritenuto importante recuperare alcuni scritti
rosminiani aventi tale deficit, per vedere se mediante essi si offrisse una visione coerente della
storia. Così si sono delineati alcuni momenti fondamentali della storia filosofica dell’umanità,
connessi alla teoria rosminiana dell’incivilimento e delle tre società. La terza parte si pone
come rivelativa ed esplicativa del filo rosso che percorre la teoria dell’incivilimento e più in
generale la concezione della storia, ovvero l’azione sociale del cristianesimo. Ed è proprio la
componente teoretica, a mio modo di vedere, che “salva” la riflessione rosminiana sul
cristianesimo dal piano sociologico, per giustificarla secondo i canoni dell’episteme, sebbene
di una episteme teologica, la cui nozione a molti sembrerà paradossale, se non contraddittoria.
Non mancherò di trasparenza affermando sin dall’inizio che mi riferisco a Rosmini come a
uno degli ultimi baluardi del “pensiero forte”, un “segnavia”, una “boa” per coloro che
ritengono che la filosofia possa essere, nel proprio statuto costitutivo, non una mera opinione,
ma tensione alla verità, sforzo al vero, fondazione di un pensiero che resista agli attacchi del
relativismo e dello scientismo. Anche sull’incivilimento, quindi, non si tratterà solo di coprire
un vuoto negli studi di un autore, ma di “pensare”; il che, rosminianamente, vuol dire già
“pensare in termini veritativi”. Così uno studio può generare altro pensiero e, credo, aver
presa sulla realtà: proporsi come “idea concreta” su cui fondare la vita vissuta.

Per introdurre la parte prima di questo lavoro, desidero affidarmi alla sottigliezza
intellettuale di Niccolò Tommaseo, letterato e linguista amico di Rosmini, il quale, alla voce
civilizzazione del suo Dizionario della lingua italiana, pubblicato in otto volumi apparsi tra il
1861 e il 1874, scrive: «atto dell’acquistare, piuttosto che del dare, civiltà, e Stato di civiltà.
Quel che molti dicono Civilizzazione è significato di Civiltà, se si parla di uno Stato, di un
3
popolo, o di una parte di quello; di Incivilimento, se si parla del passaggio da Stato men colto
a più colto»5. Alla voce civiltà e civilità: «Stato di società civile, contr. a Selvaggio o Barbaro,
o Non ben sociale né socievole»6. Ad essa fa seguire la definizione di incivilimento in questi
termini: «Stato civile che si è svolto o si svolge in bene. (Rosm.) La società risponda ai
supremi bisogni dell’intelligenza e della moralità»7. Civilizzazione, civiltà, società civile,
stato civile, selvaggio, barbaro, costituiscono, nel Dizionario del Tommaseo, la sfera
semantica in cui si trova il concetto che sarà centro della nostra indagine, il concetto di
incivilimento nel pensiero di Antonio Rosmini. Ad esse vanno aggiunte altre nozioni
correlate, come ad esempio quelle di costume, legge, morale, cultura. Osservando
attentamente le definizioni, possono emergere in via del tutto preliminare alcune
considerazioni. Ci si concentri su “civilizzazione” e “incivilimento”. Della prima si dice che è
un «atto dell’acquistare»; ora, “atto” dà l’idea dell’azione come un “punto”, della
“puntualità”, nel senso che chi la compie è in quel momento “totalmente quello che deve
essere”. L’atto di cosa? Di acquistare civiltà; e civiltà è propriamente «società civile»
contrapposta a ciò che è selvaggio e barbaro. Acquistare viene da ad quaèrere, cercare di
avere, di procacciarsi; civilizzazione è dunque l’atto con cui si cerca di procacciare società
civile. Società civile viene detta come contraria a selvaggio e barbaro. Sorgono allora alcune
domande: ciò che non ha ancora società civile è selvaggio e barbaro? Si dà qualche stato che
sia “tra” i due contrari? e selvaggio è lo stesso che barbaro? La definizione dice poi che il
soggetto di questo cercare è il «popolo», ma il popolo è veramente un “soggetto” che cerca? Il
popolo, se selvaggio e barbaro, ha davvero in sé quell’unità con cui muove chi veramente
ricerca e non va invece a caso? Passiamo alla definizione di “incivilimento”, o meglio si
dovrebbe dire alle “due” definizioni di incivilimento. La prima è posta come sotto-definizione
di “civilizzazione”, e dice “passaggio”. Prima “atto di cercare”, ora “passaggio”. Passare
viene da “fendere”, “forare”, “traversare” e più in generale dall’idea di moto a luogo o per
luogo; un tra-scorrere da uno stato meno colto ad uno più colto. Anche qui, rimane la
domanda: “chi” passa? e ne sorgono di nuove: cos’è “colto”? Coltura e cultura? Erudito ed
educato? Nella seconda definizione Tommaseo richiama Rosmini e definisce l’incivilimento
come un movimento interno ad una società già civile; non un movimento qualsiasi ma “in
bene”, un bene che sembra coincidere con i “supremi bisogni” di intelligenza e moralità. Il
movimento è un movimento verso il bene e questo è dato da una coppia concettuale. Ci si

5
N. Tommaseo - B. Bellini, Dizionario della lingua italiana, vol. V, presentazione di G. Folena, Rizzoli, Milano 1977,
pp. 232-233.
6
Ibidem.
7 Ibidem.
4
chiede: il passaggio dallo stato di minore a quello di maggiore cultura è proprio della società
già civile? oppure questo passaggio consiste nel movimento stesso da ciò che non è ancora
società civile a ciò che lo è? In questo secondo caso ci sarebbe una oscillazione di significati.
Da un lato l’incivilimento può coincidere con la civilizzazione, da un altro può essere suo
momento successivo. Da un lato avere a che fare con lo sforzo di ricerca della società civile,
di entrata in essa, di travaglio in una sorta di “tra” selvatichezza (o barbarie) e società,
dall’altro avere a che fare con un movimento “nella” società civile, quindi “della” società
civile che si indirizza a maggiore bene, intellettuale e morale; un movimento, forse,
avvicinabile al concetto di “progresso”?
Ora, tutta questa sfera di concetti e soprattutto di domande che si aprono da una de-
finizione, da ciò che dovrebbe de-finire, limitare, circo-scrivere, è il soggetto del presente
lavoro. Mi occuperò, attraverso il filosofo di Rovereto, di quello che la parola “incivilimento”
ha significato nella modernità e lo farò confrontandomi con quegli autori e quelle posizioni
che ne hanno parlato. Eppure, dire che mi soffermerò su ciò che la sfera concettuale
evidenziata ha significato in Rosmini, non è del tutto ‘corretto’ e nei confronti dell’autore e
nei confronti della mia ricerca. Il Roveretano infatti non ha subito passivamente una serie di
concetti, ma li ha modificati, anzi creati, e più ancora li ha strappati dalla loro rigidità e li ha
messi in comunicazione, inserendoli in un pensiero vivo, in una filosofia. Storia del concetto
quindi, ma anche e soprattutto storia della filosofia e con essa vera e propria filosofia, com’è
quella di Rosmini.
Se si prende il Grande dizionario della lingua italiana di S. Battaglia, opera che nasce
come aggiornamento del Dizionario della lingua italiana di N. Tommaseo, e se si bada al
dato non irrilevante che la fondazione del Grande dizionario è datata 1961, cent’anni esatti
dalla pubblicazione del primo volume del Dizionario (1861), si può costatare come la voce
incivilimento sia in realtà più asciutta, diretta, meno elaborata. Così l’autore scrive alla voce
suddetta: «il rendere civile, civilizzazione; condizione di popolo civile, civiltà; progresso
(sociale, politico, giuridico, culturale, religioso, morale); sviluppo (economico)»8. Più diretta
sì, ma non meno ampia. Incivilimento, civilizzazione, civiltà, addirittura progresso e sviluppo,
vengono posti sotto la medesima voce, quasi che l’incivilimento comprenda in sé tutti questi
sinonimi. Si ritrova, dunque, quella oscillazione concettuale che abbiamo intravisto palesarsi
nel Dizionario del Tommaseo, una oscillazione che sembra acutizzarsi, così da far pensare,
più che ad un concetto preciso e puntuale, ad una vibrazione di punti determinanti una sfera.

8 S. Battaglia, Grande dizionario della lingua italiana, vol. VII, UTET, Torino 1961-2008, p. 690.
5
La voce più stringata della nozione “incivilimento” nel Grande dizionario, diviene
stringatissima nei dizionari dei nostri giorni. Essa viene sempre più sostituita con la parola
“civilizzazione”, in una assoluta coincidenza di significati. Se si prende il Grande dizionario
dell’uso di T. De Mauro, la parola incivilimento è quasi sparita: la voce «incivilimento»
rimanda a «incivilire» che significa «rendere civile» e per estensione «ingentilire, dirozzare»9.
Nelle Enciclopedie della seconda metà del ‘900 la voce non è più presente, per essa vale
«civilizzazione». Anche nell’autorevole Enciclopedia filosofica, riedita da Bompiani nel
2006, si trova solo questa seconda espressione e solo all’interno della voce «civiltà»:
«(civilisation; Kultur, Zivilisation; culture, civilisation; civilización). – Forma di vita umana
associata che permette la realizzazione di valori». I curatori della voce, V. Mathieu e G.
Colombo, hanno però l’accortezza di evidenziare come, in modo analogo al termine
«cultura», a cui è strettamente connesso, «il termine civiltà nel corso della sua storia ha subito
importanti trasformazioni semantiche»10. La civiltà è fatta derivare da civilis, lo stato del civis
ovvero del cittadino, e di essa viene rinvenuta la prima caratteristica nella «pietà religiosa»
evocando la lezione di Foscolo e prima ancora quella di Vico. In secondo luogo si rimanda
alle istituzioni che sorgono ad opera dell’uomo in risposta alle sfide della natura e delle prime
società. In questa maniera, notano gli autori, la civiltà «non è anteriore alla storia»11. Questo
rapporto tra civiltà, civilizzazione, incivilimento e storia costituirà una parte importante del
presente lavoro. Nella voce viene poi richiamata la contrapposizione tra civiltà e «vita
selvaggia», che si incontra anche nel Dizionario di Tommaseo. È propriamente da questa
contrapposizione che desidero partire: quello era il significato della parola che veniva a
Rosmini. Dire società civile e vita selvaggia significava allora confrontarsi con le scoperte
etnologiche fatte proprie dalla cultura illuministica del ‘70012. Infine rilevo come, nella storia
del concetto, civiltà sia stata contrapposta anche a “barbarie”, ponendo l’attenzione su uno
scarto culturale ed assiologico tra popoli civili e popoli barbari. Per precisare questo
significato del termine, nella lingua tedesca si è distinto tra Zivilisation e Kultur. Mentre il
primo termine indica la civiltà «in riferimento ai valori superficialmente razionalistici,
esteriori e convenzionali», il secondo si pone «in riferimento ai valori culturali autentici».
Questa duplicità era presente già in Kant e sarebbe stata riaffermata in Schiller e Fichte13,
autori che fanno parte delle letture di Rosmini.

9 T. De Mauro, Grande dizionario italiano dell’uso, vol. III, UTET, Torino 1999-2007, p. 526.
10 Cfr. V. Mathieu – C. Colombo, Civiltà, in Enciclopedia filosofica, vol. III, Bompiani, Milano 2006-2010, pp. 1948-
1950.
11 Ibidem.
12 Si badi che il riconoscimento dell’Etnologia come scienza va collocata più avanti, a cavallo tra ‘800 e ‘900.
13 Cfr. V. Mathieu – C. Colombo, Civiltà, in Enciclopedia filosofica, vol. III, cit., pp. 1948-1950.
6