Il problema dell’inconscio nella psicologia moderna

270 Pages·1971·1.175 MB·Italian

by  Carl Gustav Jung

Questo libro che in italiano prende il titolo dal problema dell'inconscio,
costituisce in tutti i sensi la più efficace e piena introduzione per la lettura di
Jung e il testo che meglio ne indica l'evoluzione del pensiero. I primi capitoli,
forse i più interessanti e i più validi, dimostrano come la maggiore aderenza
ai temi della psicologia venga espressa in primo luogo da un linguaggio
cauto, spesso dubitativo, estremamente critico e problematico nei confronti
delle sue stesse asserzioni. Gli ultimi saggi contenuti in questo volume
indicano invece la via per speculazioni più ardite, pur senza staccarsi
completamente da una terminologia psicologica (dalla Prefazione di
Giovanni Jervis).
Prefazione di Giovanni Jervis

Titolo originale
Seelenprobleme der Gegenwart Rascher, Zurich

Traduzione di Arrigo Vita e Giovanni Bollea.
Prefazione

di Giovanni Jervis

L'idea e la pratica della divulgazione scientifica suscitano spesso il
malcontento degli specialisti, in particolare nel campo della psicologia.
D'altro lato quello che un tempo si chiamava «volgarizzazione» è divenuto,
sempre più, linguaggio e comunicazione di cultura fra persone colte, o fra
specialisti di formazioni diverse. La esigenza di combattere la crescente
specializzazione con una rete sempre migliore di pubblicazioni accessibili ai
non specialisti ha favorito lo sviluppo di un linguaggio divulgativo di buona
qualità: non di rado è stato raggiunto un felice equilibrio fra la
popolarizzazione un po' sciatta di certi testi di ieri, e i fasti a volte
compiaciuti della cultura politecnica ad alto livello.
I rischi rimangono, e sono evidenti: da un lato i testi di divulgazione
continuano a creare l'illusione di una scienza digeribile senza sforzo, mentre
per un altro lato fanno intravedere gli aspetti più straordinari delle conquiste
umane come qualcosa di perpetuamente inafferrabile ai non iniziati. Nella
psicologia, gli equivoci che sono nati da questo duplice trabocchetto sono
purtroppo numerosi, tanto che sarà bene considerarli più da vicino.
Innanzitutto è sintomatico notare come la psicologia sperimentale sia
rimasta in gran parte esente da questi malintesi. La psicologia sperimentale si
basa infatti sulla neurofisiologia e sulla statistica, con il risultato che il
discorso specialistico è per lo più incomprensibile e noioso per i non
competenti, mentre il discorso divulgativo è costretto a dichiarare in modo
esplicito i propri limiti. In breve, è probabile che qui gli equivoci non sorgano
in primo luogo perché ogni lettore sa fino a che punto il [p. ]Viii campo di
studio che gli sta davanti è veramente accessibile alla sua competenza.
Gli equivoci nascono con la psicologia umana. Il motivo è forse lo stesso,
ma la situazione è opposta: la psicologia umana è poco scientifica. In essa, il
soggetto e l'oggetto della ricerca si identificano nell'uomo, e ciò crea notevoli
difficoltà metodologiche; fra l'altro, ne risulta incoraggiata l'introspezione
come strumento di conoscenza, laddove la stessa psicologia umana ha
provveduto a dimostrare che l'introspezione tende a essere autoillusoria e, in
definitiva, fallace per la sua arbitrarietà.
Come ogni psicologia, la psicologia umana vuole essere scienza del
comportamento; in quanto tale si differenzia dalla fisiologia (che può essere
definita scienza del funzionamento degli organismi) e dalle scienze
patologiche corrispettive che sono la fisiopatologia (funzionamenti alterati) e
la psichiatria (comportamenti abnormi). Il comportamento umano sfugge
però largamente all'indagine scientifica. Le ragioni principali sono di due
ordini: in primo luogo, l'uomo ha il privilegio di creare la sua storia, cioè di
creare una serie di rapporti politici che per definizione non possono essere
scissi nella loro stessa totalità, né possono venir resi oggetto di
esperimento senza che il loro significato divenga artificiosamente astratto e
neutrale; in secondo luogo, gli aspetti neurofisiologici della psicologia umana
sono molto complessi e ancora poco noti.
I risultati di questa situazione divengono più evidenti quando si pensi al
fatto che per motivi pratici è necessario avere, comunque, una psicologia
umana che funzioni. Non si può attendere che essa divenga scientifica, ma
bisogna servirsene subito nella pedagogia, nella psichiatria, nella sociologia,
o anche nei campi più lontani dalla scienza come in pubblicità o nei rapporti
di lavoro.
La psicologia umana esiste comunque, ma cresce nella confusione delle
lingue. Cresce, soprattutto, in parte lontana dal cauto e rigoroso indagare
della scienza, e a volte si esprime tumultuosamente in discorsi forzatamente
approssimativi, e in argomenti che risentono delle convinzioni ideologiche di
chi li pronunzia. Esistono gli specialisti, [p. ]Ix ma non si mettono d'accordo
fra loro: altri esprimono le proprie idee, e chiunque può venire ascoltato, dal
momento che il soggettivismo dell'introspezione e l'indimostrabilità del
giudizio hanno portato la psicologia umana a pronunziarsi su problemi per i
quali manca ogni verifica oggettiva. Alcune correnti, come la filosofia di
Jung e un ramo dell'esistenzialismo di lingua tedesca, hanno probabilmente
portato una nota di chiarezza e di onestà quando hanno dichiarato di avere
assunto, su certi temi, un atteggiamento programmaticamente non scientifico.
Tutto ciò contribuisce visibilmente a complicare il problema della
divulgazione, cioè il problema del discorso portato a livello non specialistico,
o a livello interdisciplinare. Si è detto più sopra che in fatto di divulgazione
non sorgono equivoci finché ogni lettore sa fino a che punto il campo di studi
che gli sta davanti è veramente accessibile alla sua competenza. Forse
bisogna correggere la frase dicendo che gli equivoci non sorgono finché ogni
lettore sa fino a che punto la trattazione che gli sta davanti è veramente
accessibile a un suo giudizio critico. In altre parole, la esposizione dei
problemi per il non specialista deve essere sufficientemente cauta da
permettergli il dubbio, e tale da evitargli certezze non giustificate dai fatti.
Non si devono quindi spacciare come sicure e facilmente accessibili teorie
che sono invece malcerte, non provate, spesso arbitrarie e comunque
pienamente valutabili in sede critica solo a condizione di possedere quella
cautela e quello scetticismo che derivano da una preparazione scientifica
professionale e da una conoscenza della letteratura precedente. Purtroppo
esistono opere di psicologia umana che hanno conquistato la loro popolarità
con una argomentazione abile e letterariamente affascinante, e con una
esposizione sicura di sé ed estremamente convincente sul piano emotivo, ma
in realtà incauta nelle affermazioni e perfino priva di seri riferimenti storico-
critici agli altri studi riguardanti lo stesso argomento.
Che tutto ciò abbia contribuito a moltiplicare i malintesi, è ovvio: ma
esistono anche delle scusanti, ed è bene ricordarle. In primo luogo, bisogna
notare che la psicologia [p. ]X umana, proprio a causa della sua situazione di
arretratezza rispetto alle altre scienze, non si vale se non di rado di un
linguaggio veramente specializzato: ne deriva che molti dei suoi testi sono
apparentemente accessibili alle persone di media cultura pur senza esser stati
scritti per loro, e senza che nessuno abbia colpa dei fraintendimenti che ne
derivano. In secondo luogo, vi è il fatto già accennato, per cui la psicologia
umana è in molti suoi aspetti prescientifica o non scientifica, e invita perciò
alcuni autori che prediligono proprio questi aspetti a non usare le cautele che
sono invece necessarie in quegli altri campi, dove il rigore del metodo è
condizione necessaria per un discorso attendibile.
Come si vedrà, tutti questi problemi divengono particolarmente seri
quando ci si limiti a quella parte della psicologia umana che ha a che fare con
l'inconscio. La nozione di inconscio, pur trovando nella teoria psicoanalitica
creata da Freud la sua sistematizzazione più nota, ha una lunga storia
precedente, e notevoli sviluppi successivi. Oggi la nozione di una attività
psichica inconscia ci è divenuta familiare, è entrata nella cultura e nel
linguaggio di tutti i giorni, è stata accettata dalla psicologia e dalla psichiatria.
Proprio per questo l'idea dell'inconscio ha forse finito con l'appiattirsi, o è
stata resa popolare quasi esclusivamente nella sua interpretazione freudiana,
senza che altre ipotesi venissero adeguatamente conosciute: in breve,
l'inconscio ha cessato troppo presto di essere un problema. In realtà, se vi
sono ancora molte incertezze e dubbi, questi riguardano non tanto la nozione
di inconscio, quanto la sua definizione e il suo significato; non tanto
l'esistenza di atti, ragionamenti o sentimenti immediatamente accessibili alla
coscienza del soggetto, quanto le difficoltà metodologiche relative al loro
studio. Alcune delle pagine più affascinanti della psicologia e della filosofia
moderna sono state scritte sul problema della coscienza, forse più difficile e
sfuggente del problema stesso dell'inconscio: ma quest'ultimo è stato
illuminato indirettamente, e ha perso una parte della dimensione romantica
acquistata con Freud.[p. ]Xi L'origine della nozione di inconscio è dibattuta.
Già in Platone vi è qualche intuizione riconducibile a questo tema, ma
bisogna attendere fino a Leibniz per avere un riferimento più chiaro. Il
concetto filosofico di inconscio viene però varato dai grandi metafisici
postkantiani, in particolare Schelling, Hegel e Schopenhauer, ed è ripreso in
pieno da Carl Gustav Carus e da von Hartmann, ciascuno dei quali fonda una
vera e propria filosofia dell'inconscio, di estremo interesse anche alla luce
delle vedute successive. Si deve a Carus, fra l'altro, una prima chiara
distinzione fra preconscio e inconscio.
Alla fine dell'Ottocento, e prima dell'inizio dell'opera di Freud, l'inconscio
aveva già una sua storia: nella letteratura romantica, in filosofia, in pedagogia
(con Herbart, che scoprì la rimozione), e infine nella psicologia francese con
Binet, Ribot, Charcot, Bernheim, ma soprattutto con Janet, al quale si deve la
prima definizione di azione inconscia e la prima formulazione dell'inconscio
in termini rigorosamente psicologici. Nel 1884, Galton aveva inventato e reso
noto il metodo di indagine psicologica della «associazione di parole» (in
seguito ripreso da Freud e Jung), con piena coscienza del suo significato;
prima della fine del secolo, Nietzsche era ormai celebre con una teoria
filosofica in cui venivano anticipate molte delle successive idee freudiane, fra
cui la nozione di Es.
Il sorgere del genio di Freud raccolse una eredità ormai matura, e oscurò
tutti i contributi precedenti, che vennero ben presto dimenticati dai suoi
successori più entusiasti e meno colti. Sarebbe interessante notare con più
cura come non solo nella teoria dell'inconscio, ma in tutti gli aspetti della sua
dottrina, il grande viennese sia stato studioso e interprete coltissimo, discreto
e infaticabile dei fermenti culturali della sua epoca. L'originalità di Freud è
indiscutibile in certe teorizzazioni, come quella, forse la più importante, del
Super-Io, ma la sua grandezza sta piuttosto nell'aver saputo creare una sintesi
polemica e convincente, una teoria vasta, comprensiva e, per quell'epoca,
arditissima, coinvolgente non solo un nuovo metodo di cura e una nuova
sistemazione teorica dei disturbi [p. ]Xii psichici, ma anche, e soprattutto, una
intiera dottrina psicologica, sociologica e anche metafisica dell'uomo e di tutti
i rapporti umani. Al momento del crollo della vecchia Europa, la dottrina
freudiana della psicoanalisi assunse agli occhi del pubblico colto tutto il
valore di una teoria rivoluzionaria. La psicoanalisi ebbe un significato di
rottura nei confronti della moralità vittoriana, riuscì a realizzare la distruzione
del rispettabilismo ottocentesco, fu un atto di accusa contro le falsità e
l'ipocrisia sessuale della società borghese, una provocazione nei confronti di
gran parte della stagnante psicologia dei circoli accademici. Al suo centro sta
la concezione freudiana dell'inconscio, cioè la teorizzazione di una attività
psichica oscura e istintuale, non solo ignota alla coscienza, ma anche
attivamente repressa e negata dal buon senso, e tanto più viva, operante e
ribelle quanto più contrariata e inibita nel nome delle convenzioni sociali.
La teoria freudiana lasciò al mondo occidentale e alla cultura una eredità
che può essere considerata da tre punti di vista.
In primo luogo, è necessario considerare il contributo della psicoanalisi al
progresso della psicologia e della psichiatria. Al contrario di quanto si ritiene
comunemente, questo contributo fu modesto, con l'eccezione di alcuni settori
della psichiatria. La psicologia animale proseguì le sue ricerche con tutt'altre
preoccupazioni, e la psicologia umana trovò estreme difficoltà metodologiche
nel verificare le ipotesi freudiane. Il metodo obiettivo di Pavlov, sia in oriente
che in occidente, divenne col passare del tempo sempre più importante, e
altre scuole, come ilbehaviorismo e il gestaltismo, si contesero i favori degli
studiosi. Una delle principali difficoltà in cui incorse la psicoanalisi può
essere spiegata con un esempio. Se una persona parlando distrattamente dice
una cosa per l'altra essa commette un lapsus. Orbene, se questa persona dice
di aver commesso una svista senza significato (o con un significato del tutto
innocente), la sua opinione vale esattamente (da un punto di vista
metodologico) quanto l'ipotesi del freudiano che, al contrario, sostiene il
recondito [p. ]Xiii significato sessuale dell'errore. Ambedue le tesi sono
rigorosamente ed egualmente inverificabili, con la sola differenza che la
prima tesi viene in genere tacciata di ingenuità, e la seconda di arbitrarietà. E'
utile precisare che, se l'autore del lapsus decide di accettare una delle molte
possibili interpretazioni del suo errore, questa accettazione non costituisce
una prova. Si può aggiungere incidentalmente che per analoghi motivi, se è
lecito ritenere che i sogni abbiano delle cause, l'ipotesi che essi debbano
sempre avere un significato è metodologicamente mal fondata.
Per quanto riguarda la psichiatria, il discorso è molto diverso.
Più empirica e meno preoccupata da problemi di metodo scientifico, la
psichiatria moderna ha finito con l'utilizzare e accettare molti aspetti della
dottrina freudiana dell'inconscio. Una sola scuola, quella statunitense, accettò
Freud quasi incondizionatamente: le scuole psichiatriche europee furono,
senza eccezioni, molto più caute. Nell'insieme, si può dire che il bilancio del
contributo freudiano alla psichiatria è da considerarsi positivo in diversi
campi. D'altro lato è bene non dimenticare che le teorie di Freud
sull'eziologia dei disturbi mentali sono oggi accettate solo in piccola parte e
non da tutti; che il problema della schizofrenia è rimasto insoluto e che,
paradossalmente, il primo grande passo nel trattamento delle malattie mentali
è stato portato da metodi empirici e - se si vuole - grossolani, come
l'elettroshock e i neuroplegici. Dobbiamo a questi ultimi se oggi sono
fortemente diminuiti sia il numero degli ingressi negli istituti psichiatrici, sia,
soprattutto, le durate delle degenze. Malgrado tutto ciò, dobbiamo invece in
buona parte alla psicoanalisi l'interesse per la vita emotiva del malato di
mente, la comprensione di molti problemi del nevrotico, e l'attenzione per il
peso che possono assumere in molti casi la presenza e la parola dello
psichiatra.
Il secondo aspetto dell'eredità freudiana concerne il movimento
psicoanalitico. Oggi come ieri, esso è formato dall'insieme di coloro che
applicano il metodo terapeutico elaborato da Freud. Richiamandosi sempre
direttamente a Freud, il movimento psicoanalitico ha mantenuto in tutto [p.
]Xiv il mondo la propria compattezza, malgrado numerose scissioni:
purtroppo questa compattezza è stata conservata al prezzo di non poche
incomprensioni reciproche nei confronti della psichiatria. Oggi il metodo
psicoanalitico viene impiegato quasi esclusivamente nella terapia di alcune
forme di psiconevrosi e disordini della personalità. Alcuni studiosi hanno
messo in dubbio la reale efficacia terapeutica del trattamento sulla base di
ricerche eseguite con gruppi di controllo (Denker, Zutt, Ernst, Eysenck).
Malgrado queste perplessità siano condivise dalla maggioranza degli
psichiatri più seri, è esperienza non rara incontrare persone, spesso soggetti
giovani dalla personalità insicura, del tutto trasformate dopo alcuni anni di
intensa terapia psicoanalitica. Secondo il parere più accreditato, in molti casi
questa trasformazione non è dovuta allo spontaneo risolversi del disturbo, ma
proprio al nuovo orientamento ideologico e morale e alla riconciliazione
interiore procurati dal trattamento.