Il potere. Una nuova analisi sociale

227 Pages·1967·6.04 MB·Italian

by  Bertrand Russell

Universale Economica

Bertrand Russell
Il potere
Una nuova analisi sociale
Introduzione di Mario Dal Pra
Feltrinelli Editore Milano
Titoloor igindaellel 'opera
Power - A new social analysis
Traduzidoanlel 'indgil ese
L. Torossi
Primead iziointea liparneas sio F rateBlolcic a19:5 4
Primead izinoenlel 'UnivEecrosnaolmei sceat:t em1b9r67e
Copyribgyh t
©
Giangiacomo Feltrinelli Editore Milano
Introduzione
L'opera di Bertrand Russell che qui si presenta in tradu­
zione italiana vide la prima volta la luce in Inghilterra
nell'ottobre del 1938. La scena politica internazionale era
allora dominata dalla preoccupazione che, nei paesi demo­
cratici, destavano la dittatura di Hitler in Germania e quella
di Mussolini in Italia; analoga apprensione si nutriva per
gli sviluppi del regime staliniano nella Russia sovietica. La
guerra civile spagnola volgeva ormai al termine e si profilava
sicura la vittoria del generale Franco; Hitler aveva già rea­
lizzata l'annessione violenta dell'Austria e, nonostante gli
accordi di Monaco, si apprestava a rovesciare le armate
tedesche oltre i confini della Germania; la dittatura musso­
liniana, consolidata dai successi etiopici, per ambizione di
potenza si slava strettamente legando alla politica nazista;
la seconda guerra mondiale era alle porte. Sotto la spinta
del nazionalismo da un lato e delle rivendicazioni socialiste
dall'altro, si stava realizzando in importanti zone del mondo
un'enorme concentrazione di potere; essa, giunta a forme
inusitate all'interno dei paesi interessati, premeva già sulle
barriere tra Stato e Stato cosi che il regime democratico
tradizionale sembrava sul punto di essere travolto dalla
politica di potenza.
In tale scorcio di tempo, mentre le vicende parevano
non persuadere alcuna pacata e scientifica considerazione
della realtà politica, Russell stese quello che, fra i suoi
scritti politici, resta il piu organico ed unitario. Si tratta
di un'analisi del concetto di potere, considerato come fon­
damento della scienza sociale. Il concetto di potere sta alla
scienza sociale, scrive Russell, al modo stesso che il con­
cetto di energia sta alla scienza fisica. E poiché il potere,
del pari che l'energia, muta continuamente di forma, la
scienza sociale ha per compito di studiare le leggi che
governano tali mutamenti. Si tratta dunque di un'indagine
da condurre con tutte le cautele della scientificità e con
il proposito di raggiungere un'obiettività quanto piu possi­
bile sottratta all'immediatismo dell'impulso pragmatico; si
5
tratta anche di mettere capo a delle leggi del comporta­
mento le quali, per non essere affatto indicative d'una realtà
assoluta, non cessano di essere leggi e pertanto di valere
indipendentemente dall'interesse che si abbia per la loro
enunciazione e chiarificazione.
Quanto piu, dunque, gli impulsi sembrano travolgere la
nostra azione, tanto piu è opportuno, a giudizio del pensa­
tore inglese, far intervenire la conoscenza, la ragione; non
già perché essa sia in grado, da sola, di promuovere in un
certo senso le nostre decisioni, ma in quanto ci offre degli
strumenti idonei almeno a smorzare l'unilateralità degli im­
pulsi. In ciò consiste appunto il valore pratico della scienza,
che non può comunque essere affermato a detrimento del­
l'oggettività stessa della conoscenza. Quanto piu si vuol far
servire la scienza a qualche cosa di immediato e tanto
meno la scienza è in grado di servire realmente,· quanto
piu, per contro, ci si dà alla scienza senza la preoccupazione
di un suo uso immediato, tanto piu essa ci mette in condi­
zione di trarre profitto dai suoi strumenti.
In concreto, il Russell opera una sorta di estensione dei
metodi della psicologia scientifica allo studio del potere,
delle sue forme e dei suoi mutamenti; si giova dell'osser­
vazione sperimentale diretta e dell'osservazione attraverso
la storia; interi capitoli di questa sociologia russelliana sono
costruiti sull'analisi di periodi storici determinati, di cui
viene rilevata la tipicità; da essa appunto sono desumibili
quelle leggi del comportamento umano che costituiscono la
scienza sociale. Il Russell è ben consapevole dei limiti di
tali leggi; a piu riprese mette in chiaro che si tratta di
generalizzazioni le quali non escludono pregiudizialmente
un comportamento diverso; ma non giudica che tale fatto
basti per togliere all'indagine in questione la sua scien­
tificità.
Si tratterà piuttosto di tenere presente l'atteggiamento
tipico della ricerca scientifica, che è fatto di disposizione
alla revisione continua delle conclusioni raggiunte e di
lavoro costante per ricavare delle generalizzazioni o leggi
sufficientemente stabili, anche se non assolute; e la gene­
ralizzazione sarà tanto piu valida quanto piu obiettivo sarà
l'esame dei fatti.
Anche quando fa riferimento a vicende recenti o in
atto, particolarmente idonee ad esser valutate con passio­
nalità, il Russell insiste nell'applicazione d'un criterio di
distacco e di oggettività; la scientificità consiste appunto,
anche per la scienza sociale, nella spersonalizzazione del-
6
l'indagine, nel proposito di non concludere scientificamente
a ciò che ci piacerebbe soggettivamente di considerare
"vero."
Le scelte politiche che formano l'oggetto dell'indagine
della scienza sociale non sono guidate, secondo il Russell,
dalla ragione, bensi dall'impulso; tuttavia il mondo dell'im­
pulso può essere studiato e lumeggiato da una considera­
zione razionale e scientifica che ne metta in luce le strut­
ture concrete, che sottolinei le leggi del suo comportamento;
la coscienza dell'impulso non è certamente da confondere
con l'impulso stesso; e la scienza sociale può giungere a
darci coscienza del conformarsi concreto dell'impulso del
potere, non già a trasformarsi essa stessa in impulso con­
comitante o concorrente con quello che forma l'oggetto
del suo studio. Ma, anche se non può per suo conto pro­
porre dei fini, togliendo di mezw altri fini, la scienza può
chiarire i limiti di alcuni fini proposti dall'impulso, allo
scopo almeno di proporre una piu o meno efficiente sospen­
sione dell'energia pratica che sta alla loro radice. Per
quanto dunque il Russell tenda, secondo una tradizione
molto caratteristica della filosofia inglese, a staccare net­
tamente il mondo della conoscenza e della scienza dal
mondo degli impulsi, facendone quasi due mondi non com­
misurabili, egli non rinuncia d'altra parte a svolgere l'inda­
gine scientifica nella fiducia d'una sua possibile incidenza
al di là del semplice ambito conoscitivo.
Pur tenendo fermo il carattere non pragmatico, ma rigo­
roso della conoscenza scientifica in genere, e della scienza
sociale o sociologia in particolare, il Russell non elabora
pertanto una sociologia "neutra," priva di un orizwnte di
pensiero; quella del pensatore inglese non è un'indagine sui
fatti che si abbandoni talmente ai fatti da non riuscire ad
inquadrarli in un significato, da non riuscire a farli parlare
alla luce di un complesso di interessi e di criteri ben deter­
minato. Si tratta, in sostanza, non già d'una sociologia del
tutto autonoma da criteri generali, che sarebbe quanto dire
acefala, bensi d'una sociologia che proprio in forza di alcuni
criteri generali alla cui luce si viene articolando, riveste un
preciso compito ed assolve un mandato. Per cogliere le
caratteristiche precise dell'orizzonte di pensiero che il Rus­
sell sottende alla sua indagine sociologica sul potere basterà
osservare i risultati piu rilevanti dell'indagine stessa. In
queste pagine sul potere, troviamo certamente una netta e
dura condanna del pragmatismo in quanto misconosce i
fini puramente conoscitivi della scienza; ed a tutta la ricerca
7
sociologica il Russell vuole che sia riconosciuta, come alla
scienza in genere, una precisa autonomia da criteri di uti­
lità; sotto tale riguardo egli è un esaltatore della teoresi,
del pensiero impersonale, della considerazione del mondo
oggettivo per se stesso. Ma da queste pagine scaturisce an­
che la netta contrapposizione di due realtà e pertanto di
due etiche: quella del potere svolto nella direzione dell'op­
pressione e della guerra, e quella del potere adibito a stru­
mento di libertà. Oltre a ciò scaturisce anche in maniera
netta il rilievo che il Russell conferisce ad un atteggiamento
di radicale liberalismo.
Si vedano le pagine che, pur attraverso un'indagine scien­
tifica, tendono a mettere in luce gli aspetti negativi del
fanatismo e quelle che denunciano, vicino allo strapotere
dello Stato, lo strapotere degli organismi centrali dei partiti
politici; si notino i frequenti richiami all'importanza del­
l'individuo, alle capacità di ricupero che egli ha rispetto
all'incombere della conservazione statalistica e del confor­
mismo sociale; si esaminino attentamente le prove scienti­
fiche che il Russell reca della tesi secondo la quale la libertà
di pensiero può solo superficialmente essere considerata
fonte di debolezza nella compagine d'uno Stato, mentre si
rivela, ad una valutazione meno immediatistica, la radice
piu solida della stabilità sociale. Del pari il Russell mostra
a quali risultati possa giungere la condotta di uomini che
non abbiano pratica di pensiero e che, seguaci d'una sola
dottrina, non abbiano bastante sensibilità per le alternative,
per le possibilità ulteriori rispetto all'attuale; cosi insiste
nel mostrare la funzione costruttiva del ribelle che, ispi­
randosi ad obiettivi impersonali, scuote le acque morte
d'una società in cui domina il conformismo; cosi studia
attentamente i processi attraverso i quali si svolgono le
rivoluzioni, anche se non manca di sottolineare le possibilità
di involuzioni dittatoriali e personalistiche delle stesse; e
dichiara "anti-storica" la sopravvalutazione della violenza e
della guerra, e critica l'indifferentismo di Machiavelli. In
una parola, mediante lo scrupolo scientifico dell'indagine
sulla "realtà effettuale" della dinamica del potere, il Russell
combatte contro le varie forme della dittatura e dell'inva­
denza del potere, in difesa della libertà, per la limitazione
della violenza e della guerra. Si tratta, allora, d'una "realtà
effettuale" che si colloca dentro un complesso di ideali ben
definiti.
Il diffondersi della violenza e della dittatura nel mondo,
negli anni in cui il Russell scriveva, poteva certamente gio-
8
vare da pretesto a quanti vedevano in quelle forme del
vivere associato una sorta di fatalità storica. Il pensatore
inglese si propone invece di mostrare che, se la violenza,
la dittatura e la guerra hanno indubbiamente la loro radice
negli impulsi umani, non c'è alcuna necessità storica che
fissi intrascendibilmente il loro permanere ed il loro trion­
fare. Nell'impulso degli uomini è la matrice anche di una
forma del vivere sociale che contrasta apertamente la vio­
lenza la dittatura e la guerra; sicché lo sviluppo d'un mon­
do in cui il senno abbia la meglio sul fanatismo e in cui
l'iniziativa dell'individuo possa arricchire e scuotere l'am­
bito chiuso della società, è possibile. Non c'è alcuna legge
di comportamento che ci consenta di stabilire che la ditta­
tura è inevitabile, che la violenza è necessaria, che il mondo
è votato alla guerra perpetua. Proprio un'indagine scientifica
della società e del potere è in grado, secondo Russell, di
togliere alla prepotenza egoistica e statalistica la pretesa
della sua "necessità" storica ed umana, su cui tenta di reg­
gersi sia chi esercita la dittatura, sia chi rinuncia in par­
tenza a combatterla.
Se tutto lo studio sociologico russelliano sul potere mira
essenzialmente a rivendicare la possibilità per gli uomini
di sottrarsi al predominio della conservazione e dell'orga­
nizzazione violenta, è ovvio che, per suo conto, l'atteggi.a­
mento liberale difeso dal Russell non avanzi alcuna pretesa
ad una maggiore stabilità oggettiva. Proprio attraverso
l'obiettività dell'indagine scientifico-sociologica risulta il
limite della conoscenza, che non può mettere in chiaro
una struttura ontologica, valida da sola a garantire l'effi­
cienza ultimativa dell'atteggiamento liberale; la sociologia
non riesce, attraverso l'indagine sul potere, a farci rilevare
un mondo dato nel quale si debba agire infallibilmente in
maniera liberale, al modo stesso che non giunge a "fondare"
la necessità infallibile di un comportamento dittatoriale ed
illiberale. Nemmeno il metodo liberale rimane garantito da
alcuna necessità obiettiva, "né coincide con alcun diritto
naturale. "I Tanto l'atteggiamento liberale come l'egotismo
e lo statalismo trovano soltanto un fondamento indetermi­
nato nell'impulso; e la scienza sociologica ci può appunto
mettere di fronte a quell'indeterminato, che mentre fonda
la conoscenza scientifica, ne mette anche in luce i limiti.
I U. SBGRB, Il pensiero etico-politico di Russell, in "Rivista critica di
storia della filosofia," VIII, 2, p. 216. L'intero fascicolo è dedicato al
pensiero di Russell e reca larghi contributi bibliografici.
9