Il potere dell'ipnosi. Proposte teoriche per un'etnosemiotica

102 Pages·2015·0.44 MB·Italian

by  Giuseppe Mazzarino

A
C Cos’è l’ipnosi? Soprattutto, cosa può l’ipnosi? Fun- QE QE QUADERNI DI ETNOSEMIOTICA
ziona davvero? Cosa succede quando il pendolo ini-
Collana diretta da Francesco Marsciani
zia a oscillare dinanzi agli occhi del paziente? Diverse
sono le tecniche oggi adottate e i risultati relativi a
I questo peculiare percorso terapeutico, come variegati
sono gli aspetti e le configurazioni valoriali che con-
T
corrono a sancirne l’efficacia: la capacità acquisita
Giuseppe Mazzarino
in corso d’opera dal paziente, il sapere medico, l’uso G
della metafora a scopo curativo. iu
O s
Una riflessione stratificata in merito alla costruzione ep
p
intersoggettiva dei valori a più livelli: tra paziente e e
M
terapeuta, tra ricercatore e oggetto della ricerca, tra
a
I il Sé e l’Altro. zza IL POTERE DELL’IPNOSI
Una doppia indagine: da un lato due affascinanti casi rin
M di studio, dall’altro una notevole riflessione teorica e o
mle estcoiednozloe geitcnao a-a fnatvroorpiorelo lg’iincchoen et rloa tsream dioutei cdai.scipline, pePr ruonp’oesttneo tseeomriicohteic a

I
E L

GIUSEPPE MAzzARINO si laurea in Scienze Etno- P
O
Antropologiche presso l’Università di Bologna. Nel T
2014 consegue la laurea magistrale in Semiotica con una E
S R
tesi dal titolo: “La cura ipnotica. Indagine semiotica su
E
due processi terapeutici”. Conduce ricerche in vari cam-
D
pi, fin dai primi anni di magistrale si interessa all’etno- E
semiotica, che resta il suo campo di studio privilegiato. L
O L’ Prefazione di Francesco Galofaro
I
P
N
O
S
N I
ISSN 2420-9015
T
Euro 11,00
E www.editrice-esculapio.it
copertina.indd 1 14/05/2015 15:22:53
QUADERNI DI ETNOSEMIOTICA

Giuseppe Mazzarino

IL POTERE DELL'IPNOSI
Proposte teoriche
per un’etnosemiotica
Collana: Quaderni di Etnosemiotica
Direttore: Francesco Marsciani
Comitato Scientifico
 Paolo Fabbri (Università LUISS – Roma)
 Tarcisio Lancioni (Università di Siena)
 Eric Landowski (CNRS – Parigi)
 Jorge Lozano (Università Complutense – Madrid)
 Ana Claudia Mei de Oliveira
(Pontificia Universidad Catolica – San Paolo)
ISSN 2420-9015
ISBN 978-88-7488-861-0

Prima edizione: Maggio 2015

Responsabile produzione: Alessandro Parenti
Redazione: Giancarla Panigali, Carlotta Lenzi

editrice-esculapio.com/etnosemiotica

Fotocopie per uso personale del lettore possono essere effettuate nei
limiti del 15% di ciascun volume/fascicolo di periodico dietro paga-
mento alla SIAE del compenso previsto dall’art. 68, comma 4 della
legge 22 aprile 1941, n. 633 ovvero dall’accordo stipulato tra SIAE,
AIE, SNS e CNA, CONFARTIGIANATO, CASA, CLAAI, confcom-
mercio, confesercenti il 18 dicembre 2000.
Le riproduzioni ad uso differente da quello personale potranno avveni-
re, per un numero di pagine non superiore al 15% del presente volume,
solo a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da AIDRO, via delle
Erbe, n. 2, 20121 Milano, Telefax 02-80.95.06, e-mail: [email protected]

40131 Bologna - Via U. Terracini 30 - Tel. [phone] - Fax [phone]
www.editrice-esculapio.it
iii
Indice

Prefazione (a cura di Francesco Galofaro) .......................... v
Introduzione ..................................................................... 1

Parte I. Il contesto teorico ................................................. 5
1. Per una “antropologia a vocazione semiotica” .............. 5
2. Dall’oggetto come testo al testo come oggetto ............ 13
3. L’osservazione e la costruzione dell’Altro ................... 23

Parte II. Tecniche e pratiche dell’ipnosi .......................... 29
4. Presentazione dei casi ................................................. 29
4.1. Le fasi della seduta “tradizionale” ....................... 30
4.2. La tecnica ipnotica nella Programmazione
Neuro Linguistica ...................................................... 36

Parte III. Il Processo terapeutico ..................................... 41
5. Caso 1 ........................................................................ 41
5.1. La narrazione esterna:
Verità, definizione dei ruoli e rapport ......................... 43
5.2. La Narrazione interna:
strutture semio-narrative degli spazi immaginari ........ 47
6. Caso 2 ........................................................................ 52
6.1. Il colloquio preparatorio e l’acquisizione
di informazioni .......................................................... 54
6.2. Il cammino verso la positività
tra figuratività e semi-simbolismo .............................. 57
7. Analisi dei dati ............................................................ 61

Conclusioni: per la revisione di un sapere scientifico
tra semiotica ed etnografia .............................................. 67

Bibliografia ..................................................................... 73
Quaderni di Etnosemiotica è una collana scientifica. Affida
la valutazione della qualità dei lavori pubblicati alla discus-
sione pubblica e alle recensioni. Non si affida ad altre for-
me di giudizio preliminare (in particolare anonime), che
non siano le decisioni editoriali sotto la responsabilità
esplicita del direttore.
v
Prefazione

Il secondo1 volume dei quaderni di etnosemiotica pro-
pone un’interessante ricerca di Giuseppe Mazzarino: si
tratta di un’osservazione etnografica di alcune sedute di
ipnosi e dell’analisi semiotica del materiale raccolto.
L’oggetto di studio non è troppo frequentato in ambito
semiotico; il lavoro si caratterizza poi per il grado di
problematizzazione metodologica. Il tutto a dimostrare
la vitalità del programma etnosemiotico, la sua capacità
di stimolare ricerche originali applicate ad oggetti inedi-
ti. Le ricerche del Centro Universitario Bolognese di Et-
nosemiotica (CUBE) si arricchiscono così del lavoro di
un giovane studioso dotato di competenze semiotiche ed
etnografiche, il cui lavoro ha l’intento ambizioso di su-
scitare una discussione, un dibattito sui rapporti tra se-
miotica ed antropologia, nella speranza che questa rela-
zione, oggi come in passato, possa giovare ad entrambi i
relati.
Prima di entrare nel merito della proposta di Mazzarino,
occorre rispondere ad una domanda: c’è davvero biso-
gno di un’etnosemiotica? La svolta del millennio ha già
prodotto un moltiplicarsi di semiotiche che sembrano
insistere su oggetti simili o contigui: una sociosemioti-
ca2, una semiotica delle pratiche, degli oggetti, dell’espe-

1 Il primo volume – Accardo, Donatiello Liborio, Palestrini
(2015) – presenta una interessante analisi degli spazi urbani.
2 Inaugurata da Landowski (1989), in una prima fase la socio-
semiotica ha avuto per oggetto il discorso sociale, e si presenta
pertanto come una applicazione degli strumenti elaborati dalla
semiotica del testo. La vastità del campo socio-semiotico ispi-
vi
rienza ... La proliferazione è frutto di una svolta saluta-
re: al principio del nuovo millennio la disciplina era or-
mai sufficientemente matura per mettere il naso in terri-
tori molto lontani dal consueto testo narrativo, raccon-
to, romanzo oppure opera cinematografica, per adden-
trarsi in terreni in cui la posta in gioco è la relazione si-
gnificativa tra i soggetti e quel mondo in cui si trovano
da sempre ad essere inestricabilmente implicati. Certa-
mente, diversi programmi di ricerca forniscono una di-
versa versione di questo rapporto; ciononostante, se la
direzione è univoca, perché produrre un’altra semiotica
speciale e dotata di prefisso, e non lavorare alla semioti-
ca tout-court? Perché non porre direttamente la que-
stione della teoria che legittima sul piano scientifico
queste indagini?
Una prima possibile risposta è che una ricerca in ambito
etnosemiotico è stata auspicata e inaugurata da tempo;
se ciò è avvenuto, sospettiamo sia per motivi teorici
piuttosto fondati. Ad esempio, Greimas dedica all’etno-

rato da questo programma di ricerca è testimoniato dal volu-
me di Marrone (2001). Accanto a questi lavori sarebbe bene
menzionare il programma di ricerca di Akrich e Latour
(1992), che negli stessi anni proponevano una estrapolazione
degli strumenti della semiotica testuale alla sociologia delle
organizzazioni. Ad esempio, i programmi narrativi diventano
altrettanti programmi d’azione. Se in quegli anni la distinzione
tra socio-semiotica e sociologia qualitativa risultava comunque
chiara, date le differenze negli oggetti d’analisi, oggi essa è per
lo meno più incerta. Gli anni 2000 vedono una svolta negli
interessi di Landowski (2004), interessato alle micro-
interazioni tra soggetti. In questo secondo senso il lavoro di
Landowski è molto interessante per l’etno-semiotica.
vii
semiotica e alla socio-semiotica due distinte voci del di-
zionario; l’esigenza di cogliere fenomeni di senso in una
prospettiva non eurocentrica aveva del resto già portato
ad un’etnolinguistica e a un’etnomusicologia3; d’altro
canto, proprio gli studi dell’etnologia sui miti e sul fol-
klore avevano posto le basi dell’indagine semiotica sulla
letteratura. Ecco che l’articolo di Greimas, che s’era
aperto descrivendo l’etno-semiotica come una curiosità
ed un esercizio, poteva concludersi supponendo che
l’indagine etnologica sia «il luogo privilegiato della co-
struzione di modelli generali dei comportamenti signi-
ficanti».
Se è così, ancor oggi occorre un confronto serrato con le
pratiche correnti dell’antropologia, dell’etnologia,
dell’etnografia. Lévi-Strauss, che tanto ha dato alla di-
sciplina, va affiancato alla riflessione più recente. Il pre-
gio del volume di Mazzarino è quello di proporre un
percorso che passa per un vaglio critico delle proposte
di Geertz, che dalla semiotica e dall’ermeneutica ha ri-
preso (con fraintendimenti) la nozione di testo; approda
poi a James Clifford, la cui riflessione sulla scrittura ri-
sulta centrale, fino all’antropologia postmoderna e alle
critiche di Ivo Quaranta, per il quale l’etnografia non
può non tener conto delle relazioni tra il significato e le
istituzioni sociali in cui circola.
Ritornando al complesso sistema del metalinguaggio
greimasiano, l’opposizione tra socio-semiotica ed etno-

3 Oggi uno sguardo “etno-” si trova in studiosi come Tarcisio
Lancioni o, per quanto riguarda l’etno-psichiatria, come Gia-
como Festi (2004) – per rimanere a due lavori citati da Maz-
zarino.
viii
semiotica organizza in qualche modo due campi distinti.
Entrambe le voci rimandano ovviamente a “Semiotica”
oltre che l’una all’altra; la socio-semiotica dirige però il
lettore verso la “connotazione”, mentre spetta all’etno-
semiotica rinviare alla semiotica letteraria – che tuttavia
rimanda a propria volta anche alla socio-semiotica. Ma
sono soprattutto le voci del dizionario che indirizzano
verso i due lemmi ad essere lontane: a socio-semiotica
rimandano entrate come “cultura”, “veridizione”, “tipo-
logia”, “comunicazione”, “segno”, “scrittura”; quelle
che rimandano ad etno-semiotica sono “categorizzazio-
ne”, “analisi semica”, “tassonomia”, “denominazione”.
Che esse siano interconnesse, non c’è dubbio; e tuttavia
guardano in direzioni opposte: la socio-semiotica mira
alle semiotiche-oggetto non scientifiche, alla variabilità
culturale, alla particolarità; alle metasemiotiche scienti-
fiche, ai fondamenti teorici, alle costanti allude l’etno-
semiotica. A quanto pare, dunque, l’incontro tra semio-
tica ed etnologia coinvolge alcune questioni scientifiche
di fondo cui sarà bene accennare più oltre.
Naturalmente i due approcci non possono che convive-
re. Uno sguardo perennemente orientato alla variabilità
dell’oggetto senza teoria solida alle spalle si risolverà in
un catalogo del curioso e del contro-evidente;
nell’esibizione autocompiaciuta del corpus d’analisi; nel
tentato, e spesso non riuscito, flirt sincretico e filoneista
con qualunque moda teorica à la page. Le sue analisi sa-
ranno delle passeggiate estesiche alla ricerca euforica
dell’ultima tendenza, da criticare con garbata ironia, ce-
dendo infine alle lusinghe del mito contemporaneo con
fare autoassolutorio: “non è quello che facciamo tutti?”.
ix
D’altro canto, uno sguardo puramente orientato alla
teoria è semplicemente un controsenso. Poiché la teoria
deve essere adeguata ad un oggetto, la teoresi meta-
teoretica si assume il rischio di perdere totalmente di vi-
sta la vocazione empirica della ricerca sul senso. Così, le
indagini che durante gli anni ‘80 hanno posto il proble-
ma della genesi del categoriale dal continuo hanno por-
tato ad una serie di risposte astratte e tra loro contrad-
dittorie. Ne reca traccia il secondo volume del diziona-
rio di Greimas, triste scavo abbandonato alle intemperie
nonostante i preziosi reperti che contiene.
Pertanto, l’etnosemiotica non ha un oggetto diverso da
quello della semiotica. Non ha un proprio “specifico” -
essendo le semiotiche specifiche null’altro che una curiosa
tattica di resistenza locale rispetto alle strategie imperiali-
ste della semiotica generale anni ‘70. L’interesse
dell’etnosemiotica va verso ciò che incontriamo nel mon-
do della vita (Lebenswelt): le pratiche degli attori sociali e
i valori implicati. Dunque attraversa ed è attraversata da
una semiotica della percezione, delle pratiche, degli og-
getti tecnici, delle organizzazioni. Tuttavia, la questione
fondamentale che si pone l’etnosemiotica riguarda l’os-
servazione e il resoconto dei fenomeni di senso. Che cosa
legittima il peculiare “ritaglio” che l’osservatore effettua
su un Reale multiforme e in perenne mutamento? Cosa
osservare e perché? Come attribuire funzioni, ruoli, come
individuare temi, figure? Evidentemente, “Whatever
works” non è una risposta accettabile, per motivi che di-
verranno chiari in seguito.
Secondo una proposta di Francesco Marsciani (2012,
trad. nostra) l’etnosemiotca chiede alla stessa scena di