Igualdad y parcialidad : bases éticas de la teoría política

174 Pages·2006·4.243 MB·Spanish

by  Thomas Nagel, José Francisco Álvarez Álvarez

Thomas Nagel
Igualdad y parcialidad
Bases éticas de la teoría política
Paidós Básica
Ultimos títulos publicados:
38. H. M. Feinslein - La formación de William James
39. H. Gardner - Arte, mente y cerebro
40. W. H. Newton-Smith - La racionalidad de la ciencia
41. C. Lévi-Strauss - Antropología estructural
42. L Festingcr y D. Katz - Los métodos de investigación en las ciencias sociales
43. R. Arrillaga Torrens - La naturaleza del conocer
44. M. Mead - Experiencias personales y científicas de una antropólogo
45. G Lévi-Strauss - Tristes trópicos
46. G. Deleuze - Lógica del sentido
47. R. Wuthnow y otros • Análisis cultural
48. G. Deleuze - El pliegue. Leibniz y el barroco
49. R. Rorty, J. B. Schneewind y Q. Skinner - La filosofía en la historia
50. J. Le Goff - Pensar la historia
51. J. Le Goff • El orden de la memoria
52. S. Toulmin y J. Goodfield • El descubrimiento del tiempo
53. R Bourdieu - La antología política de Martin Heidegger
54. R. Rorty • Contingencia, ironía y solidaridad
55. M. Cruz - Filosofía de la historia
56. M. Blanchot • El espacio literario
57. T. Todorov - Crítica de la critica
58. H. White • El contenido de la forma
59. F. Relia - El silencio y las palabras
60. T. Todorov • Las morales de la historia
61. R. Koselleck - Futuro pasado
62. A. Gehlcn - Antropología filosófica
63. R. Rorty - Objetividad, relativismo y verdad
64. R. Rorty - Ensayos sobre Heidegger y otros pensadores contemporáneos
65. D. Gilmore - Hacerse hombre
66. C. Geertz - Conocimiento local
67. A. Schütz - La construcción significativa del mundo social
68. G. E. Lenski - Poder y privilegio
69. M. Hammersley y P. Atkinson - Etnografía. Métodos de investigación
70. G Solís - Razones e intereses
71. H. T. Engelhardt - Los fundamentos de la bioética
72. E. Rabossi (comp.) - Filosofía de la mente y ciencia cognitiva
73. J. Derrida - Dar (el) tiempo. I. La moneda falsa
74. R. Nozick - La naturaleza de la racionalidad
75. B. Morris - Introducción al estudio antropológico de la religión
76. D. Dennett - La conciencia explicada
77. J. L. Nancy - La experiencia de la libertad
78. G Geertz - Tras los hechos
79. R. R. Aramayo. J. Muguerza y A. Valdecantos • El individuo y la historia
80. M. Augé • El sentido de los otros
82. T. Luckmann - Teoría de la acción social
84. K. J. Gergen - Realidades y relaciones
86. M. Cruz (comp.) • Tiempo de subjetividad
87. G Taylor - Fuentes del yo
88. T. Nagel - Igualdad y parcialidad
Thomas Nagel
Igualdad y parcialidad
Bases éticas de la teoría política
# PAIDÓS
Hr Barcelona • Buenos Aires • México
Título original: Equality and Partiality
Publicado en inglés por Oxford University Press, Nueva York-Oxford
Traducción de José Francisco Álvarez Álvarez
Cubierta de Mario Eskenazi
Ia edición, 1996
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del
«Copyright», bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de
esta obra por cualquier método o procedimiento, comprendidos la reprografia y el
tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o
préstamo públicos.
© 1991 by Thomas Nagel
© de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paidós Ibérica, S.A.,
Mariano Cubí, 92 • 08021 Barcelona
y Editorial Paidós, SAICF,
Defensa, 599 - Buenos Aires.
ISBN: 84-493-0298-6
Depósito legal: B-36.978-1996
Impreso en Hurope, S.L.,
Recaredo, 2 - 08005 Barcelona
Impreso en España • Printed in Spain
Para John Rawls,
que cambió el objeto de estudio
SUMARIO
Agradecimientos.............................................................................. 9
1. Introducción ........................................................................ 11
2. Dos puntos de vista............................................................ 17
3. El problema del utopismo.................................................. 27
4. Legitimidad y unanimidad ................................................ 39
5. La prueba kantiana ............................................................ 47
6. La división moral del trabajo............................................ 59
7. Igualitarismo......................................................................... 69
8. Problemas de convergencia................................................ 81
9. Problemas estructurales .................................................... 91
10. Igualdad y motivación ........................................................ 103
11. Opciones................................................................................. 125
12. Desigualdad ........................................................................... 135
13. Derechos................................................................................. 143
14. Tolerancia............................................................................... 157
15. Límites: el mundo................................................................. 171
Bibliografía..................................................................................... 181
índice analítico ............................................................................. 185
AGRADECIMIENTOS
Este libro fue escrito entre los años 1987 y 1990, y me complace
agradecer los generosos apoyos recibidos durante ese período por
parte de los fondos de investigación Filomen D'Agostino y Max E.
Greenberg de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York
(New York University Law School). Algunos de estos materiales los
presenté en las conferencias Thalheimer en Johns Hopkins durante
1989, y la mayor parte de ellos fueron el material de mis conferen­
cias John Locke en Oxford durante 1990. Una primera versión del ca­
pítulo 3 apareció como «What Makes a Political Theory Utopian?»
(¿Qué convierte en utópica a una teoría política?) aparecido en So­
cial Research 56 (1989), y el capítulo 14 procede en parte de «Moral
Conflict and Political Legitimacy» (El conflicto moral y la legitimi­
dad política) publicado en Philosophy and Public Affairs 16 (1987).
El libro es el resultado de una larga discusión sobre teoría políti­
ca y moral sostenida con un grupo de amigos y colegas, y una contri­
bución a esa misma discusión. A medida que avanzaba he ido pre­
sentando el trabajo en el coloquio sobre Filosofía, Derecho y Teoría
Política que cada otoño he dirigido en la Facultad de Derecho de la
N.Y.U. (Universidad de Nueva York) conjuntamente con Ronald Dwor-
kin, David Richards y Lawrence Sager. Me beneficié mucho de las
opiniones de estos colegas y de otros participantes habituales, parti­
cularmente las de Francés Myrna Kamm. He discutido estos temas
durante años, tanto en conversaciones como por correspondencia, con
T.M. Scanlon, Derek Parfit y John Rawls; cada uno de ellos ha ejerci­
do una importante y evidente influencia sobre mis pensamientos. En
el caso de Rawls la influencia se extiende realmente a lo largo de la
mayor parte de mi vida, puesto que fui estudiante en su curso intro­
ductorio a los estudios de filosofía en Cornell; uno de los textos in­
troductorios que estudiamos fue el De Cive de Hobbes.
En la primavera de 1990, cuando estaba ofreciendo las conferen­
cias John Locke tuve también la gran fortuna de pasar dos trimes­
tres en All Souls College como profesor visitante en un momento en
que se daba en Oxford una conjunción particularmente feliz de filó­
sofos morales y políticos con quienes pude hablar. G.A. Cohén, Ro­
nald Dworkin, Derek Parfit, T. M. Scanlon, Samuel Scheffler y yo ce­
lebrábamos discusiones semanales sobre los trabajos que estábamos
10 IGUALDAD Y PARCIALIDAD
haciendo. Todos trabajábamos en problemas conectados y aquellas
discusiones supusieron una ayuda extraordinaria en el momento de
escribir las últimas versiones de este libro.
Nueva York
Enero de 1991
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
Este ensayo trata con lo que me parece que es el problema cen­
tral de la teoría política. En lugar de proponer un solución, trataré
de explicar en qué consiste y por qué es tan difícil de resolver. El
resultado no es preciso que se vea en forma pesimista puesto que
el reconocimiento de un obstáculo serio es siempre una condición
necesaria del progreso, y creo que hay esperanza de que en el futuro
puedan desarrollarse instituciones políticas y sociales que continúen
nuestro irregular progreso hacia la igualdad moral, sin ignorar las
tercas realidades de la naturaleza humana.
No es que opine que sean insatisfactorios todos los acuerdos y
planes políticos y sociales tan ingeniosamente diseñados. Podría pen­
sarse así debido al fracaso de todos los sistemas reales a la hora de
cumplir con un ideal que todos podríamos reconocer como correc­
to. Aparece un problema más profundo, uno que no es simplemente
práctico sino teórico: no poseemos todavía un ideal político acepta­
ble, por razones que pertenecen a la filosofía moral y política. Se trata
del bien conocido problema de intentar reconciliar la posición de la
colectividad con la posición del individuo; pero no quiero abordarlo
principalmente como una cuestión relativa a la relación entre el in­
dividuo y la sociedad, sino considerarlo en su origen y esencia como
un asunto referido a la relación del individuo consigo mismo. Este
tratamiento refleja la convicción de que la ética y las bases éticas
de la teoría política tienen que entenderse brotando de la división,
que se da en cada individuo, entre dos puntos de vista: el personal
y el impersonal. El segundo representa las exigencias de la colectivi­
dad y plantea sus demandas a cada individuo. Si no existiera no ha­
bría moralidad, solamente se daría la confrontación, el compromiso
y la convergencia ocasional de las perspectivas individuales. Cada
uno de nosotros es sensible a las demandas de otros por medio de
la moralidad pública y privada, porque el individuo no se sitúa ex­
clusivamente en su propio punto de vista.
Cualquier acuerdo social que gobierne las relaciones entre los in­
dividuos, o entre el individuo y la colectividad, depende del corres-
12 IGUALDAD Y PARCIALIDAD
pondiente balance de fuerzas en el fuero interno, donde se refleja
como en un microcosmos. Para cada individuo esa imagen refleja la
relación entre la posición personal y la impersonal, de ella depende
el acuerdo social que requiere nuestra contribución. Si determina­
do acuerdo reclama el apoyo de quienes viven bajo él, en otros tér­
minos, si reclama legitimidad, debe producir o apoyarse en alguna
forma de integración razonable de los elementos naturalmente divi­
didos del yo. La división no es estricta y contiene una enorme com­
plejidad subordinada, pero me parece indispensable considerarla a
la hora de pensar en el tema.
Los problemas más difíciles de la teoría política son los conflic­
tos internos al individuo y no serán adecuadas las soluciones exter­
nas que no les tengan en cuenta en su propio origen. Defiendo que
el punto de vista impersonal produce en cada uno de nosotros una
potente exigencia de imparcialidad e igualdad universal, a la vez que
el punto de vista individual hace brotar motivos y exigencias indivi­
dualistas que obstaculizan la búsqueda y la realización de aquellos
ideales. El reconocimiento de que esto es cierto para lodos coloca
a la posición impersonal ante posteriores problemas referidos a lo
que se precisa para tratar a las personas con una consideración igual,
y esto mismo sitúa al individuo ante otros conflictos.
Los mismos problemas aparecen respecto a la moralidad de la con­
ducta personal, pero defenderé que su tratamiento debe extenderse
a la teoría política donde las relaciones de apoyo mutuo, o las de con­
flicto entre las instituciones políticas y la motivación individual, son
absolutamente importantes. Resulta pues que es muy difícil conse­
guir una combinación armónica de un ideal político aceptable con
normas aceptables de moralidad personal. Por tanto, otra manera de
plantear el problema es la siguiente: cuando tratamos de descubrir
normas morales razonables para la conducta de los individuos e in­
tentamos integrarlas con normas justas para la evaluación de las ins­
tituciones sociales y políticas, parece que no hay manera satisfacto­
ria de integrarlas conjuntamente. Responden a presiones opuestas
que provocan la disgregación.
En gran medida las instituciones políticas y sus justificaciones
teóricas tratan de extemalizar las demandas del punto de vista im­
personal. Pero tienen que configurarse y ser construidas por indivi­
duos en quienes la posición impersonal coexiste con la personal, as­
pecto que debe reflejarse en su diseño. Lo que digo es que no se ha
resuelto el problema de diseñar instituciones que hagan justicia por
igual a la importancia de todas las personas, sin que resulten ina­
ceptables las exigencias que planteen a los individuos; esto es así,
en parte, porque en nuestro mundo no está resuelto el problema de