I figli di Costantino

298 Pages·2015·2.76 MB·Italian

by  Pierre Maraval

ASPETTANDO I BARBARI
Collana diretta da Giusto Traina
Les fils de Constantin Pierre Maraval
© CNRS ÉDITIONS, Paris, 2013
I figli di Costantino Prima edizione italiana - Palermo © 2015 Maut Srl - 21 editore www.21editore.it
ISBN 978-88-99470-03-6
Tutti i diritti riservati
Aspettando i barbari
Collana diretta da Giusto Traina
Progetto grafico e impaginazione di Luca De Bernardis Immagine di copertina: © Getty Images Bust of the
emperor Constans I (323-350)
Pierre Maraval
I figli di Costantino
Costantino II (337-340)
Costanzo II (337-361)
Costante (337-350)
Traduzione italiana a cura di Alice Borgna
Prefazione di Giusto Traina
L’impero romano nel IV secolo
Prefazione
Già titolare di una cattedra di Storia del cristianesimo antico e tardoantico alla
Sorbonne, a quasi ottant’anni Pierre Maraval resta tuttora uno studioso in piena
attività, alternando edizioni e traduzioni di testi cristiani della tarda antichità a
sintesi equilibrate, aggiornate e accessibili anche ai non specialisti1. Proponiamo
qui al pubblico italiano la sua sintesi più recente, che colma una lacuna per gli
anni 337-361 d.C., un periodo essenziale per comprendere il processo storico di
trasformazione dell’impero romano avviato con l’era costantiniana, ma lasciato
più in ombra in quel processo di ‘espansionismo del tardoantico’ che ha
caratterizzato il panorama storiografico dell’antichistica dell’ultimo
quarantennio2.
In controtendenza rispetto agli studi tardoantichi mainstream, che nel loro
sviluppo quasi esponenziale si sono concentrati sugli aspetti sociali, culturali e
religiosi, Maraval privilegia gli aspetti politici e militari, che occupano i primi
nove capitoli del volume, a cui seguono due capitoli sugli affari ‘interni’ (ovvero
economico-sociali) e tre sulle questioni religiose. Un’operazione forse
conservatrice, ma di fatto indispensabile per comprendere un periodo poco noto
anche al pubblico colto. Infatti, per l’epoca in cui regnarono i figli di Costantino
sembrerebbe valere ancor oggi quanto scriveva, nella Storia dei profeti e dei re,
Abū Ǧaʿfar Muḥammad b. Ǧarīr al-Ṭabarī (839-923):
Qusṭanṭīn morì, e il suo regno fu diviso fra tre dei suoi figli. Morirono anch’essi, e quindi i Romani
nominarono re un uomo della casata di Qusṭanṭīn , chiamato Lulyānūs, un adepto della religione che
prevalse presso i Romani prima del cristianesimo3.
Nella prospettiva di al-Ṭabarī, Costantino II (morto nel 340), Costante I (morto
nel 350), e lo stesso Costanzo II appaiono come degli anonimi regnanti che
occuparono la parentesi tra la morte di Costantino e quella di Giuliano. Questo
giudizio sommario è comprensibile, dato che l’opera storica del grande storico
arabo di origine iraniana si concentra sul Medio Oriente. Peraltro, come si è già
accennato, anche nell’Occidente di oggi sembrerebbe riproporsi la medesima
situazione: i tre figli di Costantino (come del resto Costanzo Gallo, ‘cesare’
d’Oriente dal 351, giustiziato nel 354) sembrano personaggi sbiaditi e sfuggenti.
Come osserva Maraval nella conclusione, «essere figli di Costantino il Grande
probabilmente ha condannato Costantino II, Costanzo e Costante a non essere
giudicati che in termini di confronto con il loro padre, alla cui memoria del resto
si appellavano con regolarità»4. Oltretutto, per il periodo fino alla fine dell’anno
353, mancano i libri corrispondenti della fonte-chiave, le Storie di Ammiano
Marcellino, preservate solo a partire dal libro XIV. In definitiva, solo la fase
finale del regno di Costanzo II – il più longevo dei figli di Costantino, morto di
malattia a soli quarantatré anni – è documentata in modo esauriente. Ma
Ammiano, il cui eroe era Giuliano, non prova particolare simpatia per Costanzo.
Un testo emblematico è la celebre descrizione dell’adventus celebrato a Roma, il
1° gennaio 357, in occasione dei vicennalia, la solenne celebrazione dei
vent’anni di regno dell’imperatore:
Rivolto lo sguardo alla plebe, si stupiva come tutte le stirpi della terra fossero confluite in gran numero
a Roma. Come se stesse per incutere terrore con la vista delle armi all’Eufrate e al Reno, preceduto ai
due lati dalle insegne, egli sedeva, solo, su un cocchio aureo, splendente di varie pietre preziose, col cui
scintillio provocava un barbaglio di luci diverse [...] salutato con il nome di Augusto da grida di gioia,
non restò impressionato dall’eco, simile a un tuono, dei monti e delle rive del fiume, ma appariva
immobile né più né meno che nelle province. Infatti si piegava quando passava sotto le altissime porte,
pur essendo assai piccolo di statura e, come se avesse il collo chiuso in una morsa, teneva lo sguardo
sempre fisso davanti a sé e non volgeva il volto né a destra né a sinistra. Né muoveva il capo al
sobbalzare delle ruote, né fu visto sputare oppure pulirsi o sfregarsi il naso o la bocca e nemmeno
muovere una mano. Pur trattandosi di affettazione, sia questi che altri atteggiamenti della sua vita intima
erano indizi d’una non trascurabile resistenza concessa, come si poteva arguire, a lui solo. E poiché ne
ho fatto menzione al momento opportuno, passerò sotto silenzio il fatto che durante tutto il suo impero
non invitò mai nessuno sul suo cocchio, né ammise come proprio collega nel consolato alcun cittadino
privato, il che pur fecero dei sovrani divinizzati; né farò menzione di tante altre sue abitudini di questo
genere che egli, nel suo orgoglio, rispettò come leggi giustissime5.
L’impassibilità statuaria ostentata dal signore del mondo durante questa
cerimonia, tradizionale almeno in apparenza (Ammiano evita significativamente
di rimarcare il carattere profondamente cristiano dell’evento)6, può aver ispirato
l’idea di Gibbon di un imperatore timido e quindi crudele, incapace di
compassione7. In realtà, al di là di queste considerazioni fondate sul buonsenso,
va osservato che il passo di Ammiano testimonia l’evoluzione dell’immagine del
princeps romano nella direzione di una vera e propria sacred kingship, che
sembra avvicinare l’impero romano a quello sasanide, rappresentato da Šāpūr II,
il ‘Sapore’ dei testi latini e greci che nella titolatura delle monete si presentava
come ‘Signore mazdeo Šāpūr, re dei re dell’Iran e del non-Iran, di divina
essenza’8.
In un impero romano che Diocleziano e Costantino avevano fatto uscire dalla
crisi, la dimensione geografica merita attenzione. Il mondo, o meglio l’empire-
monde consolidato da Costantino, gravitava ormai da una parte sul polo orientale
di Costantinopoli, dall’altra sul polo occidentale, con la metropoli di Roma e la
residenza imperiale di Milano. All’epoca dei figli di Costantino, la situazione