I cannoni del re - l'industria Armstrong in Italia (1885-1914)

513 Pages·2014·8.54 MB·Italian

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI VERONA

DIPARTIMENTO DI

TEMPO, SPAZIO, IMMAGINE E SOCIETA’

SCUOLA DI DOTTORATO DI

STUDI UMANISTICI

DOTTORATO DI RICERCA IN

SCIENZE STORICHE E ANTROPOLOGICHE

CICLO 26°

TITOLO DELLA TESI DI DOTTORATO:

I CANNONI DEL RE: L’INDUSTRIA ARMSTRONG IN ITALIA (1885-1914)

S.S.D. STORIA CONTEMPORANEA

COORDINATORE: PROF. GIAN MARIA VARANINI

TUTOR: PROF. RENATO CAMURRI

DOTTORANDO: DOTT. MICHELE PAVINO

ANNO 2014
ABBREVIAZIONI

ACS: Archivio centrale dello stato

ASC: Archivio storico della camera dei deputati

AP: Atti Parlamentari

T&W: Archivio Tyne and Wear di Newcastle

2
Indice
Introduzione 5-17
1 La nascita del military industrial complex italiano (1860-1914)
1.1 La storiografia sul military industrial complex 18-41
1.2 Le navi da guerra e i cannoni: il ruolo dello Stato 41-49
1.3 L’industria bellica europea 49-55
1.4 La cantieristica italiana tra i giganti europei 55-62
1.5 La fondazione della Terni 62-66
1.6 Lo sviluppo della cantieristica italiana 66-69
1.7 La ricerca dell’egemonia di mercato 69-80
1.8 Rapporti di forza tra lo Stato e l’industria 80-83
Appendice capitolo 1 84-98
2 L’industria bellica europea: alcuni casi nazionali
2.1 L’industria di armamenti britannica nel XIX secolo 99-129
2.2 Trust, joint venture e dreadnought: la Belle Époque dell’industria
130-145
militare britannica
2.3 Le armi del Kaiser 145-164
2.4 Un’industrializzazione veloce: la Russia di Witte 164-177
2.5 Il riarmo dello zar (1905-1914) 177-203
2.6 Un’analisi comparativa 203-205
Appendice capitolo 2 206-211
3 L’espansione dell’Armstrong in Italia e il ruolo della Regia marina
3.1 La teoria del merchant of death nella storiografia italiana: un
212-217
esempio concreto
3.2 L’internazionalizzazione della produzione: la nascita
217-229
dell’Armstrong di Pozzuoli
3.3 Il dibattito parlamentare 229-244
3.4 Strategie d’impresa a confronto: l’Armstrong Whitworth e
244-280
l’Hawthorn Leslie in Italia
Appendice capitolo 3 281-297
4 La Commissione d’Inchiesta sulle forniture militari (1904-1906)
4.1 Il lavoro della commissione 298-300
3
4.2 Il personale e gli organi di controllo 300-314
4.3 La direzione industriale del Ministero della marina 314-316
4.4 Una figura chiave: Augusto Albini 316-318
4.5 Le carenze della direzione industriale 318-320
4.6 “Il Pozzo di San Patrizio”: la Terni 320-331
4.7 I contratti 330-364
4.8 Il controllo delle forniture 364-379
Appendice capitolo 4 380-388
5 La politica industriale della Regia marina
5.1 La politica industriale della Regia marina: caratteristiche generali 389-394
5.2 Un mercato difficile 394-400
5.3 Il trasferimento tecnologico 400-405
5.4 La lobby dell’Armstrong 405-407
5.5 Il senso della corsa agli armamenti 407-408
Appendice capitolo 5 409
6 Le esportazioni dello stabilimento di Pozzuoli
6.1 La questione della materia prima 410-419
6.2 Il mercato internazionale 419-424
6.3 La battaglia dei prezzi tra la Terni e l’Armstrong 424-438
6.4 Le corazze speciali 438-441
6.5 I prezzi dell’acciaio 440-442
6.6 I prezzi delle artiglierie 442-445
6.7 Il protezionismo 444-451
6.8 Il ruolo dell’Ufficio tecnico 451- 459
6.9 Il rapporto con l’opinione pubblica 460-462
Appendice capitolo 6 463-485
Conclusioni 486-496
Fonti archivistiche 497-500
Fonti a stampa 501-513
Sitografia 513

4
INTRODUZIONE

Questa ricerca costituisce un lavoro pilota sulla nascita del military industrial complex
italiano, in cui la cantieristica militare ebbe un ruolo fondamentale. Il suo obiettivo è di
definire i caratteri essenziali di questa struttura produttiva. La metodologia seguita si basa
sullo studio dei rapporti commerciali tra il Ministero della marina e l’industria bellica privata.
Per l’età liberale, queste relazioni rappresentano un punto di vista privilegiato sullo sviluppo
del military industrial complex in Italia, in quanto la marina militare fu in prima fila nel dare
grande impulso alla realizzazione di una moderna industria degli armamenti. Il primo
mattone per la realizzazione di questo progetto fu la realizzazione di un grande stabilimento
siderurgico, per la produzione dell’acciaio con cui costruire gli armamenti necessari alle forze
armate. Per tale motivo il Ministero della marina favorì la nascita della Società degli Alti
Forni Fonderie e Acciaierie di Terni (SAFFAT).
In sostanza, questo approccio metodologico ha come oggetto privilegiato i contratti di
fornitura e tutti i relativi aspetti relazionali tra fornitore e cliente. Tali fonti sono strumenti
ideali per chiarire aspetti fondamentali dei rapporti commerciali tra l’amministrazione
militare e i propri fornitori. Essi erano legati all’evoluzione del mercato e spesso si
discostavano significativamente dall’andamento delle relazioni diplomatiche. In effetti, la
stessa fondazione della SAFFAT fu possibile solo grazie all’assistenza tecnica della francese
Schneider, nonostante l’Italia avesse abbracciato una politica antifrancese, successivamente
all’occupazione della Tunisia da parte della Francia.
A partire dagli anni ’70, con l’espansione dell’internazionalizzazione del mercato, la
relativa competizione internazionale richiese capitali sempre più rischiosi per via della rapida
obsolescenza tecnologica. In effetti, l’aumento delle capacità produttive permetteva di
costruire più velocemente navi da guerra, venendo così incontro alle esigenze di un mercato
in continua e rapida trasformazione, per via di un intenso processo tecnologico1. In questo
senso, lo Stato aveva interesse a sostenere la produzione delle industrie nazionali, perché da
essa dipendeva anche la sua forza politica nell’ambito delle relazioni internazionali. Secondo

1 M. Bastable, Arms and State. Sir William Armstrong and the remaking of british naval power, 1854-1914,
Aldershot, Ashgate, 2004, p. 168-169 , 193 e 216-218.
2 Ibidem.
3 Cobden Club, The Burden of Armaments: A Plea for Retrenchment, Londra T.F. Unwin, 1905; G. Perris, For
an Arrest of Armaments. A Note for the Second Hague Conference, Londra, Caxton House,1906; G. Jordan,
Pensions not Dreadnoughts: the Radicals and Naval Retrenchment, “Edwardian Radicalism”, 1900-14, Londra,
1974, pp. 162-179; E. Giretti, La Società Terni, il Governo e il “Trust Metallurgico”, “Giornale degli
Economisti”, 12, (1903), pp. 309-364; Id., I popoli e la lotta contro il militarismo, “Giornale degli Economisti”,
5
Marshall Bastable, lo sviluppo del military industrial complex, in vari paesi, fu sostenuto
anche attraverso il supporto diplomatico dei governi alle esportazioni di armamenti, delle
imprese nazionali. A partire dall’inizio del Novecento, facendo riferimento al caso britannico,
lo storico inglese sostiene che la cooperazione sui mercati internazionali, tra istituzione e
imprese, favorì una maggiore integrazione delle strategie di mercato dei fornitori di
armamenti con le politiche estere dei propri Stati di appartenenza.
In effetti, anche a metà degli anni ’80, con l’avvicinamento politico della Germania
bismarckiana all’impero ottomano si registra un forte sostegno delle autorità politiche e
militari tedesche alla penetrazione commerciale dell’industria militare tedesca, in Asia
Minore. A sua volta, però, la politica estera degli stati era condizionata anche dallo sviluppo
tecnologico nel campo degli armamenti che ne informava le politiche militari2. Ad esempio
nel caso del neuer kurs di Guglielmo II, gli sviluppi degli armamenti navali, che
permettevano l’affermazione di politiche coloniali su larga scala, convinsero le autorità
politiche tedesche ad investire nella costruzione di una flotta anti-inglese, piuttosto che nel
potenziamento dell’Esercito, al fine di incidere maggiormente sugli equilibri continentali
delle potenze europee. In questo senso, dal punto di vista imperialista, vari stati puntarono a
sfruttare il maggior valore logistico delle flotte militari, rispetto a quello degli eserciti, per
poter affermare la propria leadership su vaste aree di territorio, terrestre e marittimo,
seguendo così le teorie del più importante pensatore navale del tempo, Alfred Mahn.
Questa ricerca si pone al confine fra vari settori della storiografia: storia delle
innovazioni tecnologiche, storia militare, storia industriale, storia amministrativa e storia
politica. Di conseguenza è necessario un approccio interdisciplinare, tale da permettere di
individuare gli elementi caratterizzanti questo complesso relazionale. Analogamente, la stessa
prassi di ricerca richiede un approccio integrato tra le fonti di varia natura, amministrativa,
aziendale, giornalistica, parlamentare, non solo come mezzo ideale per affrontare la
complessità in gioco, ma anche come espediente per cercare di superare la frammentarietà
delle fonti che caratterizza questo tipo di studi, specie per le lacune nel campo degli archivi
aziendali, ma anche per quanto riguarda i fondi di natura statale, ove spesso non sono presenti
nemmeno i contratti di fornitura.
Tra le fonti principali utilizzate vi sono quelle acquisite nell’archivio della contea del
Tyne and Wear, sito a Newcastle, relativamente ai verbali dei consigli di amministrazione e

2 Ibidem.
6
agli scambi epistolari tra case madri e filiali, concernenti le attività delle società Armstrong di
Pozzuoli e Hawthorn Guppy, due filiali italiane delle più conosciute industrie inglesi,
Armstrong Whitworth e Hawthorn Leslie. Altrettanto importanti sono i documenti acquisiti
all’Archivio di Stato, sul fondo del Ministero della Marina, Direzione di artiglieria e
armamenti: l’organismo burocratico che si occupava di gestire l’approvvigionamento di
artiglierie all’Armata e che decideva in merito all’assegnazione delle relative commesse
all’industria privata.
Un’altra fonte molto significativa per capire gli oscuri meccanismi che presiedevano
alla gestione delle commesse è stata la Relazione della Commissione d’Inchiesta sulla Regia
Marina, attraverso la quale è stato possibile mettere in luce non solo la tipologia di
organizzazione amministrativa, ma anche i peculiari rapporti tra il Ministero della marina e
un colosso industriale quale l’Armstrong di Elswick, capace di fornire produzioni
d’avanguardia.
In generale le fonti parlamentari, come i dibattiti alla Camera dei deputati circa i
bilanci del Ministero della marina, sono state utili per evidenziare quali fossero le
problematiche sullo sfondo che caratterizzavano questi rapporti di fornitura. Tra le fonti
secondarie, vi sono da ricordare le pubblicazioni ufficiali dell’Armstrong di Pozzuoli e
articoli di giornali, come quelli apparsi sulla “La Riforma” e “L’Opinione”, a metà degli anni
’80 dell’Ottocento, che commentarono la nascita di questa filiale, permettendo di chiarire
meglio aspetti secondari delle vicende considerate. Importante è stato anche lo studio della
produzione editoriale degli addetti ai lavori del Ministero, specie per la stampa specializzata,
come nel caso di Rivista Marittima, sia per la comprensione del pensiero navale in relazione
alla politica estera sia per quanto riguarda aspetti più propriamente tecnici, relativi allo
sviluppo tecnologico del periodo, come il sistema di produzione dei cannoni dell'Armstrong.
Lo studio di queste relazioni commerciali appare essere il mezzo più efficace per
contribuire a delineare in maniera più chiara sia la politica industriale del Ministero della
marina sia le strategie di mercato delle imprese. Con quest’approccio è stato possibile
riconsiderare le posizioni della storiografia precedente, mettendo in discussione alcuni suoi
punti cardine, quali l’inutilità della spesa militare e la presunta capacità di condizionare le
relative scelte delle autorità politiche e militari, da parte delle imprese3

3 Cobden Club, The Burden of Armaments: A Plea for Retrenchment, Londra T.F. Unwin, 1905; G. Perris, For
an Arrest of Armaments. A Note for the Second Hague Conference, Londra, Caxton House,1906; G. Jordan,
Pensions not Dreadnoughts: the Radicals and Naval Retrenchment, “Edwardian Radicalism”, 1900-14, Londra,

7
Si tratta di un processo di revisione storica, iniziato negli anni ’60-70 del Novecento,
soprattutto per impulso delle opere dello storico inglese, Clive Trebilcock4. Egli ha
dimostrato sia che la spesa militare in sé non fu inutile sia che i governi non furono alla
mercé delle grandi industrie belliche. In particolare fu proprio lo Stato che riuscì ad
affermarsi su queste forze economiche, attraverso una politica industriale settoriale, per la
costruzione di un progetto di politica di potenza, basato sull’espansione e il potenziamento
delle forze armate, propria dell’età degli imperialismi. Relativamente all’utilità della spesa
militare, secondo lo storico inglese, il processo d’intensa innovazione tecnologica nel campo
degli armamenti si riverberò sulla produzione civile, con effetti espansivi per l’economia. La
relativa crescita economica migliorò le finanze statali, attraverso il prelievo fiscale.
Dal punto di vista del military industrial complex italiano, i gruppi economici legati
alla spesa militare avevano la capacità di condizionare la politica industriale, ma solo nei suoi
aspetti secondari, come ad esempio impedire all’Armstrong di realizzare un cantiere per le
costruzioni navali, ma non in quelli principali decisi dal Ministero della marina, come ad
esempio, la nascita della Terni e dell’Armstrong. Nella prima metà degli anni Ottanta, la

1974, pp. 162-179; E. Giretti, La Società Terni, il Governo e il “Trust Metallurgico”, “Giornale degli
Economisti”, 12, (1903), pp. 309-364; Id., I popoli e la lotta contro il militarismo, “Giornale degli Economisti”,
20, (1900), pp. 550-560; L. Einaudi, L’odierna crisi di borsa ed i suoi insegnamenti, “Corriere della Sera”, 20
Novembre 1906; Cfr. K. Liebknecht, Militarismo e antimiltarismo e id., Contro l’Internazionale del capitale
degli armamenti, in Scritti Politici, (a cura di E. Colotti), Milano, Feltrinelli,1971, pp. 117-121 e pp. 213-238;
G. Jordan, Pensions not Dreadnoughts: the Radicals and Naval Retrenchment, in A. Morris, Edwardian
Radicalism, 1900-14, Londra, 1974, pp. 162.179; C. Trebilcock, Radicalism and the Armament Trust, in A.
Morris, Edwardian Radicalism, 1900-14, Londra, 1974, p. 181; G. Perris, The War Traders, Londra, National
peace council, 1913; P. Snowden, Dreadnoughts and Dividends: Exposure of the Armaments Ring, Boston,
World Pace Foundation, 1914; E. Gray, Twenty-Five Years, 1892-1916, London, Hodder and Stoughton, 1928;
F. De Chaurand de St. Eustache, Come l’Esercito italiano entrò in guerra, Milano, A. Mondadori, 1929; J.
Boswell, B. Johns, Patriots or Profiteers? British Businessmen and the First World War, “Journal of European
Economic History”, 11, (1982), pp.423-446; E. Molander, Historical Antecedents of Military-Industrial
Criticism, Military Affairs, 40, (1976), pp. 59-63; A. Brockway, The Bloody Traffic, Londra, V. Gollancz ltd.,
1933; P. Noel- Baker, The Private Manufacture of Armaments, Londra, V. Gollancz ltd., 1936; H. Engelbrecht,
F. Hanighen, Merchants of Death. A Study of the International Armament Industry, New York, Dodd, Mead &
Co., 1934; E. Kehr, Battleship Building and Party Politics in Germany, 1894-1901. A Cross-Section of the
Political, Social, and Ideological Preconditions of German Imperialism, Ann Arbor, UMI, 1994 (prima
pubblicazione 1930).
4 C. Trebilcock, “Spin-Off” in British Economic History: Armaments and Industry, 1760-1914, “Economic
History Review”, 22, (1969), 474-490; C. Trebilcock, British Armaments and European Industrialization, 1890-
1914, “Economic History Review”, 26 (1973), 254-272; C. Trebilcock, A “Special Relationship”. Government
Rearmament and the Cordite Firms, “Economic History Review”, 19, (1966), pp. 364-379; C. Trebilcock,
Legends of the British Armament Industry 1890-1914: A Revision, “Journal of Contemporary History”, 5,
(1970), 3-19; C. Trebilcock, The Vickers Brothers. Armaments and Enterprise 1854-1914, Londra, Europa,
1977; C. Trebilcock,"Spin-Off" and the Armaments Industry: Rejoinder, “Economic History Review,” 24,
(1971), 464-468; C. Trebilcock, British, Armaments and European Industrialization, 1890-1914: The Spanish
Case Re- Affirmed, “Economic History Review”, 27, (1974), 625-631; C. Trebilcock, The Industrialisation of
the Continental Powers, 1780-1914, Londra, Longman, 1981.
8
fondazione di questi monopoli riscontrò la forte opposizione di gruppi industriali di medie
dimensioni, come Ansaldo, Odero e Orlando, vicini alle posizioni di Francesco Crispi e della
pentarchia5. Nel contesto della politica trasformista di Depretis questi antagonismi andranno
pian piano ricomponendosi, attorno alla compagine di Governo, ma secondo un approccio
contingente e non organico che vedrà alla fine favorire l’ascesa politica di personalità
politiche vicino a Crispi, come quelle legate alla pentarchia, più adeguate a rappresentare la
complessità degli interessi dei nuovi ceti produttivi, nel contesto della politica protezionista e
imperialista del tempo.
In sintesi, con il diffondersi della Seconda rivoluzione industriale, e il conseguente
allargamento del mercato che essa comportò, è possibile affermare che vari stati furono messi
in condizione di acquistare un maggior potere contrattuale nei confronti di gruppi industriali
monopolisti. In particolare, con l’ascesa sulla scena commerciale di outsiders che riuscirono
a dotarsi del know how necessario per competere con questi grandi colossi industriali, il
mercato registrò la rottura di posizioni di monopolio consolidate e il cambiamento di
gerarchie a livello nazionale e internazionale che favorirono la domanda sull’offerta. Di
conseguenza la maggior offerta di mercato, contribuendo a ridurre le rendite di posizione,
poteva consentire alle amministrazioni di abbassare più facilmente i costi di fornitura, a
vantaggio dei loro bilanci. In presenza di più fornitori, in grado di produrre armi
d’avanguardia, i ministeri militari potevano così avere un maggior margine d’azione
nell’allocazione delle commesse. In questo senso, la Regia marina prima, e poi anche
l’Esercito, cercarono di favorire lo sviluppo di un’offerta nazionale, attraverso un’onerosa
politica protezionista che fu a carico dei contribuenti.
A riguardo, il Ministero della marina riuscì a conseguire quest’obiettivo, attraverso
una complessa politica industriale, favorendo però sia le combinazioni industriali tra industrie
italiane e quelle dei paesi più industrializzati sia la nascita di filiali di grandi società estere,
come appunto l’Armstrong. Tale strategia di lungo periodo si basò sul trasferimento di know
how dall’industria estera a quella italiana.
Il contesto della politica industriale degli stati che perseguirono una politica di
potenza durante l’età degli imperialismi fu condizionata dai cambiamenti rivoluzionari

5 G. Carocci, Agostino Depretis e la politica interna italiana dal 1876 al 1887, Torino, Einaudi, 1959, pp. 407-
411; Armstrong in Italia, in “La Riforma”, articolo del 24 gennaio 1885; Casa Armstrong e il governo, “La
Riforma”, articolo del 25 gennaio 1885; Un po’ di cifre sulla questione Armstrong, “La Riforma”, articolo del
31 gennaio 1885.
9
occorsi nei sistemi di produzione e dei trasporti, emersi nell’ambito della Seconda
Rivoluzione industriale. In questo contesto, lo sviluppo dell’industria bellica giocò un ruolo
molto importante sia dal punto di vista dell’innovazione tecnologica sia da quello
dell’internazionalizzazione della produzione. Il primo aspetto è stato ben descritto dai saggi
di Clive Trebilcock, attraverso la teoria dello spin off, secondo cui, le attività di ricerca e
sviluppo nel campo militare produssero un processo d’innovazione tecnologica senza
precedenti che si riverberò positivamente anche in campo civile. Per l’internazionalizzazione
della produzione, invece, si è fatto riferimento agli studi di Peter Hertner sul fenomeno della
multinazionalizzazione delle imprese, così descritta dallo storico tedesco:

L’analisi storica delle multinazionalizzazione dell’impresa è arrivata alla conclusione che
il crescente intreccio internazionale dell’economia a livello d’impresa ha iniziato già
relativamente presto - al più tardi nell’ultimo quarto del XX secolo - ed è già pienamente
avviato allo scoppio della prima guerra mondiale. D’altro canto, l’analisi storica, finché
essa si basa sulle fonti originali dell’impresa stessa, può documentare strutture e modelli
di comportamento che l’economista, che oggi studia l’odierna impresa multinazionale,
può descrivere solo indirettamente o in forma ipotetica6.

In questo senso, la nascita dell’Armstrong di Pozzuoli, ossia la filiale italiana di una
grande industria, come l’Armstrong Whitworth di Newcastle, rappresentò la conseguenza di
questo processo di multinazionalizzazione dell’impresa che andò affermandosi proprio dalla
metà degli anni Ottanta. Si tratta di un risultato specifico di un processo più generale
d’internazionalizzazione della produzione. In particolare, secondo la “teoria eclettica”
sviluppata da Peter Hertner, il significato d’internazionalizzazione della produzione non
riguarda solo il caso specifico della costituzione di una filiale estera di una grande impresa,
ma quello ben più generale che include anche le forme intermedie di cooperazione
internazionale tra aziende, ad esempio tramite licenza o concessione di brevetto, tramite
venture o altri accordi di cooperazione. In questo senso, secondo la “teoria eclettica”, la
definizione di espansione internazionale di un’impresa multinazionale, implica non solo
investimenti diretti nelle imprese produttive, ma comprende anche la costituzione di filiali

6 AA.VV., Per la storia dell’impresa multinazionale in Europa, (a cura di Peter Hertner), in “Fondazione
Feltrinelli Quaderni/ 33”, Milano, Franco Angeli, 1987, pp. VII-XI; cfr. P. Hertner, Imprese multinazionali
tedesche prima del 1914, in Il capitale tedesco in Italia dall’Unità alla prima guerra mondiale, Bologna, p. 17.
10