Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718 - 1725 годах

162 Pages·6.542 MB·Russian

by  Воловников В.Г. (ред.)

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
на Трудового Красного Знамени
Института востоковедения
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«НАУКА»
АЗИЯ И АФРИКА
В ИСТОЧНИКАХ И МАТЁРИАЛАХ
Посланник
Петра I
на Востоке
Посольство
Флорио Беневени
в Персию и Бухару
в 1718-1725 годах
Главная редакция восточной литературы
Москва 1986
ББК 63.3(0)51
П61
Редакционная коллегия
М. Л. В а й с, О. К. Д р e й e р,
Н. А. Кузнец о в а (ответственный секретарь),
B. И. M а з a e в, |В. А. Р о м о д и н,| А. В. С т а н и ш e в с к и й,
C. Л. Тихвинский (председатель), H. А. X а л ф и н
(заместитель председателя), П. М. Ш а с т и т к о
Ответственный редактор
H. А. X а л ф и н
Подготовка текста, вступительная статья и комментарии
В. Г. Воловникова
П61 Посланник Петра I на Востоке. Посольство
Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718—
1725 годах. М., Главная редакция восточной лите-
ратуры издательства «Наука», 1986.
159 с.
Публикуемые донесения, письма, путевые журналы Флорио-
Беневени — уникальные источники по истории, экономике и по-
литике крупнейших в XVIII в. среднеазиатских ханств — Бу-
харского и Хивинского. Документы российского посольства дают
также представление о состоянии и развитии взаимоотношений
России с Персией в этот период. Во вступительной статье рас-
сказывается о личности самого Ф. Беневени, причем материалы,
на которых строится этот рассказ, лишь недавно обнаружены в ар-
хивах.
0504030000-048 _
П 013(02)-86 24"86 ББК 63-3^51
© Главная редакция восточной литературы:
издательства «Наука», 1986.
ПО ДОРОГАМ ВОСТОКА И ВРЕМЕНИ
(Введение)
I
«...Достойна его гения была мысль найти путь
в Индию для нашей торговли».
А С. Пушкин. История Петра
С. М. Соловьев: «Петр,, стремясь к достижению своей „вели-
кой цели" — получению Россией выхода к Балтийскому морю,
не спускал глаз с Востока, зная хорошо его значение для Рос-
сии, зная, что материальное благосостояние России поднимется,
когда она станет посредницею в торговом отношении между Ев-
ропой и Азией... Страны Востока, от Китая до Турции, одинако-
во обращали на себя внимание Петра» [44, т. 18, с. 345].
Россия еще в XVI в., после завоевания Казанского и Астра-
ханского ханств, получила возможность прямого общения
с Персией. Через Иран, и Закавказье пролегал «шелковый
путь» с Востока в Европу. Из Персии, Средней Азии шли новые
для России, не изведанные пока торговые дороги в другие даль-
ние «страны чудес». Но то, что было сделано для их поиска,
а также для укрепления и развития уже налаженных связей
в первой четверти XVIII столетия, далеко превзошло все начи-
нания предшествующих времен. Решение политических и ком-
мерческих задач, унаследованных от XVI и XVII вв., в Петров-
скую эпоху было поставлено с большей определенностью и
размахом. Кроме того, с именем Петра I связаны первые
в России научные работы, посвященные изучению стран Вос-
тока.
Уже в 1695 г., когда Петру I было только 23 года, он по-
сылает купца гостиной сотни Семена Маленького в Персию и
Индию. Маленький везет царские грамоты к шаху и Великому
Моголу. Его снабжают деньгами и товарами, ему приказывают
описать местоположение земель, рек, населенных пунктов —
весь путь, которым он будет следовать. Семен Маленький до-
плыл до Персии, побывал в Исфахане, Тегеране, имел несколь-
ко аудиенций у шаха. Затем московский купец добрался до Ин-
дии, получил от Великого Могола подарки — знак доброго рас-
положения— для себя и для передачи царю — слона. К не-
счастью, на обратном пути, уже в Астрахани, после пятилетнего
путешествия С. Маленький умер, не успев ничего описать, ни-
кому не рассказав никаких подробностей1 [14, с. 279—281;
18, т. 1, с. 246].
Это была первая во времена Петра I миссия на Восток.
И сразу — в Индию! Таковы были масштабы «мысленной» кар-
ты будущего российского императора.
5
В 1699 г. датчанину Шельтрону, бывшему на русской служ-
бе, было приказано описать берега Каспийского моря. Он тоже
погиб в пути [см. 34].
При отъезде в Прутский поход (1711) Петр I подписал
в Москве указ сенату «Что по отбытии нашем делать», где среди
других государственных дел первой важности было следующее:
«Персицкой торг умножить, и армян, как возможно, приласкать
и облехчить в чем пристойно, дабы тем подать охоту для болше-
ва их приезду» [35, вып. 1, с. 102—103]. Армянские купцы были
посредниками в российской торговле с Ираном; для поощрения
этой коммерции была значительно снижена пошлина на ввози-
мые в Россию шелк и ткани, а с драгоценных камней и жемчу-
гов она вообще не взималась. Кроме того, для защиты армян-
ских караванов выделялись русские военные отряды [35, вып. 1,
с. 412; 49, кн. 2, с. 49—50].
Внимание Петра I привлекала возможность расширения тор-
говли и через Среднюю Азию.
В России были известны слухи о том, что существовало ста-
рое русло Амударьи, по которому она впадала раньше прямо в
Каспийское море, но хивинцы или калмыки (в начале XVIII в.
калмыками в России называли ойратов, уйгуров и киргизов)
совсем «недавно» отвели эту реку в Аральское море, устроив
где-то плотину; они сделали это, чтобы «обезопасить свои вла-
дения». Или иначе: у Амударьи было два устья, которыми она
впадала одновременно и в Каспийское и в Аральское моря, и
хивинцами было засыпано одно из них.
Если бы можно было разрушить плотину, восстановить
прежнее течение важной реки, и тогда из Волги через Каспий
попасть в Амударью и по ней плыть дальше, к Индии... Русские
и европейские купцы могли бы возить беспрепятственно туда
свои товары, а с Востока двинулись бы «индиянские» «пряное
зелье, шелк, хлопчатая бумага с происходящими из нее полот-
нами, разные металлы, алмазы, драгоценное каменье, дерево и
порцелен с другими из Индии, а особливо из Китая и из Японии
выходящими вещами»... Через Россию!
Слухи о старом и новом русле надо было проверить.
К тому же в мае 1714 г. от сибирского губернатора князя
М. П. Гагарина 2 в Петербург поступило еще одно важное из-
вестие: «В городке калмыцком Эркети3... на реке Дарье про-
мышляют песошное золото»; этот город — «в расстоянии от То-
больска по сказке эркетинских жителей,'что доходят из Эркета
до Тары в полтрети месяца (т. е. в два с половиной месяца.—
В. В.) нескорою водою, а от Тары до Тобольска в пять дней».
Далее губернатор предлагает для овладения этим городом орга-
низовать военную-экспедицию, по пути же к нему построить не-
сколько крепостей, оставив в них гарнизоны солдат [26, с. 7; 32,
с. 126—150].
Сведения М. П. Гагарина были основаны на рассказах дво-
рянина Федора Трушникова, ездившего ранее через «калмыц-
6
кую землю» в Синьцзян (или, как его называли в то время, Ма-
лую Бухарию), в г. Яркенд, находящийся на р. Тарим, или Та-
рим-Дарья, и купившего там золотой песок. Часть этого песка
как образец М. П. Гагарин отправил вместе со своим донесе-
нием в Петербург. В столице же в это время был известен дру-
гой слух, исходивший от одного туркменского странника Ходжи
Нефеса, заехавшего в Астрахань,— слух о золоте, которое есть
в Бухарин4, на р. Амударье. Оба слуха — сибирский и астрахан-
ский—переплелись: Малая Бухария и Бухария, Тарим-Дарья и
Амударья. Яркенд стал Эркетом, и точное его местоположение
никто не знал. Не знали, что от Тобольска до Яркенда почти
2,5 тыс. верст, что от Ямышева озера5, где М. П. Гагарин пред-
лагал построить один из фортов, до Тарим-Дарьи останется еще
1,3 тыс. верст непролазной тайги, болот, диких рек и топей.
Как раз в это же время, когда было получено известие от си-
бирского губернатора, в Петербурге находился хивинский посол
Ачерби. Ему показали золото, присланное М. П. Гагариным, и
он сказал, что в Хивинском и Бухарском ханствах такое золото
есть и особенно река Амударья «оным славна» [18, т. 5, с. 235;
26, с. 9]. Его же спросили о плотине на Амударье, и он под-
твердил ее существование.
Малая Бухария окончательно превратилась в Бухарию,
Дарья — в Амударью, и наоборот.
Своего золота, своих приисков у России тогда еще не было.
И, конечно, огромнейшей удачей для государства, затеявшего
невиданные по размаху начинания, было приобрести его. О .зна-
чении известия можно судить по скорости реакции на него пра-
вительства: донесение М. П. Гагарина пришло в начале мая,
а уже 22 мая был подписан приказ подполковнику И. Д. Бух-,
гольцу выступить с 1,5 тыс. солдат к Ямышеву озеру, там по-
строить крепость, перезимовать в ней, а весной двинуться к Эр-
кету, овладеть им и потом разведать об устье Амударьи
[32, с. 126—150].
Бухгольц вышел со своим отрядом к Эркету, дошел до Ямы-
шева озера, построил у устья р. Преснухи крепость, как ему
было приказано. Но здесь, среди тайги и болот, его солдаты
стали болеть. Людей уносили эпидемии, холод и голод. Многие,
не выдержав испытаний, бежали. К тому же кочевавшие в этих
местах калмыки-джунгары "считали, что крепость построена на
их земле, и зимой 1715/16 г. осадили ее. Русский отряд оказался
в очень тяжелом положении. Подполковник И. Д. Бухгольц до-
носил своему начальству, что продвигаться далее невозможно.
Не дождавшись нового приказа, вместе с оставшимися в живых
600 солдатами он был вынужден срыть крепость и повернуть
обратно, не выполнив главного пункта приказа6.
В то время как И. Д. Бухгольц с отрядом пробивался к «соб-
лазнительной Эркети» (С. М. Соловьев) через сибирские топи и
болота, из Астрахани через Каспийское море к Амударье отпра-
вился капитан-поручик гвардии князь А. Бекович-Черкасский7.
7
С возможностью оживления или даже полного изменения су-
ществующих взаимоотношений с государствами Средней Азии
связывались особые надежды и потому, что, как стало известно
русскому правительству, и Бухарское и Хивинское ханства в по-
следние годы были охвачены острыми внутренними междоусо-
бицами (узбекская родовая аристократия вступила в борьбу
с ханской властью) и находились на грани краха8. Можно было
бы' воспользоваться этой борьбой и слабостью ханств, чтобы
поставить их в зависимость от России. Возникла идея поместить
с согласия ханов в Бухаре и Хиве русские военные отряды (хан-
скую гвардию) для помощи ханам в их борьбе со своими про-
тивниками.
Еще 20 мая 1714 г. А. Бековичу-Черкасскому было приказа-
но отыскать устье р. Амударьи и выяснить, где находится плоти-
на, загораживающая ее вход в Каспий, т. е. найти «водяной
путь» в Индию [21, ч. 2, с. 354—356; 36, № 2809]. В его распо-
ряжение были предоставлены «тысячи полторы военных людей
да на всякие расходы тысяч пять денег», и, кроме того, велено
было воеводам в Астрахани «чинить отправление во всем, что
он будет требовать, без всякого задержания». А. Бекович-Чер-
касский взял с собой еще 500 яицких казаков и в апреле—ок-
тябре 1715 г. в первый раз прошел по всему восточному берегу
Каспийского моря. 4 августа он доносил Петру I, что прибыл в
местность Актам, где в прежнее время впадала в Каспийское
море Амударья, отведенная в 4 верстах от Хивы в Аральское
море «особливой плотиной», и что купил местное золото. 24 ок-
тября он писал, что закончил составление карты Каспийского
моря и возвращается в Астрахань [42, с. 3—5].
Петр, находившийся в Либаве, с нетерпением ожидал приез-
да А. Бековича-Черкасского. Вопрос первостепенной важно-
сти— наличие у Каспия устья Амударьи — был разрешен поло-
жительно. В Либаву А. Бекович-Черкасский прибыл в начале
февраля 1716 г., а уже в конце месяца он в чине капитана гвар-
дии был отправлен назад в Астрахань с новым приказом: ехать
в Хиву, попытаться склонить хана «к подданству» и предложить
ему русскую гвардию, «чтоб он за то радел в наших интере-
сах»,— тысячи две казаков, а плотину, перекрывающую русло
Амударьи, «разорить» и на этом месте построить крепость. Ида-
лее: если необходимо будет прорыть какой-то дополнительный
канал к реке от моря, верст, например, в двадцать,— сделать
это. Для всего капитану дать 6 тыс. солдат и казаков. Найти
Эркет. Послать по реке «под видом купчины» морского поручи-
ка А. Кожина, чтобы плыл по Амударье, сколько «время допу-
стит», в Индию, для чего ему была дана особая инструкция
[36, № 2993—2994].
Осенью 1716 — весной 1717 г. была построена крепость
у Красноводского залива. Отряд цод командованием А. Беко-
вича-Черкасского начал поход к Хиве. Поход нелегкий: если в
Сибири люди страдали от холода и гнуса, то здесь — от паляще-
8
го солнца и жажды. Отряд достиг Хивы, но поход окончился не-
удачей: хивинский хан, встревоженный постройкой крепости и
опасавшийся, что русские «под видом посольства» захватят
ханство, обманул А. Бековича-Черкасскогсг. Он сказал, что ше-
ститысячный русский отряд невозможно прокормить в одном
месте и его надо рассредоточить в пяти городах. Отряд был
разделен, после чего хивинцы предательски на него напали и
учинили резню. Сам А. Бекович-Черкасский погиб9 [18, т. 7,
с. 64—65; 21, ч. 2, с. 354].
А. С. Пушкин: «Неверность тогдашних географических сведе-
ний была главною причиною погибели Бековича» [39, с. 272].
«Неверность... географических сведений»... А. Бекович-Чер-
касский был одним из первых, кто добывал новые сведения.
Первому трудно всегда.
«Предание гласит,— пишет А. С. Пушкин,—что Петр на
одре смерти жалел о двух вещах: что не отмстил Турции за
прутскую неудачу, а Хиве за убиение Бековича» [39, с. 190].
Вернулся живым поручик Кожин, который не выполнил при-
каза— не попал в Индию. «Петр отдал его под суд за ослуша-
ние» [39, с. 272]. А. Кожин, оправдываясь, говорил, что не мог
войти в Амударью, потому что нет того старого русла, о кото-
ром было столько слухов и существование которого подтвердил
князь А. Бекович-Черкасский. Для проверки этого на месте
Петр в мае 1718 г. вновь послал поручика А. Кожина вместе
с другим поручиком флота, князем Василием Урусовым, к во-
сточным берегам Каспийского моря [21, ч. 2, с. 387—391].
Незадолго до описанных событий, в 1715 г., отправленному
посланником в Персию для заключения торгового договора под-
полковнику Артемию Волынскому10 среди прочего было пору-
чено разведать, «каким способом в тех краях купечество россий-
ских подданных размножить и нельзя ли чрез Персию учинить
купечество в Индию» [см.: 13; 18, т. 6, с. 32; 49, кн. 3,
с. 74—82].
Итак, 1718 год. Экспедиции И. Бухгольца, А. Бековича-Чер-
касского, А. Кожина закончились неудачами. Никаких практи-
ческих результатов не получено. Водный путь в Индию по Аму-
дарье не найден. Таинственный и столь желанный Эркет не об-
наружен.
Но поиски продолжаются.