Hugo Chávez et Álvaro Uribe ou la force des mots: Deux discours pour gouverner

182 Pages·2012·5.277 MB·French

by  María Fernanda González Binetti, Jean-Michel Blanquer

Hugo Chávez et Álvaro Uribe
ou La force des mots
Recherches Amériques latines
Collection dirigée par Denis Rolland
et Joëlle Chassin

La collection Recherches Amériques latines publie des travaux de recherche
de toutes disciplines scientifiques sur cet espace qui s’étend du Mexique
et des Caraïbes à l’Argentine et au Chili.

Dernières parutions

Sophie DAVIAUD (dir.), Amérique latine : De la violence politique à la
défense des droits de l’homme, 2012.
Sébastien JAHAN (dir.), Les violences génocidaires au Guatemala, une histoire
en perspective, 2012.
Marie-Claire ALEXANDRINE-SINAPAH, Itinéraire d’un esclave poète à
Cuba. Juan Francisco Manzano (1797-1854), entre littérature et histoire, 2012.
Fabrice PARISOT (éd.), Alejo Carpentier à l’aube du XXIe siècle, 2012.
Karim BENMILOUD, Alba LARA-ALENGRIN, Laurent AUBAGUE,
Jean FRANCO et Paola DOMINGO, Le Mexique. De l’indépendance à la
révolution. 1810-1910, 2011.
Carine CHAVAROCHETTE, Frontières et identités en terres mayas.
Mexique-Guatemala (XIXe-XXIe siècles), 2011.
Christian Edward Cyril LYNCH, Brésil. De la monarchie à l’oligarchie,
2011.
J.-P. BLANCPAIN, Les Européens en Argentine. Immigration de masse et
destins individuels (1850-1950), 2011.
J.-P. BERTHE et P. RAGON (eds), Penser l’Amérique au temps de la
domination espagnole, Espace, temps et société, XVIe – XVIIIe siècle,
Hommages à Carmen Val Julian, 2011.
Henri FAVRE, Changement et continuité chez les Mayas du Mexique,
Contribution à l’étude de la situation coloniale en Amérique latine, 2011.
Marcos EYMAR, La langue plurielle. Le bilinguisme franco-espagnol
dans la littérature hispano-américaine (1890-1950), 2011.
Pauline RAQUILLET, Alfred Ebelot. Le parcours migratoire d’un Français
en Argentine au XIXe siècle, 2011.
Pierrette BERTRAND-RICOVERI, Mitología shipibon 2010.
German A. de la REZA, Les nouveaux défis de l’intégration en Amérique
latine, 2010.
João Feres Júnior, Histoire du concept d'Amérique latine aux Etats-Unis,
2010.
María Fernanda González Binetti

Hugo Chávez et Álvaro Uribe
ou La force des mots

Deux discours pour gouverner

Préface de Jean-Michel Blanquer

L’HARMATTAN
© L'HARMATTAN, 2012
5-7, rue de l'École-Polytechnique ; 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com
[email protected]
[email protected]

ISBN : 978-2-296-96271-2
EAN : 9782296962712
Sommaire

Préface de Jean-Michel Blanquer 9
Introduction 11

Chapitre I.
Le « chaverxisme », un modèle politique
importé des années 1960 ? 25

Où sont passées les idées marxistes-léninistes ? 28
Le fil conducteur de la rhétorique chavézienne 46
Le chaverxisme entre mythes et réalités 66

Chapitre II.
L’uribisme, un nouveau modèle politique
en Colombie ? 81

À la recherche du discours de l’efficacité 85
Du discours de l’efficacité au registre de la peur 119
L’uribisme entre mythes et réalités 126

Chapitre III. Égalité versus sécurité :
les fondements du chaverxisme et de l’uribisme 139

Égalité versus sécurité 143
Emploi, corruption et sécurité (Uribe)/ production,
Développement et souveraineté alimentaire (Chávez) 148
Un ennemi interne et externe 150
Vers un discours nationaliste et patriotique 152
Entre international et local, deux visions du monde 155

Conclusion 161
Bibliographie 171
Remerciements 177
Table des graphiques 179
Table des matières 181
Préface

« L’inconscient est structuré comme un langage » disait
Jacques Lacan. La politique aussi.
L’art politique est par essence l’art du langage par ce qu’il
dit, par ce qu’il sous-entend, par ce qu’il traduit et par ce qu’il
trahit. Il est donc nécessaire que la science politique se
préoccupe d’être, sous différents angles, une science du
langage.
De ce point de vue, les croisements entre les recherches
linguistiques et les recherches politistes peuvent être très
fructueux. C’est le cas du travail de María Fernanda González
qui, avec cet ouvrage, se situe dans ce cadre conceptuel à partir
d’un travail particulièrement éclairant, celui de la comparaison
entre la Colombie et le Venezuela et de deux leaders
emblématiques, Uribe et Chávez, dont le « pouvoir
charismatique » a reposé ou repose sur le verbe.
Les médias, les analystes politiques et l’opinion publique ont
consacré des milliers d’articles, d’études et de débats sur Hugo
Chávez, président de la République Bolivarienne depuis 1999 et
Álvaro Uribe, ancien président de la Colombie entre 2002 et
2010. L’image d’un Hugo Chávez révolutionnaire et radical
s’opposerait à l’image d’un Álvaro Uribe, représentant d’une
droite dure non seulement en Colombie mais dans la région.
Hugo Chávez et Álvaro Uribe ou la force des mots. Deux
discours pour gouverner présente pour la première fois une
analyse approfondie des émissions radio-télévisées « Aló
Presidente » et les « Consejos Comunitarios », constituantes des
principaux dispositifs de communication.
Cette étude propose une analyse politique, enrichie par les
méthodes de statistique textuelle, qui permet de comprendre le
cœur des deux programmes présidentiels. Elle révèle les
éléments clés de chaque modèle : pour le « Socialisme du
XXIe siècle » la valeur de l’égalité sera sa ligne directrice tandis
que pour la « Sécurité démocratique », la valeur centrale sera
l’efficacité des politiques contre l’insécurité. En étudiant
minutieusement le langage utilisé par chaque président au cours
de ces rencontres avec le Venezuela et la Colombie d’en bas,
9
l’auteur livre aussi un bilan sur les principales réussites,
difficultés et défis politiques de chaque mandat.
Comment peut-on définir les propos d’Hugo Chávez ? Son
discours est-il vraiment de gauche ? Le discours d’Uribe peut-il
être défini comme un discours de droite ? L’étude sur le
discours politique des présidents nous permet-elle d’affirmer
que nous sommes en face de deux dirigeants populistes et
autoritaires ?
Ce travail ne manque pas de poser les questions sur la réalité
des faits. Il tente de répondre à des questions délicates pour les
deux pays. Pour le Venezuela : quel est le bilan des
expropriations réalisées par le Commandant Chávez pour
l’économie du Venezuela ? Existe-il vraiment moins de pauvres
au Venezuela après treize ans de mandat ? Pour la Colombie :
quel est le bilan de la politique de Sécurité Démocratique et du
processus de paix avec les paramilitaires ? Et pour les deux
pays : est-ce qu’il existera un chavisme sans Chávez et un
uribisme sans Uribe ? L’uribisme et le bolivarisme s’inscriront-
ils dans l’héritage politique de chaque nation ?
L’intérêt de ce livre est de permettre de comprendre à travers
la densité des paroles présidentielles et la force des mots,
l’identification d’une stratégie politique et la construction d’un
projet de nation. Il contribue aussi à la réflexion sur le clivage
droite-gauche, son ancrage rhétorique et ses limites pratiques. À
ce titre aussi, il s’agit d’un travail d’un grand intérêt.

Jean-Michel Blanquer
Directeur général de l'enseignement scolaire (DGESCO) Ministère
de l’Éducation Nationale
Président de l’Institut des Amériques
Introduction

Ce livre présente un défi : l’étude du discours politique de
deux fortes personnalités, Hugo Chávez actuel président du
Venezuela depuis 1999, et Álvaro Uribe, ancien président de la
Colombie (2002-2010). En suivant le fil conducteur de cet
essai, le lecteur remarquera que chaque figure ne peut pas être
étudiée de manière unilatérale. Nous sommes en face de deux
personnages complexes et contradictoires ; cette complexité
réside dans les perceptions et les images qui ont été construites
autour de ces deux hommes et que préciseront les résultats sur
notre étude. En ce sens, cette recherche renouvelle les
éclairages : Chávez n’est pas le révolutionnaire radical et Uribe
le fasciste représentant d’une droite dure, tels qu’ils seraient
décrits par leurs contradicteurs. Ce livre cherche à comprendre,
à partir d’analyses scientifiques, les réalités et observations des
débats quotidiens. Les analyses sur le discours et sur les actions de
ces deux dirigeants renvoient impérativement à conceptualiser
cette recherche selon deux grandes problématiques provenant de
l’étude du champ de la science politique : le populisme et
l’autoritarisme.
Nous entrons là dans un domaine étudié précédemment par
les chercheurs en sciences politiques. Comme on le verra par la
suite les concepts de populisme et d’autoritarisme n’ont pas une
définition univoque. Sur le populisme il existe une importante
littérature qui traite de la description des modèles populistes des
années 1940 et 1950 en Amérique latine jusqu’à la
configuration des néopopulistes. Cet ouvrage propose une
approche renouvelée qui vise à confronter les définitions
académiques et les opinions des analystes latino-américains. Il
est important de souligner que cette définition de la science
politique est devenue une référence utilisée ; ce concept est parfois
subjectif. On essaiera, à partir des conclusions sur le discours
politique, de montrer les différences entre les deux modèles afin de
se demander si le concept de populisme est adéquat.
Désormais les importants travaux dans ce domaine par des
chercheurs de diverses disciplines, tant européens que latino-
11
américains1, la démarche entreprise sur l’analyse du discours
politique et sur les interprétations du langage, permettront
d’évoquer, sinon de proposer, un nouveau regard sur la nature
du populisme et de l’autoritarisme. Le débat est vif. Pour des
intellectuels de gauche comme Luis Britto García, le président
Hugo Chávez n’est pas populiste par la simple raison que le
projet bolivarien centré sur la tradition nationale populaire n’est
pas un appel à une collaboration de classes mais à une
confrontation de classes. La finalité d’Hugo Chávez, rappelle
Luis Britto García2, est révolutionnaire. Malgré un appel au
peuple et un discours national populaire, il maintient un
discours s’apparentant à la lutte des classes.
Pour l’historien mexicain Enrique Krauze, dans son livre El
Poder y El Delirio3, le prototype du populisme latino-américain
se retrouve chez l’ancien militaire. Krauze considère qu’il
possède les caractéristiques du leader populiste : il représente
l’homme providentiel, mobilise les masses à l’aide d’une
puissante rhétorique, utilise le registre de l’ennemi extérieur, les
États-Unis. Finalement le chavisme4 a construit une idéologie
qui se présente comme un nationalisme continental. Dans le cas
d’Uribe le populisme se déduirait de son profil : homme
charismatique qui fait un appel au peuple pendant ses Conseils
Communautaires, il a une importante rhétorique. Pour des
analystes comme Daniel Pécaut, Uribe fait davantage appel à
l’opinion publique ; sa rhétorique sur la patrie, l’axe religieux et
le peuple crée une nouvelle idée de la nation, le président

1 Voir notamment les travaux de Guy Hermet, Les populismes dans le monde. Une
histoire sociologique, XIXe-XXe siècle, Paris, Fayar, 2001 ; Yves Surel, Democracies
and the populist challenge (eds), Basingstoke et New York, Palgrave, 2002, pp.25-44 ;
Carlos Malamud, Populismos latinoamericanos. Los tópicos de ayer, de hoy y de
siempre, Oviedo, Ediciones Nobel, 2010 ou Pierre-André Taguieff, Le nouveau
national-populisme, Paris, Cnrs éditions, 2012. Pour les chercheurs latino-américains
qui ont travaillé ces thématiques voir, entre autres, les travaux de Enrique Krauze, El
poder y el delirio, Barcelona, Tiempo De memoria TusQuets Editores, 2008 ; Medófilo
Medina, El Elegido. Presidente Chávez, un nuevo sistema político, Bogotá, Ediciones
Aurora, 2005 ou Daniel Pécaut, Guerra contra la sociedad, Editorial Planeta, 2001.
2 Analyste et chercheur vénézuélien. Entretien réalisé au Venezuela juin 2010.
3 Enrique Krauze, El poder y el Delirio, Barcelona, Tiempo De memoria Tus Quets
Editores, 2008.
4 Chavisme est la traduction de l’espagnol Chavista. Nom des hommes et des femmes
qui soutiennent le projet d’Hugo Chávez.
12
propose une rhétorique de l’efficacité qui n’existait pas dans
l’éloquence des leaders politiques colombiens d’autrefois.
Nous savons bien que la limite de ce travail scientifique se
situe au moment de confronter discours et praxis, et, qu’en
politique, le discours est en décalage avec les faits. Notre
analyse reste consciente de cette difficulté mais nous
n’échappons pas aux réalités du monde politique. La dernière
difficulté de ce travail est celle de l’originalité et de l’apport des
sciences sociales. Certes, le cas d’Hugo Chávez a été étudié ;
des sympathisants du régime ont écrit pour défendre sa cause.
Des intellectuels de gauche comme Marta Harnecker ont même
travaillé sur les propos du président vénézuélien. Concernant
Álvaro Uribe, les références bibliographiques sont moindres.
Ce travail prétend approfondir et proposer un nouveau regard
sur deux processus politiques transcendantaux pour ces deux
pays. Deux processus, il faut le dire, fragiles. La corruption, les
graves problèmes d’insécurité et l’instabilité économique
ternissent la réussite d’une justice sociale sans précédent au
Venezuela. Par ailleurs, les violations des droits de l’homme, la
pénétration de la mafia dans la sphère publique, et surtout
politique, et la corruption malmènent la légitimité de la
politique de sécurité démocratique et les avancées en matière de
sécurité en Colombie.
Ce livre essaie de s’éloigner des lieux communs et des
analyses traditionnelles, et souhaite aborder avec un nouveau
regard l’histoire contemporaine de ces deux nations. Les
analyses ont été accompagnées d’une étude de terrain des deux
pays. Nous avons confronté les points de vue de ceux qui
défendent la cause révolutionnaire et de ceux qui ne croient pas
du tout dans un modèle présenté comme vieux et affaibli. Nous
sommes allée au Venezuela et avons réalisé plusieurs entretiens
avec les proches de Chávez. Enfin nous avons suivi la presse
qui dénonce les excès de cet homme autoritaire.
Nous avons aussi partagé de longues discussions en
Colombie avec ceux qui se disent uribistes et ceux qui ne le
seraient pas, entre les pragmatistes de droite, uribistes furieux et
ceux qui croient encore qu’une nouvelle voie à gauche est
nécessaire en Colombie. Nous avons participé à ces débats
13