Horizontalidad: Hacia una crítica de la metodología PDF
Preview Horizontalidad: Hacia una crítica de la metodología
Horizontalidad Horizontalidad : hacia una crítica de la metodología / Inés Cornejo... [et al.] ; editado por Mario Rufer ; Inés Cornejo. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CLACSO ; México : Centro de Estudios Latinoamericanos Avanzados -CALAS, 2020. Libro digital, PDF Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-987-722-741-3 1. Pluralismo. I. Cornejo, Inés, ed. II. Rufer, Mario, ed. CDD 301.01 Otros descriptores asignados por CLACSO: Horizontalidad / Metodología de la Investigación / Epistemologías / Pensamiento Crítico / Pensamiento Científico / Historia / Sociología / Antropología / Academia / América Latina Corrección: Melina Di Miro Diseño interior: Paula D’Amico Diseño de colección y tapa: Ezequiel Cafaro Horizontalidad Hacia una crítica de la metodología Inés Cornejo y Mario Rufer (Eds.) CLACSO Secretaría Ejecutiva Karina Batthyány - Secretaria Ejecutiva Nicolás Arata - Director de Formación y Producción Editorial Equipo Editorial María Fernanda Pampín - Directora Adjunta de Publicaciones Lucas Sablich - Coordinador Editorial María Leguizamón - Gestión Editorial Nicolás Sticotti - Fondo Editorial Horizontalidad. Hacia una crítica de la metodología (Buenos Aires: CLACSO, octubre de 2020). LIBRERÍA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE CIENCIAS SOCIALES CONOCIMIENTO ABIERTO, CONOCIMIENTO LIBRE Los libros de CLACSO pueden descargarse libremente en formato digital o adquirirse en versión impresa desde cualquier lugar del mundo ingresando a www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana ISBN 978-987-722-741-3 © Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales | Queda hecho el depósito que establece la Ley 11723. No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su almacenamiento en un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio electrónico, mecánico, fotocopia u otros métodos, sin el permiso previo del editor. La responsabilidad por las opiniones expresadas en los libros, artículos, estudios y otras colaboraciones incumbe exclusiva- mente a los autores firmantes, y su publicación no necesariamente refleja los puntos de vista de la Secretaría Ejecutiva de CLACSO. La edición de este libro se realizó con el apoyo de CONACYT-FONCICYT 297691. CLACSO Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - Conselho Latino-americano de Ciências Sociais Estados Unidos 1168 | C1023AAB Ciudad de Buenos Aires | Argentina Tel [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | <[email protected]> | <www.clacso.org> Patrocinado por la Agencia Sueca de Desarrollo Internacional Índice Introducción ............................................................................................................................7 Inés Cornejo y Mario Rufer I. Querellas conceptuales desde la experiencia de investigación Investigar en el lado oscuro de la horizontalidad ..................................................27 Sarah Corona Berkin La horizontalidad como horizonte de trabajo .........................................................59 Claudia Briones Horizontal en lo vertical. ¿O cómo descolonizar las metodologías en contextos de extrema desigualdad y de la crisis planetaria? ......................93 Olaf Kaltmeier Alternativas de lo plural: pluralismo liberal, pluralidad republicana e improvisación práctica ................................................................................................123 David Bak Geler II. Historización metódica: entre la vigencia y la actualidad latinoamericana Interpelaciones de las metodologías horizontalespara pensar las condiciones de posibilidad de una ciencia mexicana ........................................147 María del Carmen de la Peza Casares Enunciación e interculturalidad en el documental latinoamericano .........179 Vicente Castellanos Cerda Politizar la escucha. Genealogía metódica desde América Latina ................203 Inés Cornejo III. Transdisciplina: el objeto impugna al método El conocimiento cuerpo a cuerpo como forma de resistencia ante el racismo/sexismo epistémico ..........................................................................231 Beatriz Nogueira Beltrão Metodologías horizontales y conocimientos excitados .....................................251 Gustavo Blázquez No vamos a traducir. Instalar un secreto, negar la dádiva, redefinir el juego .......................................................................................................................................277 Mario Rufer Epílogo. Horizontalidad en Perspectiva. Entrevista a Olaf Kaltmeier y Sarah Corona Berkin .........................................303 Inés Cornejo y Mario Rufer Sobre los autores y autoras ............................................................................................317 Introducción Inés Cornejo y Mario Rufer −Bien, la escucho −dijo Salma. Ella se sentó en la tierra mojada. Los ojos entornados, la mirada enemiga. −No mienta. Ustedes no escuchan. − ¿Cómo dices? − ¿Ya ves? Antes de pensar, hablas. Ni del silencio saben.” (Marie Khalil, Sarahí, 1997) Proponer hoy un libro sobre la horizontalidad como perspectiva me- todológica de trabajo en ciencias sociales y humanidades implica ver con la metáfora espacial que la palabra invoca: entre un fondo de visión a la misma altura de todos y una predilección de futuro, de objetivo que está tachado de antemano por su propio signo: el hori- zonte está siempre más allá. Los capítulos que reúne esta obra, cada uno a su manera, parten de esa condición aporética de la horizontalidad: una necesidad de igualar los términos del diálogo entre investigadores e investigados, y una condición que ya se sabe irresoluble, agonística, procesual, quizá esta última característica sea lo que mueve con más énfasis las argumentaciones del volumen. Producir conocimiento desde un pla- no horizontal, con voces científicas y no académicas, ha sido nuestra forma de trabajo conjunto desde hace una década. Hemos recorrido caminos para entablar diálogos entre saberes con un método dis- puesto a modificarse según el contexto de América Latina, con una 7 Inés Cornejo y Mario Rufer visión propia. No se pretenden recetas técnicas que objetiven la in- vestigación social. No se trata de un apunte sobre las certezas ni de un listado de maneras de volver horizontal las formas que otrora no lo fueron. Se trata, en todo caso, de tomar a la propuesta de horizon- talizar la investigación en sí misma como una problematización: sus potenciales, sus claroscuros, sus dudosas opciones al tiempo que sus urgencias políticas y académicas en el momento actual y situado. En diez años hemos logrado sistematizar un marco teórico y con- ceptual innovador para crear preguntas y respuestas diversas con el otro, en lugar de reproducir los mismos discursos hegemónicos frente a las nuevas realidades. Hemos intentado, incluso, producir conoci- miento de forma interdisciplinaria e intersubjetiva en diversas ramas de las ciencias sociales y las humanidades. Y hemos llevado a cabo un ir y venir en el tiempo, para revisar posibles episodios de horizontali- dad en propuestas de investigación del pasado que se vuelven vigentes o para mirar aquellas que están transcurriendo con el fin de actua- lizarlas, nombrarlas y contextualizarlas dentro de esta metodología. Este libro tiene como antecedente la compilación coordinada por Olaf Kaltmeier y Sarah Corona Berkin que apareció casi simultá- neamente en español y en alemán: En diálogo. Metodologías horizon- tales en las ciencias sociales y culturales (Kaltmeier y Corona, 2012a). La introducción planteaba al diálogo no como un mito igualitario del consenso romántico y mucho menos como el paternalismo de una escucha complaciente del investigador al investigado. El asunto central era trabajar sobre el conflicto generador que lo que necesita horizontalizar es la certeza previa del investigador, su punto cero de observación en la definición de los objetos de estudio, de las pregun- tas necesarias y del protocolo a seguir desde el cual creemos percibir la totalidad –aún imaginaria–, pero sobre la que no es posible tener un punto de vista (Castro Gómez, 2005). La asimetría entre investigadores e investigados no solo es una figura relativa a los “capitales” que, suponemos, componen el dife- rencial de la comunidad científica en tanto campo. Durante décadas los científicos sociales se arrogaron que los marginados, pobres y 8 Introducción subalternos debían ser reivindicados desde la voz hegemónica. Hoy intentamos romper las inercias históricas del pensamiento científi- co “occidental” desde una reflexión atenta y política que supone ac- ceder al mundo de “el otro”, a su contexto y sus experiencias. En ese sentido, proponemos los siguientes capítulos sobre cómo interpelamos y nos vemos interpelados en este proceso de investi- gación entre pares, en el cual procuramos la igualdad discursiva y la autonomía de la propia mirada de los participantes. Intentamos mostrar cómo hemos hecho para investigar desde la horizontalidad y de qué manera nos hemos ceñido a estos principios metodológicos para dialogar con el otro y producir conocimiento entre ambos. Johannes Fabian demostró que la espacialización del científico social que después del trabajo de campo retorna a casa, ordena, sis- tematiza y recién entonces toma distancia y escribe, lo que hace es negar la contemporaneidad del otro (Fabian, 1983, p. 23). Pero lo que también negamos es la propia contaminación de nuestro trabajo, su productiva polución: el otro “ya está” en el autor; esa es la condición misma del diálogo y no el eventual reconocimiento de que el otro existe (como si tal cosa fuera necesaria). Tal vez la insistencia en la distancia y la imparcialidad soterra una implícita pero persistente relación entre distancia y status quo. Rosalva Aída Hernández lo ex- presa de este modo, parafraseando a Douglas Dowd: “Me siento here- dera de una tradición académica que ha asumido que ‘la alternativa no es entre neutralidad y posicionamiento político. [Que] no estar comprometido no implica ser neutral, sino estar comprometido –de manera consciente o no– con el status quo’” (Hernández Castillo, 2018, p. 83). La condición dialógica de la producción de sentido es el elemento clave de la apuesta por la horizontalidad. Pero no es la más clásica y habermasiana ficción de la acción comunicativa. Corona y Kalt- meier (2012b) lo planteaban claramente: tomar en serio la condición dialógica de la investigación implica partir de, al menos, dos nocio- nes: la conflictividad situacional y la dilución del sujeto soberano del discurso. No se trata de que “escucho a otro” frente a mí (y entiendo, 9
The list of books you might like
