Homo ludens

231 Pages·1946·0.89 MB·Italian

by  Johan Huizinga

Johan Huizinga
HOMO LUDENS
Apparso in lingua tedesca ad Amsterdam nel 1939 e pubblicato in Italia nel
1946, Homo ludens aveva molte qualità per provocare e incuriosire i lettori di
casa nostra: un impudente gusto interdisciplinare, una liberale curiosità per le
culture non europee, uno spregiudicato coraggio nel livellare, agli occhi
dell'indagine, i portati della cultura «alta» alle manifestazioni quotidiane della
vita. Di colpo venivano agitati agli occhi del lettore due concetti che a noi oggi
sono familiari ma che allora dovevano suonare abbastanza provocatori: una
nozione di cultura come complesso di fenomeni sociali di cui fan parte a pari
titolo l'arte come lo sport, il diritto come i riti funerari, e una nozione di
invariante culturale, non nuova ai discorsi dell'antropologia culturale di questo
secolo, ma cosi nettamente alternativa rispetto ai principi delle filosofie
idealistiche della storia. Apparentata ai suggerimenti del positivismo, da
Spencer all'estetica «sociologica» di Lalo, la nozione di gioco come costante dei
comportamenti culturali affascinava se non altro perché era oltraggiosa - aveva
tutta l'aria di uno pseudoconcetto che prendeva violentemente il potere
insediandosi nel Palazzo d'Inverno sino ad allora alteramente abitato
dall'Estetica, dalla Teoretica, dall'Etica e dall'Economia.
Johan Huizinga
HOMO LUDENS
INDICE
Prefazione-introduzione dell'autore Capitolo 1 - Natura e significato del gioco
come fenomeno culturale Capitolo 2 - La nozione del gioco nella lingua Capitolo
3 - Gioco e gara come funzioni creatrici di cultura Capitolo 4 - Gioco e diritto
Capitolo 5 - Gioco e guerra Capitolo 6 - Gioco e sapere Capitolo 7 - Gioco e
poesia Capitolo 8 - Le radici della figurazione mitica Capitolo 9 - Forme ludiche
della filosofia Capitolo 10 - Forme ludiche dell'arte Capitolo 11 - Culture e
periodi sub specie ludi Capitolo 12 - L'elemento ludico nella cultura odierna
Note (per capitolo)
PREFAZIONE-INTRODUZIONE DELL'AUTORE
Quando noi uomini non risultammo così sensati come il secolo placido del
"culto della Ragione" ci aveva creduti, si dette alla nostra specie, accanto al
nome di homo sapiens, anche quello di homo faber - uomo produttore. Termine
che era meno esatto del primo perché anche più di un animale è faber. Ciò che
vale per fare, vale anche per giocare: parecchi animali giocano. Tuttavia mi pare
che l'homo ludens, l'uomo che gioca, indichi una funzione almeno così
essenziale come quella del fare, e che meriti un posto accanto all'homo faber .
Secondo un'idea ormai secolare, spingendo il pensiero fino alle ultime
conseguenze del processo conoscitivo umano, si deve giungere a riconoscere che
ogni azione umana appare un mero gioco .
Colui al quale basta tale conclusione metafisica non deve leggere questo libro. A
me non sembra una ragione per trascurare la categoria del gioco come fattore a
sé in tutto ciò che accade nel mondo. Da molto tempo sono sempre più
saldamente convinto che la civiltà umana sorge e si sviluppa nel gioco, come
gioco. A cominciare dal 1903 si possono riscontrare le tracce di questa opinione
nei miei scritti. Nel 1933 dedicai a quel soggetto la mia orazione di rettore
dell'Università di Leida, col titolo: "Sui limiti del gioco e del serio nella cultura".
Quando in seguito adattai e rinnovai quel discorso due volte, prima per
conferenze a Zurigo e a Vienna (1934), poi per un'altra a Londra ( 1937), vi posi
per titolo: Das Spielelement der Kultur, The Play Element of Culture. Tutte e
due le volte i miei ospiti corressero: - in der Kultur, in Culture - e ogni volta io
cancellai di nuovo la preposizione e ristabilii il genitivo. Infatti per me non si
trattava di domandare quale posto occupi il gioco fra i restanti fenomeni
culturali, ma in qual misura la cultura stessa abbia carattere di gioco. Per me si
trattava e si tratta anche in questo studio più ampio d'integrare per così dire il
concetto di "gioco" in quello di "cultura" .
Il gioco è considerato qui come fenomeno culturale, e non (o almeno non in
primo luogo) come funzione biologica, ed è trattato coi mezzi della sociologia.
Si vedrà come io mi astenga quanto è possibile dall'interpretazione psicologica
del gioco, per importante che sia, e come io faccia un uso solo molto ristretto
delle idee e delle spiegazioni dell'etnologia, anche là dove ho da riferire fatti
etnologici. Il termine "magico", per esempio, si riscontrerà rare volte, quello di
mana e simili, mai. Se io riassumessi in alcune tesi la mia argomentazione, una
di esse sarebbe questa, che l'etnologia e le scienze ad essa affini fanno troppo
poco posto al concetto di gioco. A me almeno non è bastata la generale
terminologia in uso per il gioco. Continuamente avevo bisogno di un aggettivo
di "gioco" che esprimesse in modo semplice "ciò che è attinente al gioco o al
giocare". "Giocoso" non poteva servire, ha una sfumatura di significato troppo
particolare. Mi si permetta perciò d'introdurre la parola "ludico". Benché sia
sconosciuta la supposta base latina, anche in francese s'incontra la parola
"ludique" in saggi di psicologia .
Mentre cedo la mia opera al pubblico, mi sorge il timore che molti, nonostante
tutto il lavoro che la sostanzia, la stimeranno un'improvvisazione
insufficientemente documentata. E' ormai destino di chi vuol trattare problemi
culturali di doversi arrischiare su diversi terreni che non conosce a fondo.
Supplire prima a tutte le mancanze del mio sapere era escluso per me, e me la
sono sbrigata rispondendo di ogni dettaglio per mezzo di un rimando. Per me si
trattava di scrivere o non scrivere. E di una cosa che mi stava molto a cuore.
Perciò ho scritto .
(Leida, giugno 1938)
HOMO LUDENS
Uxori carissimae
Capitolo 1
NATURA E SIGNIFICATO DEL GIOCO COME FENOMENO
CULTURALE
Il gioco è più antico della cultura, perché il concetto di cultura, per quanto possa
essere definito insufficientemente, presuppone in ogni modo convivenza umana,
e gli animali non hanno aspettato che gli uomini insegnassero loro a giocare.
Anzi si può affermare senz'altro che la civiltà umana non ha aggiunto al concetto
stesso di gioco una caratteristica essenziale. Gli animali giocano proprio come
gli uomini; tutte le caratteristiche fondamentali del gioco sono realizzate in
quello degli animali .
Basta osservare i cuccioli nel loro gioco, per scorgere in quell'allegro ruzzare
tutti questi tratti fondamentali. Essi s'invitano al gioco con certi gesti ed
atteggiamenti cerimoniosi; osservano la regola che non si ha da mordere a
sangue l'orecchio del compagno; fingono di essere arrabbiatissimi. E si noti
soprattutto che a far così essi provano evidentemente in massimo grado piacere o
gusto. Ora un tale gioco di cuccioli ruzzanti non è che una delle forme più
semplici del gioco animale. Ve ne sono altre di specie molto più profonda, più
evoluta: vere e proprie gare e belle rappresentazioni per spettatori. Qui bisogna
subito segnare un fatto importantissimo. Già nelle sue forme più semplici, e nella
vita animale, il gioco è qualcosa di più che un fenomeno puramente fisiologico e
una reazione psichica fisiologicamente determinata. Il gioco come tale oltrepassa
i limiti dell'attività puramente biologica: è una funzione che contiene un senso.
Al gioco partecipa qualcosa che oltrepassa l'immediato istinto a mantenere la
vita, e che mette un senso nell'azione del giocare. Ogni gioco significa qualche
cosa. Se chiamiamo spirituale questo principio attivo che dàal gioco la sua
essenza, allora diciamo troppo; se lo chiamiamo istinto non diciamo nulla.
Comunque lo si consideri, certamente si manifesta, con tale "intenzione" del
gioco, un elemento immateriale nella sua essenza stessa .
La psicologia e la fisiologia badano a osservare, a descrivere e a spiegare il
gioco degli animali, dei bambini e degli adulti .
Cercano di definire la natura e il significato del gioco e di assegnargli il suo
posto nell'ordine della vita. Il fatto che in quest'ordine esso occupi un posto
importante, che vi compia una funzione necessaria o almeno utile, è accettato
universalmente e senza contraddizione come punto di partenza per ogni ricerca e
speculazione scientifica. I molti saggi che intendono definire questa funzione
biologica del gioco sono assai divergenti fra loro. Si è creduto di poter
circoscrivere l'origine e la base del gioco a uno sbarazzarsi del superfluo di forza
vitale. Secondo altri l'essere umano, giocando, ubbidisce a un gusto innato
d'imitazione. Oppure soddisfa a un bisogno di rilassamento. O fa un esercizio
preparatorio alla grave operosità che la vita esigeràda lui. O ancora il gioco gli
serve da allenamento per l'autocontrollo. Altri ancora ne cercano il principio in
un connaturato bisogno di causare o di essere capace di qualche cosa, o nell'ansia
di dominare, o in quella di concorrere. Altri ancora considerano il gioco come
un'innocua evacuazione di istinti nocivi, o come un necessario complemento di
un'attività troppo unilaterale, o come l'appagamento, con una finzione, di
desideri in realtà inappagabili e, in quanto tale, capace di conservare il senso
della personalità(1) .
Tutte queste spiegazioni hanno in comune, come punto di partenza, la
supposizione che il gioco avvenga in funzione di un'altra cosa, che serva a una
data utilità biologica. Ci si chiede: perché e a che fine si gioca? E le conseguenti
risposte non si escludono affatto. Si potrebbe molto bene accettare tutte le
suesposte spiegazioni una accanto all'altra, senza con ciò incorrere in
un'imbarazzante confusione d'idee. Ne consegue che tutte sono spiegazioni
soltanto parziali. Se una di esse fosse definitiva, allora dovrebbe o escludere le
altre, o contenerle e accoglierle in un'unità suprema. La maggior parte di quei
tentativi d'interpretazione si occupa solo in secondo luogo della domanda che
cosa sia il gioco in sé, che significhi per i giocatori stessi. Essi si appigliano
immediatamente al gioco con le misure della scienza sperimentale, senza fare
dapprima la necessaria attenzione alla qualità profondamente estetica del gioco.
La qualità primaria "gioco" vi resta generalmente indefinita. Per ognuna delle
interpretazioni offerte, continua a valere la domanda: va bene, ma che cosa è in
fondo il "gusto" del gioco?
Perché strilla di gioia il bambino? Perché il giocatore si perde nella sua passione,
perché una gara eccita sino al delirio una folla di spettatori? L'intensitàdel gioco
non è spiegata da nessuna analisi biologica. Eppure in quell'intensità, in quella
facoltàdi far delirare, sta la sua essenza, la sua qualità. La Natura, pare che ci
dica la logica, avrebbe potuto dare alla sua prole tutte quelle funzioni utili di
scarico di energia, di rilassamento, di preparazione, e di compenso, anche nella
forma di esercizi e reazioni puramente meccanici. Invece no, ci dette il Gioco,
con la sua tensione, con la sua gioia, col suo "scherzo" .
Quest'ultimo elemento, il "gusto" del gioco, resiste a ogni analisi o
interpretazione logica. Questa qualitàirriducibile non è per la nostra
sensibilitàlinguistica moderna, in nessuna parte espressa così perspicuamente
come nell'inglese fun, che è assai recente nell'uso comune. Più o meno vi
corrisponde in tedesco
Spass preso insieme con Witz. Il francese, fatto curioso, non ha un equivalente
per tale nozione. Ed è proprio questo l'elemento che determina l'essenza del
gioco. Nel gioco abbiamo a che fare con una categoria di vita assolutamente
primaria, facilmente riconoscibile da ognuno, con una sua "totalità". Nella sua
totalità dobbiamo cercare di capirlo e di apprezzarlo .
La realtà"gioco", percettibile da ognuno, si estende sopra il mondo animale e
umano insieme. Perciò non può essere fondata su un rapporto razionale, poiché il
fatto che sia basata sulla ragione la limiterebbe al mondo umano. L'esistenza del
gioco non è legata a nessun grado di civiltà, a nessuna concezione di vita. Ogni
essere pensante può immediatamente rappresentarsi quella realtà: gioco, giocare,
come qualcosa di specifico, di indipendente, anche se il suo idioma non avesse
per esso un'espressione generale. Il gioco è innegabile. Si possono negare quasi
tutte le astrazioni: la giustizia, la bellezza, la verità, la bontà, lo spirito, Dio . Si
può negare la serietà. Ma non il gioco . Insieme al gioco però si riconosce anche,
volere o no, lo spirito .
Perché il gioco, qualunque sia la sua essenza, non è materia .Oltrepassa già nel
mondo animale i limiti dell'esistenza fisica . Riguardo a un mondo di immagini
come determinato da un mero rapporto di forze, il gioco sarebbe una
sovrabbondanza nel senso proprio della parola. Solo per l'influenza dello spirito,
che abolisce l'assoluta determinatezza, l'esistenza del gioco diventa possibile,
immaginabile, comprensibile. L'esistenza del gioco conferma senza tregua, e in
senso superiore, il carattere sopralogico della nostra situazione nel cosmo. Gli
animali sanno giocare, dunque sono giàqualche cosa di più che meccanismi. Noi
giochiamo e sappiamo di giocare, dunque siamo qualche cosa di più che esseri
puramente raziocinanti, perché il gioco è irrazionale .
L'uomo che volge lo sguardo alla funzione del gioco, non nella vita animale, né
nella vita del bambino ma nella cultura, ha il diritto di impadronirsi del gioco là
dove la biologia e la psicologia lo trascurano. Egli trova il gioco nella cultura
come una data grandezza, esistente prima della cultura stessa che ne viene
accompagnata poi e attraversata, dal principio sino alla fase di cultura in cui
l'indagatore stesso vive. Trova dappertutto presente il gioco come un proprio
modo d'agire, che si distingue dalla vita "ordinaria". Egli può lasciare senza
risposta la domanda: fin dove riesce l'analisi scientifica a ridurre quel modo e
quella qualità a fattori quantitativi? A lui importeràproprio questa qualità così
come la trova inerente a quella forma di vita che egli chiama gioco. Il gioco
come una forma di attività, come una forma con senso pregnante, e come una
funzione sociale, ecco l'oggetto della sua indagine. Egli non continueràa cercare
gli istinti naturali che determinano il gioco in generale, ma osserveràil gioco
nelle sue stesse molteplici forme concrete, quale struttura sociale.
Cercheràd'intendere il gioco come il giocatore stesso l'accoglie, nel suo
significato primario .
Allorquando troverà che il gioco si basa su un uso di determinate immagini, su
una certa trasfigurazione della realtà, allora cercherà d'intendere anzitutto il
valore e il significato di quelle immagini o di quella trasfigurazione. Egli vorrà
osservare il loro effetto nel gioco stesso, e tentare di comprendere così il gioco
come fattore della vita culturale .
Le grandi attività originali della società umana sono tutte giàintessute di gioco.
Prendiamo il linguaggio, quel primo e supremo strumento che l'uomo si crea per
poter comunicare, imparare e comandare. Il linguaggio col quale egli distingue,
definisce, stabilisce, insomma nomina, cioè attira le cose nel dominio dello
spirito. Lo spirito creatore della lingua, giocando, passa continuamente dal
materiale allo spirituale. Dietro a ogni espressione dell'astratto c'è una metafora,
e in ogni metafora c'è un gioco di parole. Così l'umanitàricrea sempre la sua
espressione per tutto ciò che esiste, crea un secondo mondo immaginato accanto
a quello della natura. Oppure prendiamo il mito che è anche una trasfigurazione