Hofkritik im Licht humanistischer Lebens- und Bildungsideale : Enea Silvio Piccolomini, De miseriis curialium (1444), Über das Elend der Hofleute, und Vlrichi de Hvtten, Equitis Germani Aula dialogus (1518), Aula, eines deutschen Ritters Dialog über den

244 Pages·2012·2.136 MB·German, Latin

by  Hutten, Ulrich von, Schreiner, Klaus, Wenzel, Ernst, Pope Pius II

Hofkritik im Licht
humanistischer Lebens-
und Bildungsideale
Mittellateinische Studien
und Texte
Editor
Paul Gerhard Schmidt (†)
Albert-Ludwigs-UniversitätFreiburg
VOLUME44
Thetitlespublishedinthisseriesarelistedatbrill.nl/mits
Hofkritik im Licht
humanistischer Lebens-
und Bildungsideale
enea silvio piccolomini
De miseriis curialium (1444)
Über das Elend der Hofleute
und
vlrichi de hvtten
Equitis Germani Aula Dialogus(1518)
Aula, eines deutschen RittersDialog über den Hof
Editionisettranslationistextumparaverunt
Klaus Schreiner und
Ernst Wenzel
LEIDEN•BOSTON
2012
Thisbookisprintedonacid-freepaper.
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
PiusII,Pope,1405-1464.
[Demiseriiscurialium.German&Latin]
HofkritikimLichthumanistischerLebens-undBildungsideale:EneaSilvioPiccolomini,De
miseriiscurialium(1444),ÜberdasElendderHofleute,undVlrichideHutten,Equitis
GermaniAuladialogus(1518),Aula,einesdeutschenRittersDialogüberdenHof/editioniset
translationistextumparaveruntKlausSchreiner,ErnstWenzel.
p.cm.–(MittellateinischeStudienundTexte,ISSN0076-9754;v.44)
Includesbibliographicalreferencesandindex.
ISBN978-90-04-21031-8(hardcover:alk.paper)
1.Courtsandcourtiers–Earlyworksto1800.I.Schreiner,Klaus.II.Wenzel,Ernst.III.
Hutten,Ulrichvon,1488-1523.Aula,dialogus.German&Latin.IV.Title.V.Series.
GT3520.P582011
395–dc23
2011034738
ISSN0076-9754
ISBN9789004210318
Copyright2012byKoninklijkeBrillNV,Leiden,TheNetherlands.
KoninklijkeBrillNVincorporatestheimprintsBrill,GlobalOriental,HoteiPublishing,
IDCPublishers,MartinusNijhoffPublishersandVSP.
Allrightsreserved.Nopartofthispublicationmaybereproduced,translated,storedin
aretrievalsystem,ortransmittedinanyformorbyanymeans,electronic,mechanical,
photocopying,recordingorotherwise,withoutpriorwrittenpermissionfromthepublisher.
AuthorizationtophotocopyitemsforinternalorpersonaluseisgrantedbyKoninklijkeBrillNV
providedthattheappropriatefeesarepaiddirectlytoTheCopyrightClearanceCenter,
222RosewoodDrive,Suite910,Danvers,MA01923,USA.
Feesaresubjecttochange.
INHALT
Vorwort ................................................................ vii
EinleitendeFrage-undProblemstellungen ........................... 1
HofkritischeTraditionen ........................................... 2
RealitätundFiktion................................................. 9
I.ENEASILVIOPICCOLOMINI,
DEMISERIISCURIALIUM
BildnisEneaSilvioPiccolominis...................................... 14
Einleitung .............................................................. 15
BiographiedesAutors .............................................. 15
LiterarischeVoraussetzungen:Entstehungsbedingungen,
Intentionen,Vorbehalte.......................................... 16
DerHofalsStättedesLastersundderBarbarei ................... 21
Lateinisch-DeutscheEdition:EneaSilvioPiccolomini,Demiseriis
curialium............................................................ 23
Anhang:EinunbekannterOriginalbriefdesEneaSilvio
PiccolominiimArchivderFranziskanerprovinzinHallinTirol,
Urkunde.......................................................... 113
II.VLRICHIDEHVTTEN,
EQUITISGERMANIAULADIALOGUS
BildnisUlrichsvonHutten............................................ 118
Einleitung .............................................................. 119
BiographiedesAutors .............................................. 119
LastundLasterdesHoflebens...................................... 121
vi inhalt
WorumesUlrichvonHutteninseinerSchriftüberdenHof
eigentlichging.................................................... 125
Überlieferung,Textgestaltung,Übersetzung....................... 133
Lateinisch-DeutscheEdition:VlrichideHutten,EquitisGermani
AulaDialogus ....................................................... 137
Jo[annes]FrobeniusgrüßtThomasMorus,denRatdesKönigs
derEngländer .................................................... 139
DesRittersUlrichvonHuttenVorwortzuseinemDialogAula
andenArztHeinrichStromer(vonAuerbach)................. 143
UlrichsvonHutten,einesdeutschenRitters,DialogAula......... 151
Quellen-undLiteraturverzeichnis.................................... 227
Personenregister....................................................... 237
VORWORT
ImAugustschriebUlrichvonHuttenseinenhofkritischenDialog
überden„Hof“(Aula).AngeregtundaufdenWeggebrachthatdienun-
mehrhiervorliegendezweisprachigeEditionvonHuttens„Aula“Rainer
A.Müller(†).InseinerLehreundForschunganderUniversitätEichstätt
bildete der spätmittelalterliche und frühneuzeitliche Hof ein von ihm
immerwiederbearbeitetesForschungsfeld.Im.Bandder„Enzyklopä-
diedeutscherGeschichte“,denerverfasste,behandelteerden„Fürsten-
hof in der Frühen Neuzeit“. Zum maßgeblichen Quellenschrifttum des
frühneuzeitlichenHofesrechneteerauchhofkritischeSchriften,diekri-
tischesNachdenkenüberdasfrühneuzeitlicheHoflebenhervorbrachte.
Eine zweisprachige Edition des von Enea Silvio Piccolomini verfassten
Traktates„ÜberdasElendderHofleute“(Demiseriiscurialium)gemein-
sam mit Huttens „Aula“ zu veröffentlichen, geht auf einen Vorschlag
desKollegenPaulGerhardSchmidt,Freiburg,zurück.Wirhabenseinen
Vorschlaggerneaufgegriffen undverwirklicht.Mit kritischemSachver-
stand, philologischer Gelehrsamkeit und editorischer Erfahrung hat er
die vorliegende Edition begleitet. Dank schulden wir ihm auch dafür,
dass er bereit war, die beiden Schriften Huttens und Piccolominis als
eigenen Band in die von ihm herausgegebene Reihe „Mittellateinische
StudienundTexte“aufzunehmen.HuttensDialogüberden„Hof“istals
Sonderheft  der „Mitteilungen der Residenzen-Kommission“ ()
der Akademie der Wissenschaften in Göttingen bereits erschienen. Er
kommt mitfreundlicher Genehmigungdes Vorsitzenden der Kommis-
sionhierineinerredigiertenFassungerneutzumAbdruck.Fürdigitale
Hilfe beiderEinrichtung desTextesfühlenwir unsinsbesondereAnne
MittelhammerM.A.zuDankverpflichtet.DieDrucklegung derbeiden
hofkritischenTraktatekonntePaulGerhardSchmidtnichtmehrerleben.
Eristam.Septembergestorben.
MünchenimFebruar
KlausSchreinerundErnstWenzel
EINLEITENDEFRAGE-UNDPROBLEMSTELLUNGEN
Ein Schlüsselsatz mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Hofkritik lau-
tet:„Werrechtschaffenseinwill, verlassedenHof“(Exeataula,quivult
esse pius). Der römischeDichter Lucan (–) hat ihn geprägt (Phar-
salia VIII, –). Sprichwörtersammlungen haben ihn festgehalten
und verbreitet. Theologen, Moralisten und Literaten des späten Mittel-
altersundderfrühenNeuzeitbenutztenihn,umihreVorbehaltegegen
höfischesLebenaufeinegriffigeFormelzubringen1.Derenmoralischer
ImperativgebotdenAbsolventenHoherSchulen,sichvonHöfengeist-
licher und weltlicher Fürsten fernzuhalten. Abstand vom Hof, so das
Argumentderer,diedenHofzumInbegrifflasterhaftenLebensmachten,
gebe den Liebhabern humanistischerGelehrsamkeit Gewähr, an ihrem
wissenschaftlichenEthosundihrersittlichenIntegritätkeinen Schaden
zunehmen.
1 Vgl.dazuundzurmittelalterlichenundfrühneuzeitlichenHofkritikimAllgemei-
nen:ClausUhlig,HofkritikimEnglanddesMittelaltersundderRenaissance.Studienzu
einem Gemeinplatz der europäischen Moralistik, Berlin, New York ; Helmut Kie-
sel,‘BeiHof,beiHöll’.UntersuchungenzurliterarischenHofkritikvonSebastianBrantbis
FriedrichSchiller,Tübingen,S.V–VI;ders.,Langzuhofe,langzuhelle:Literarische
HofkritikderHumanisten,in:LegitimationskrisendesdeutschenAdels–(Lite-
raturwissenschaftundSozialwissenschaft),Stuttgart,S.,;RolfKöhn,Militia
Curialis.DieKritikamgeistlichenHofdienstbeiPetervonBloisundinderLiteraturdes
.-.Jahrhunderts,in:SozialeOrdnungenimSelbstverständnisdesMittelalters,.Halb-
band,hg.vonAlbertZimmermann,Berlin,NewYork,S.;ThomasSzabó,Der
mittelalterlicheHofzwischenKritikundIdealisierung,in:Curialitas.StudienzuGrund-
fragenderhöfisch-ritterlichen Kultur,hg.v.JosefFleckenstein,(Veröffentlichungendes
Max-Planck-InstitutsfürGeschichte)Göttingen,S.–;BirgitStudt,Exeat
aulaquivultessepius.DergeplagteAlltagdesHofliteraten,in:AlltagbeiHofe,hg.von
WernerParavicini,Sigmaringen,S.–;RainerA.Müller,Hofstaat-Hofmann-
Höfling.KategoriendesPersonalsandeutschenFürstenhöfenderFrühenNeuzeit,in:
HofgesellschaftundHöflingeaneuropäischenFürstenhöfeninderFrühenNeuzeit(.-.
Jh.).Sociétédecouretcourtisansdansl’Europedel’époquemoderneXe–XVIIIesiècle,hg.
v.KlausMalettkeundChantalGrellunterMitwirkungvonPetraHolz,Münster,S.
;AlbrechtP.Luttenberger,Miseriavitaeaulicae.ZurFunktionhofkritischerReflexion
imReichwährendderFrühenNeuzeit,in:ebd.S.–;ChantalGrell,Lacritique
delacour:lasourcedessermons,in:ebd.S.–;RüdigerSchnell,Hofliteraturund
HofkritikinDeutschland.ZurfunktionalenDifferenzvonLateinundVolkssprache,in:
DeutscherKönigshof, Hoftagund Reichstagim späterenMittelalter,hg.v.PeterMoraw,
Stuttgart,S.–.
 einleitendefrage-undproblemstellungen
HofkritischeTraditionen
HofkritikistnichteinegeistigeErrungenschaftfrühneuzeitlicherHuma-
nisten, Hofkritik hatte Tradition. Seit dem frühen und hohen Mittel-
alter haben Kritiker des höfischen Lebens mit gleich bleibender Hart-
näckigkeit angeprangert, was – angeblich oder tatsächlich – den Hof
von Königen und Fürsten zu einem Hortvon Lastern machte. Als Las-
terangeprangertwurdenSchmeicheleiundIntrigantentum,Verstellung
undVerleumdung,LugundTrug,UnzuchtundAusschweifung.
DerBremerDomscholasterAdam(†vor)beriefsichaufdenviel-
zitierten Satz des antiken Dichters Lucan, wonachderjenige, der recht-
schaffenseinwolle,denHofverlassenmüsse.SeinkritischerBlickrich-
tete sich insbesondere auf das lasterhafte Treiben am Hof des Bremer
Erzbischofs Adalbert (–)2. Kirchenreformer des . Jahrhun-
dertsverurteiltenanHöfentätigeKleriker(clericiaulici)als„Sklavender
Welt“(servimundi),denenpersönlicherEhrgeizundmateriellerGewinn
mehrbedeutetenalsSeelsorgeundKirche.
PetrusDamiani(†)machteinseinerSchrift‘Contraclericosauli-
cos’ zeitgenössischen Bischöfen zum Vorwurf, „sie hätten in der Hoff-
nung auf eine erfolgreiche Laufbahn in der Amtskirche die militia spi-
ritualis ihrer Seelsorge im Stich gelassen und sich an den Hof eines
Herrschers begeben“, um durch Schmeichelei zu höheren kirchlichen
Würdenaufzusteigen3.PetrusDamianiwandtesichinsbesonderegegen
Bischöfe,diesichdurchihrenHofdienstindieAbhängigkeitderMächti-
genbegeben.Sieschämensichnicht,denTempelGottesmitdemPalast
derHerrschendenzuvertauschenundauf dieseWeiseaus ihremgeist-
lichen Stand in den Stand der Laien überzuwechseln. Die Waffen der
Tugenden und den „Gürtel des geistlichen Kriegsdienstes“ würden sie
aufdieseWeiseablegen4.
JohannesvonSalisbury(um–), PhilosophundGeschichts-
schreiber, seit  Bischof von Chartres, stand allen Manifestationen
der höfischen Kultur ablehnend gegenüber. Er sah sich außerstande,
„sein IdealeineshumanistischenChristentumsmitden rein weltlichen
2 KlausSchreiner,‘Hof’(curia)und‘höfischeLebensführung’(vitacurialis)alsHer-
ausforderungandiechristlicheTheologieundFrömmigkeit,in:HöfischeLiteratur,Hof-
gesellschaft, Höfische Lebensformen um , hg. v. Gert Kaiser und Jan-Dirk Müller,
Düsseldorf,S..–ZumFolgendensieheebd.S.–.
3 RolfKöhn,Militiaspiritualis(wieAnm.,S.),S..
4 PetrusDamiani,Contraclericosaulicosutaddignitatespromoveantur,in:Migne
PL,Sp..
einleitendefrage-undproblemstellungen 
Wertvorstellungen der höfischen Gesellschaft seiner Zeit“ in Einklang
zubringen5.SeineantihöfischeGrundeinstellung, dererin geharnisch-
ter FormliterarischenAusdruck verlieh,machteihn zum „eigentlichen
Begründer der Hofkritik“6. Mit Verachtung äußerte er sich über Höf-
linge, die an moralisch fragwürdigen Lustbarkeiten von Spielleuten,
Jongleuren und Gauklern Gefallen finden. Gebrandmarkt hat er über-
dies die liebedienerische Schmeichelei (adulatio), deren sich gemein-
hinHöflingebedienen,umdurchunterwürfigeHofdiensteihreZielezu
erreichen7.ImMittelpunktdervonJohannesvonSalisburygeübtenHof-
kritik standder vom Adel praktizierte Missbrauch der Jagd. „Johannes
vonSalisburyverurteiltedieWillkürundRücksichtslosigkeitderadligen
Jäger und den Schaden, den sie der Landbevölkerung antaten. Bauern
werdenvonihrenFeldernferngehalten,damitdiewildenTierefreiwei-
denkönnen.UmdenWeidegrundfürdiesenochzuerweitern,werden
den Bauern ihre Saatfelder weggenommen, den Pächtern ihre Grund-
stücke, den Rinder- und Schafhirten ihre Weiden“8. Maßlosigkeit und
Unbeherrschtheitbezeichnet Johannesvon Salisbury als unverwechsel-
bare Merkmale der vomAdelbetriebenenJagd. Die Jagdbetrachtete er
als„SymbolfürdashaltloseTreibenderweltlichenHofgesellschaft“9.Mit
derJagdverbunden seienzudem andereausschweifendeVerhaltensfor-
menwieFestgelage,TrinkereienundSpiele.
5 Uhlig,Hofkritik(wieAnm.,S.),S..–EingehendzurHofkritikdesJohannes
vonSalisburyvgl.ebd.S.–.
6 Ebd.S..–EinwändegegendieseAuffassungmachteRolfKöhngeltend(Mili-
tiaspiritualis(wieAnm.,S.)S.).DieMediävistik,soseinArgument,habenicht
bemerkt,dassdieHofkritikerdesspäten.JahrhundertsineinerTraditionstehen,die
bisinsFrühmittelalterzurückreicht.DiemittelalterlicheKritikamHoflebenundander
HofgeistlichkeitsetzebereitsindererstenHälftedes.Jahrhundertseinunderreiche
dannseitdemausgehenden.JahrhundertsogroßesGewicht,dasssiezueinemstän-
digen Themader lateinischenLiteraturwerde.AndererseitsräumtKöhn ein,dass die
„moralphilosophisch begründeteHofkritik erstmitJohannvonSalisburyeinsetzt“(S.
).Esistauchnichtzuübersehen,dassJohannesvonSalisburyinderHofkritikdes.
JahrhundertseinedominanteRollespielt.SeinekritischenEinwändewirktenaufGrund
ihres Reflexionsgrades traditionsbildend. Enea Silvio stützte sich in seinen kritischen
ArgumentationsgängenaufJohannesvonSalisbury,nichtaufAutorendesfrühenMit-
telalters.Vgl.dazuauchJoachimBumke,HöfischeKultur.LiteraturundGesellschaftim
hohenMittelalter,Bd.,München,S.:UmdieMittedes.Jahrhundertshat
„JohannesvonSalisburydieerstegrundsätzlicheAuseinandersetzungmitderdamalsin
FrankreichundEnglanderblühtenHofkulturgeführt.EristdamitzumBegründereines
hofkritischenSchrifttumsgeworden,dasindenfolgendenJahrhundertenimmermehr
anBedeutunggewann“.
7 Uhlig,Hofkritik(wieAnm.,S.),S..
8 Bumke,HöfischeKultur(wieAnm.,S.),S..
9 Ebd.S..