Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland: die Debatte 1914-1980 über den Ausbruch des Ersten Weltkrieges

323 Pages·1984·57.393 MB·German

by  Wolfgang Jäger

Kritische Studien
zur Geschichtswissenschaft
Herausgegeben von
Helmut Berding, Jürgen Kocka,
Hans-Ulrich Wehler
Band 61
Wolfgang Jäger
Historische Forschung und politische Kultur
in Deutschland
Göttingen • Vandenhoeck & Ruprecht • 1984
Historische Forschung
und politische Kultur
in Deutschland
Die Debatte 1914-1980 über den Ausbruch des
Ersten Weltkrieges
von
Wolfgang Jäger
Göttingen • Vandenhoeck & Ruprecht • 1984
Für Ute
CIP-Kurztitelaufiiahme der Deutschen Bibliothek
Jäger, Wolfgang:
Historische Forschung und politische Kultur in
Deutschland: d. Debatte 1914-1980 über d.
Ausbruch d Ersten Weltkrieges / von Wolfgang
Jäger. -Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. 1984.
(Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft; Bd. 61)
ISBN 3-525-35720-6
NE:GT
© Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1984. - Pnnted in Germany -
Alle Rechte des Nachdrucks, der Vervielfältigung und der Übersetzung vorbehal
ten. Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, das
Werk oder Teile daraus auf photomechanischem (Photokopie. Mikrokopie) oder
akustomechanischem Wege zu vervielfältigen.
Gesetzt aus Bembo auf Linotron 202 System 3 (Linotype).
Satz und Druck: Guide-Druck GmbH. Tübingen
Bindearbeit: Hubert & Co.. Göttingen
Inhalt
Vorwort 7
Einleitung 9
I. Die Entstehung der Kriegsschuldfrage und die Anfänge der
Schulddebatte 1914-1918/19 14
1. Kriegspropaganda und Friedcnsvertragsdiplomatie 14
2. DieKautsky-Kontroverse 34
II. Schuldforschung und Revisionspolitik 1919-1939 44
1. Unschuldsthesen, Revisionismus und nationale
Traditionsbewahrung 44
a) Die Kampagne des Auswärtigen Amtes 46
b) Kriegsschuldfrage und Geschichtswissenschaft 68
2. Schuldthesen, Traditionskritik und demokratische
Erneuerung 88
III. Die Auseinandersetzung mit dem traditionalen Geschichtsbild
1945-1960 106
1. Restauration und allmähliche Erneuerung der
Weltkriegsforschung 106
2. Die Entstehung einer marxistisch-leninistischen
Weltkriegsforschung 118
IV. Die Neuorientierung der Kriegsursachenforschung seit 1961 ... 132
1. Die Fischer-Kontroverse 132
2. Historische und systematische Sozial Wissenschaft 157
3. Imperialismuskritik und Systemkonkurrenz 178
Zusammenfassung 197
Abkürzungsverzeichnis 207
5
Anmerkungen 209
Quellen-und Literaturverzeichnis 274
Personenregister 319
6
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde vom Fachbereich Geschichtswissenschaften
der Justus-Licbig-Universität Gießen im Sommersemester 1983 als Disser
tation angenommen. Sie wurde für den Druck geringfügig überarbeitet.
Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. Helmut Berding, der das
Dissertationsprojekt betreut hat; er verfolgte die Entstehung der Arbeit mit
großem Wohlwollen und förderte sie in jeder erdenklichen Weise. Herrn
Prof. Dr. Hans-Jürgen Schröder, der neben Herrn Prof. Berding die Arbeit
begutachtete, und Herrn Dr. Hans-Peter Ullmann danke ich für Anregun
gen und Kritik; wertvolle Hilfe wurde mir auch zuteil von den Herren
Professoren Volker R. Berghahn, Imanucl Geiss und James Joll sowie von
Herrn Dr. Martin Kutz und Herrn Helmut Donat. Nicht unerwähnt bleiben
dürfen die Mitarbeiter der Gießener Universitätsbibliothek, die die umfang
reiche Literatur beschafften. Den Herausgebern der »Kritischen Studien«
schließlich habe ich für die Aufnahme in diese Reihe und für wertvolle
Uberarbeitungshinweisc zu danken.
Die Anfertigung der Arbeit wurde durch ein Stipendium der Fnednch-
Ebcrt-Stiftung wesentlich erleichtert, die auch mein Studium gefördert hat;
hierfür möchte ich an dieser Stelle meinen Dank aussprechen.
Gießen, im Juni 1983 Wolfgang Jäger
7

Einleitung
Seit der »dritten großen Grundlagcndiskussion«1 Ende der sechziger und
Anfang der siebziger Jahre hat die Beschäftigung mit der Geschichte der
Geschichtswissenschaft neue Bedeutung erlangt. Hatte man sich bis zu
diesem Zeitpunkt weitgehend darauf konzentriert, den wissenschaftlichen
Fortschritt großlinig oder im Einzelfall zu verfolgen, Traditionspflege zu
betreiben oder an die Leistungen großer Historiker und ihre von der gegen
wärtigen Geschichtsschreibung vernachlässigten Erkenntnisse zu erinnern2,
begannen Historiker jetzt, die theoretisch-methodologischen Fundamente
der herkömmlichen Historiographie sowie ihre politischen Perspektiven
und gesellschaftlichen Orientierungen zu analysieren. Die Wissenschaftsge
schichte wurde in die Erörterung der Grundlagen der Geschichtswissen
schaft systematisch einbezogen3. Ihre Aufgabe sollte, wie Jörn Rüsen im
Anschluß an die Arbeiten von Thomas S. Kuhn4 in programmatischer
Absicht formulierte, zum einen dann bestehen, die bislang vor allem perso
nengeschichtlich betriebene Wissenschaftshistorie der Geschichtswissen
schaft strukturgeschichtlich zu vertiefen. Zum anderen erwartete er sich von
ihr »Aufklärung über die grundlegenden Prinzipien fachwissenschaftlichcr
Arbeit«5. Überblickt man die bisher erschienenen Studien zur Geschichte
der Geschichtswissenschaft, läßt sich jedoch durchaus der etwas überspitz
ten These von Ernst Schulin zustimmen, wonach Wissenschaftsgeschichte
teils zum »Trainingsplatz für Angriffe gegen die traditionelle Geschichts
wissenschaft«, teils zum »Ausgrabungsfeld zur Auffindung vergessener
Vorläufer der modernen Richtungen« geraten ist6. So haben insbesondere
ausländische und ostdeutsche Historiker7 in zahlreichen Untersuchungen
über die Entwicklung der deutschen Historie »den antirevolutionären, re-
staurativen Grundcharakter der bisherigen Geschichtswissenschaft« heraus
gearbeitet und auf »ihre damit zusammenhängende einseitige Ausrichtung
auf Staat und Politik« sowie »ihre vom Idealismus und seiner Verstehensleh-
re abhängige Bevorzugung der geistigen Bewegungen« hingewiesen8. Die
sen Traditionen wissenschaftlicher Geschichtsschreibung haben vornehm
lichjüngere Historiker aus der Bundesrepublik Deutschland die nicht weni
gen Außenseiter der »Zunft« gegenübergestellt9. Einige dieser Studien wur
den von dem Interesse bestimmt, auf verschüttete Wissenschaftstraditionen
aufmerksam zu machen, an die eine »Geschichtswissenschaft jenseits des
Historismus«10 anknüpfen konnte11.
Auch die vorliegende Arbeit, die das Verhältnis von Geschichtswissen-
9
schaft und Kriegsursachenforschung am Beispiel der Auseinandersetzung
um den Ausbruch des Ersten Weltkrieges untersucht, versteht sich als ein
Beitrag zur Geschichte der Geschichtswissenschaft. Indem sie ihr Augen
merk vor allem auf die politischen Perspektiven und gesellschaftlichen
Orientierungen richtet, unter denen Historiker die Ereignisse, Vorgänge
und Handlungen, die zum Kriegsausbruch 1914 führten, analysiert und
beurteilt haben, thematisiert sie einen wichtigen Teilaspekt der in Gang
befindlichen Theoriediskussion. Sie soll die bislang oft abstrakt geführte
Debatte über das gesellschaftliche und politische Beziehungsfcld, in dem
geschichtswissenschaftliche Tätigkeit steht, ergänzen12. Darüber hinaus
stellt diese Untersuchung jedoch einen Beitrag zur Geschichte des histo
risch-politischen Denkens in Deutschland seit der Novemberrevolution
1918/19 dar. Sie geht dabei von der im folgenden zu konkretisierenden und
zu überprüfenden Annahme aus, daß historische Aussagen nicht nur den
jeweiligen Stand der Kenntnisse über die Vergangenheit und der methodo
logischen Entwicklung der Geschichtswissenschaft repräsentieren, sondern
auch Ausdruck der erkenntnisleitenden Interessen, des gesellschaftlichen
Standorts sowie der politischen und moralischen Überzeugungen ihrer Ver
fasser und Befürworter sind13. Außerdem können geschichtswissenschaftli
che Aussagen als »politisches Argument« zur Rechtfertigung beziehungs
weise Ablehnung bestimmter (tages-)politischer Ziclprojektionen und Ent
scheidungen sowohl für einzelne Personen als auch für soziale Gruppen und
politische Institutionen dienen14. Werke der Geschichtsschreibung sind da
her wichtige Dokumente für das historisch-politische Bewußtsein und die
politische Kultur einer Gesellschaft oder der in ihr lebenden politisch-sozia
len Gruppen. Die Beschäftigung mit solchen Texten führt über die Betrach
tung des wissenschaftlichen und politischen Sclbstvcrständnisses des Histo
rikers hinaus zu den politisch-sozialen Verhältnissen selber, in denen sie
entstanden sind, sowie zu den Wirkungen, die vom Geschichtsschreiber
beabsichtigt oder durch seine Arbeit ausgelöst wurden: Wissenschaftsge
schichte der Geschichtswissenschaft geht daher über in Zeitgeschichte15.
Die historiographische Auseinandersetzung um den Ausbruch des Ersten
Weltkrieges, die von Annclise Thimme mit Recht als eine nationale
»Großkontroverse« bezeichnet worden ist16, bietet sich zur Analyse dieser
Zusammenhänge von Geschichtswissenschaft und Politik in besonderer
Weise an. Wenige Themen der neueren Geschichte sind von der Geschichts
schreibung, namentlich in Deutschland, mit größerer Ausführlichkeit, ja
Leidenschaftlichkeit behandelt worden wie die Frage nach den Ursachen
und der Schuld an der Katastrophe von 1914. Zu der für den einzelnen
Forscher kaum noch überschaubaren Fülle an Literatur kommt hinzu, daß
die Quellen zur Geschichte der deutschen Außenpolitik und der internatio
nalen Beziehungen in den Jahrzehnten vor 1914 so gut aufbereitet sind wie
für keinen anderen Abschnitt der deutschen Geschichte17. Diese außeror
dentliche Forschungsdichte ist wiederum darauf zurückzuführen, daß die
K)
geschichtswissenschaftlichc Diskussion über dieses einschneidende und wir
kungsmächtige Ereignis von Anfang an sehr starken außerwissenschaftli
chen Einflüssen politischer und ideologischer Art unterlag. Über weite
Strecken hinweg wird daher die Geschichte der Kriegsursachenforschung
von zum Teil sehr heftig ausgetragenen historisch-politischen Kontroversen
bestimmt, die wesentliche Züge von »Richtungskämpfen« tragen18. Auch
der Betrachter des gegenwärtigen Forschungsstandes sieht sich mit einer
Vielfalt von einander widersprechenden und sich teilweise gegenseitig aus
schließenden Interpretationsversuchen und Forschungsansätzen konfron
tiert19. Überdies dient der Hinweis auf bestimmte für die Entstehung des
Ersten Weltkrieges verantwortliche Strukturen und Verhältnisse Politikern
wie Publizisten bis in die Gegenwart hinein als »politisches Argument« zur
Legitimation oder Zurückweisung bestimmter politischer Konzeptionen,
die ein friedliches Zusammenleben der Völker garantieren sollen20.
Wenngleich in der Literatur die Notwendigkeit und Bedeutung einer
solchen Untersuchung hervorgehoben wird21, beschränken sich die bisher
erarbeiteten Studien im wesentlichen auf die Analyse einzelner Zeitabschnit
te, bestimmter Kriegsschuldforscher oder besonderer Aspekte des Verhält
nisses von Politik und Geschichtsschreibung22. Soweit die Geschichtswis
senschaft die Entwicklung der Kriegsursachenforschung von ihren Anfän
gen bis in die Gegenwart thematisiert, fehlt in der Regel eine systematische
Beschäftigung mit den sozialen Interessen und politischen Anschauungen
der einzelnen Wissenschaftler wie auch ihrer Wirkung auf Politik und Ge
sellschaft in ihrer Zeit und Umgebung23. Ebenso ist bislang eine umfassende
Analyse der marxistisch-leninistisch orientierten Wcltkricgsforschung un
terblieben, die durch die Geschichtswissenschaft der DDR vertreten wird24.
Eine Antwort auf die Frage, ob und inwieweit außerwissenschaftliche Inter
essen den wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt beeinflussen, wird man
jedoch am ehesten geben können, wenn man die seit nunmehr sieben Jahr
zehnten andauernde Debatte über die Ursachen des Ersten Weltkrieges im
zeitlichen Längsschnitt untersucht. Nur so erscheint es überhaupt möglich,
die Veränderungen des Geschichtsbildes und den Wandel des politischen
Bewußtseins in Deutschland von 1914 bis zur Gegenwart genau zu bestim
men und zu erklären25.
Um der Arbeit eine angemessene, die wesentlichen Positionen und Ent
wicklungstendenzen repräsentierende Quellengrundlage zu sichern, durfte
jedoch nicht allein auf die Schriften der akademischen Historie zurückgegrif
fen werden. So stammt etwa ein großer Teil der in der Zwischenkriegszeit
veröffentlichten Untersuchungen und Quellenpublikationen aus der Feder
von »Amateur«-Historikcrn26. Es war daher notwendig, den Rahmen einer
herkömmlichen Wissenschaftsgeschichte zu verlassen und die Grenzen zwi
schen Geschichtswissenschaft und politischer Publizistik teilweise aufzuhe
ben. Desgleichen mußte die Matcrialbasis im Hinblick auf die bundesrepu
blikanische Forschungsentwicklung durch solche Arbeiten erweitert wer-
11