Historia, memoria y novela en la Argentina de la posdictadura. La cuestión de la responsabilidad ...

294 Pages·2013·1.76 MB·Spanish

Historia, memoria y novela en la Argentina de la posdictadura. La cuestión de la
responsabilidad extendida

María Soledad Paz-Mackay

Thesis submitted to the
Faculty of Graduate Studies and Postdoctoral Studies
in partial fulfillment of the requirements
for a doctoral degree in Spanish

Modern Languages and Literatures
Faculty of Arts
University of Ottawa

© María Soledad Paz-Mackay, Canada, 2013
Paz-Mackay ii

Abstract
In Argentina, the violence of the recent past has become the central analysis of History
and Collective Memory. The crimes and human rights violations that occurred during the last
dictatorship (1976-1983) have been the object of dispute. The “two demons” theory that derived
from the report of the “National Commission of the Disappeared” assigned equal responsibility
to the two parties involved in the conflict: the dictatorship and the militant opposition. The
theory positioned Argentinean society as a spectator or victim of the violence. Since the return of
democracy in 1983, Argentinean social discourse has shown fluctuations in the conflictive
relationship between History and Collective Memory regarding this traumatic time period. The
literary discourse, as an integrated part of the social discourse, shares common arguments and
topics which are inscribed and transformed in post dictatorship literary texts. This dissertation
analyses the fictional representation of History and Collective Memory in four Argentinean
novels published between 1995 and 2002: Dos veces junio (2002) by Martín Kohan, El secreto y
las voces (2002) by Carlos Gamerro, Ni muerto has perdido tu nombre (2002) and Villa (1995)
by Luis Gusmán.
I argue that these novels present the necessary equilibrium between the two narrations of
the past. By introducing narrating voices outside the dual format of victims and victimizers, the
characters seem to extend responsibility for what had happened to other groups of individuals.
These novels also introduce the children of the disappeared, who want to recover their
“incomplete” family identity. I assert that these characters bring into question the theory of the
“two demons”. They signal that there are other protagonists of the crimes: the witnesses who
kept silent for many years. The question of social responsibility during the last dictatorship is
Paz-Mackay iii

embedded in the representation of the conflictive relationship between Collective Memory and
History. Impunity for the human rights violations intertwines the four novels by highlighting the
omission, silence and cowardly attitudes possessed by the characters. Those who witnessed the
crimes that erased many identities, and remained silent, share part of the responsibility.
Paz-Mackay iv

A mi querido Andy, que con su amor incondicional y paciencia, me ha brindado todo el
apoyo para emprender este camino, y sin el cual me hubiera sido imposible culminarlo.
A mis hijos Lucía, Isabella y James, que me han alentado con su amor, alegría y
entusiasmo.
A mi madre, que con generosa e incansable compañía me ha ayudado muchísimo con
todo.
A mi padre, a quien le hubiese encantado leer este trabajo, y que me ha enseñado el amor
por la lectura.
Paz-Mackay v

Agradecimientos
Esta investigación no hubiera sido posible sin la dedicada colaboración de mi director de
tesis, Dr. Gastón Lillo, quien me ha acompañado y guiado incondicionalmente en este camino de
aprendizaje con largas horas de lectura, revisiones y valiosos comentarios que han enriquecido
esta investigación.
A los profesores de la Universidad de Ottawa que integraron el comité evaluador, la Dra.
Rosalía Cornejo Parriego, el Dr. Fernando de Diego, y el Dr. Jorge Carlos Guerrero, a quienes
agradezco inmensamente sus lecturas y todos sus comentarios. A su vez, me gustaría agradecer
a la Dr. Rita De Grandis, de la Universidad de British Columbia, por interesarse en participar del
comité evaluador, y por sus lecturas y comentarios detallados, alentadores y desafiantes de esta
tesis.
A la magnífica comunidad académica de profesores y estudiantes del Departamento de
Lenguas Modernas y Literaturas de la Universidad de Ottawa. En particular, a mis colegas
Giovanna Pollarolo y Nohora Viviana Cardona, de las que he aprendido la pasión por el estudio
de la literatura.
Paz-Mackay vi

0 INTRODUCCIÓN 1
0.1 El interrogante de la responsabilidad social ………………………………………. 1
0.2 Otras opiniones críticas sobre las novelas ………………………………………… 28
1 LA RELACIÓN HISTORIA-MEMORIA EN EL DISCURSO SOCIAL
ARGENTINO DE LA POSDICTADURA: UNA APROXIMACIÓN 31
1.1 La conflictiva relación entre historia y memoria ……………………………………33
1.2 Discurso social argentino de posdictadura y la relación entre historia y memoria... 47
1.3 Cambios en el discurso social de posdictadura …………………………………….. 67
1.3.1 La teoría de los “dos demonios”……………………………………................ 72
1.4 La inviabilidad del concepto de posmemoria ……………………………………….. 81
1.5 Memoria e identidad …………………………………………………………… 87
1.6 Discurso social y discurso literario …………………………………………….. 92
2 ASUMIENDO RESPONSABILIDADES: LA DIMENSIÓN DE LA
COMPLICIDAD EN VILLA Y DOS VECES JUNIO 103
2.1 Elementos comunes en Dos veces junio y Villa ………………………………….. 110
2.1.1 Narrador de primera persona: formación de una voz obsecuente …………... 110
2.1.2 Construcción de personajes testigos: la voz cómplice ……………………… 121
2.2 La referencialidad de los eventos históricos: de la muerte de Perón al golpe militar de
1976, el mundial del 78 y la guerra de las Malvinas ……………………………. 134
2.2.1 Las justificaciones de Villa: una complicidad racional y temerosa ….…..... 135
2.2.1 Los dos junios, las dos realidades y los grados de complicidad …………….. 141
2.3 Construyendo complicidades ……………………………………………………. 146
Paz-Mackay vii

2.3.1 “Marcas” de la inserción del discurso social de la posdictadura…………… 146
2.3.2 Mediación del discurso social de la posdictadura ………………………….. 158
2.3.3 La relación de complemento entre memoria e historia: la responsabilidad
extendida ……..…………………………………………………………….. 165
2.3.4 Nuevos significados sobre el pasado ……………………………………….. 172
3 MULTIPLICIDAD DE PERSPECTIVAS EN EL SECRETO Y LAS VOCES Y NI
MUERTO HAS PERDIDO TU NOMBRE 175
3.1 Nuevas voces: los hijos de desaparecidos ……………………………………….. 180
3.2 La reconstrucción del pasado por los hijos de desaparecidos: ¿memoria o
posmemoria de la última dictadura? ....................................................................... 190
3.3 Elementos comunes en Ni muerto has perdido tu nombre y El secreto y las voces
…………...……………………………………………………………………….. 196
3.3.1 Multiplicidad de voces ……………………………………………………… 196
3.3.2 Personajes actores y testigos de la violencia: el silencio cómplice ………… 204
3.3.3 La carta: la imposibilidad del mensaje ……………………………………… 209
3.4 La recuperación del pasado en Ni muerto has perdido tu nombre y El secreto y las
voces …..…………………………………………………………………………. 214
3.4.1 Las consecuencias de la impunidad ………………………………………… 215
3.4.2 Personajes y discursos representados ………………………………………. 224
3.5 Identidad familiar y transmisión de memorias …………………………………... 230
3.5.1 “Marcas” del discurso social ……………………………………………….. 230
3.5.2 Relación de complemento entre memoria e historia: la responsabilidad
extendida ……………………………………………………………………. 237
Paz-Mackay viii

3.5.3 Nuevos significados ………………………………………………………… 240
4 CONCLUSIONES: LOS NUEVOS SIGNIFICADOS DEL PASADO RECIENTE Y
SU TRANSMISIÓN 245
5 ANEXO I: EL CONTEXTO REFERENCIAL Y SU REPRESENTACIÓN 257
6 ANEXO II: NOVELAS CON “TEMA DE DICTADURA” 262
6.1 Novelas publicadas durante los años del terror ……………………………………262
6.2 Novelas publicadas en Argentina a partir de 1995 ……………………………… 270
BIBLIOGRAFÍA …………………………………………………………………………….. 275
Paz-Mackay 1

0 Introducción
0.1 El interrogante de la responsabilidad
… creo que uno de los problemas que enfrenta nuestra construcción
democrática es haber comenzado con una alta dosis de blancos y de negros, de
“sociedad civil” inocente y virtuosa y de “dictadura y sus personeros”
responsables de todos los males. El planteo de Nunca más, tan virtuoso en
muchos aspectos, tuvo sus consecuencias no queridas. (Romero “La violencia
en la historia argentina reciente: un estado de la cuestión” 136-7)

Como la mayoría, esperábamos el Golpe. El país andaba a la deriva. Si bien se
hablaba de bandas armadas que salían a la calle, acá se estaba al margen de
todo. (Krimer Lo que nosotras sabíamos 75)

La historia de Argentina está marcada por dramáticos enfrentamientos políticos e ideológicos y
el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, uno de los más violentos del siglo XX y sus
secuelas, da cuenta cabal de ello. Para poner en práctica el llamado “Proceso de Reorganización
Nacional”, la última dictadura militar aplicó un sistema de represión estatal generalizada, con
múltiples violaciones a los derechos humanos. La violencia ejercida por ese gobierno de facto se
evidenció en las desapariciones de militantes de izquierda en manos de los comandos militares,
en las sesiones de tortura en los centros de detención clandestinos y en el apoderamiento de
menores nacidos durante el cautiverio de sus madres. Estos son tan solo algunos de los crímenes
que la sociedad de derecho, recuperada en 1983, debió enfrentar para comenzar a sanear las
heridas, por medio del castigo de los culpables.
Paz-Mackay 2

En el estudio de las representaciones de este violento pasado, que esta tesis aborda, los
conceptos de “memoria colectiva” e “historia” devienen centrales en tanto que la historia relata
el pasado desde la mirada del historiador que observa los hechos, los analiza y los explica,
alejado de la experiencia vivida por el protagonista o testigo, mientras que la memoria es una
experiencia subjetiva de quien recuerda y narra su pasado anclado en “marcos” temporales y
espaciales. La relación, evidentemente conflictiva entre ambos conceptos, ha ido
transformándose desde el regreso de la democracia en 1983 hasta el presente; y en esta primera
década del siglo XXI se plantea desde la búsqueda de explicaciones, nuevos significados y
modos de comprender el traumático pasado.
Si bien la historia, la memoria y la ficción comparten una misma naturaleza narrativa, se
diferencian con claridad en la manera en que organizan sus relatos y en los objetivos que
persiguen: mientras que la historia es un proceso escrito y la memoria uno principalmente oral,
ambas tratan de reconstruir el pasado sin alterar los hechos reales en la medida en que sea
posible. Sin embargo, la historia y la memoria colectiva difieren en cuanto al sujeto que se
refiere al pasado. Por un lado, la historia sostiene la mirada externa y distanciada del historiador
en su investigación y recuento de los eventos del pasado; y de otro, la memoria colectiva insiste
en la validez de su origen; es decir, en el proceso subjetivo del recuerdo de un testigo, el cual
está enmarcado y delimitado por el grupo social al que pertenece quien recuerda.1En
contrapartida, la ficción es la narración de un relato imaginado, pero ello no implica la ausencia
de marcas que revelen las significaciones sociales e históricas que se evidencian en las redes de
interdiscursividad de las que también forma parte la ficción.

1 En nuestra investigación nos ocupamos del concepto de memoria colectiva
exclusivamente en su particular relación con la historia; así, en adelante, al referirnos a la
“memoria” lo hacemos en el sentido de memoria colectiva.