História, ficção, literatura

422 Pages·6.924 MB·Portuguese

by  Luiz Costa Lima

HISTÓRIA. FICÇÃO. LITERATURA

LUIZ COSTA LIMA
História. Ficção. Literatura
1" reimpressão
-~-
COMPANHIA DAS LETRAS
Copyright© 2006 by Luiz Costa Lima
Capa
Angelo Venosa
Índice temático e onomástico
Luciano Marchiori
Preparação
Guilherme Salgado Rocha
Revisão
Isabel Jorge Cury
Carmen S. da Costa
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Lima, Luiz Costa
História. Ficção. Literatura I Luiz Costa Lima. - São Paulo :
Companhia das Letras, 2006.
Bibliografia
ISBN 978-85-359-0857-2
1. Literatura -História e critica
2. Literatura e história 3. Historiografia
4. Teoria literária I. Título.
06-4147 CDD-907.2
lndice para catálogo sistemático:
1. Historiografia 907.2
[2011]
Todos os direitos desta edição reservados à
EDITORA SCHWARCZ LTDA.
Rua Bandeira Paulista, 702, cj. 32
04532-002-São Paulo -SP
Telefone: (n) 3707-3500
Fax: (n) 3707-3501
www.companhiadasletras.com.br
www.blogdacompanhia.com.br
Hohe Cultur verlangt, manche Dinge ruhigunerkliirt stehen zu lassen.
[A alta cultura requer que algumas coisas permaneçam tranqüila
mente não esclarecidas.]
Friedrich Nietzsche (1876) Nachgelassene Fragmente 1875-1879,
Giorgio Colli e Mazzino Montinari (orgs.), DTV - Walter de
Gruyter, Berlim-New York, 1988, 356
[ ... ] Die Sprachschwierigkeit im Unterscheiden kann den Unters
chied der Sachen nicht aufheben.
[ [ ... ] A dificuldade em diferençar verbalmente as coisas não deve
suprimir a diferença entre elas.]
Immanuel Kant (1788) ("Über den Gebrauch teleologischer
Prinzipien in der Philosophie"), Kants Schriften zur Asthetik und
Naturphilosophie, Manfred Frank e Véronique Zanetti (orgs.),
Deutscher Klassiker Verlag, Frankfurt a.M., 1996
acompanha de nenhuma formulação teórica. Justifica-se praticamente por
livrar do esquecimento (lethe) aqueles cujos feitos nomeava. Mas isso não é uma
justificação teórica. Ao contrário, os discursos que, a seguir, se diferenciam do
epos homérico, seja o historiográfico, seja, sobretudo, o filosófico, trazem
consigo essa pretensão. Enquanto a filosofia, especializando-se, desde seu
princípio, em pensar o pensamento, estabelecia uma complexa rede conceitua!,
com Heródoto e logo Tucídides, a escrita da história contentava-se em separar
se de Homero e registrar o que ouvira e vira, ou apenas o que lhe fora contem
porâneo. Sua diferença com a épica e os gêneros poéticos que se acrescentam por
certo existe, embora seja muito pouco desenvolvida. Que segurança havia na
alétheia que a escrita da história se empenhava em registrar? De qualquer modo,
ao passo que os gêneros poéticos, sobretudo a tragédia, hão de esperar pela
Poética aristotélica, o próprio hístor oferecia uma margem de justificação não só
prática. Contudo, conquanto minimamente enunciada, essa pequena margem
ainda diminuiria, fosse porque a Poética não encontrou continuadores à altura,
fosse porque a historiografia romana pouco se interessou em desenvolver aquele
mínimo que herdou dos gregos. Eis que nos deparamos com o centro de
gravidade que estará presente em todo este livro: a carência de uma reflexão
comparativo-contrastiva entre a poesia e a história.
Não parece exagero dizer que essa carência será um dos estigmas do Oci
dente. Haverá momentos, como o que longamente se desenrola entre Roma e a
volta renascentista de investimento nas letras antigas, em que a diferença,
embora não de todo esquecida, submerge ante o prestígio da retórica. Outro, ao
invés, a que corresponderá a concepção moderna de história, em que sua
oposição será ressaltada. É o que estamos habituados a chamar de concepção
positivista da escrita da história, cuja prática, conforme se infere do "Ancient
history and the antiquarian" de Momigliano, tem um curso mais longo do que
se costuma pensar. Contra ela, já se contrapunha, em 1903, o Thucydides
muthistoricus, de Francis M. Cornford. Muito embora seu intento não tenha
passado despercebido entre seus pares e seu livro continue a ser reeditado, foi
neutralizado e já não representa ameaça ao establishment. Em data mais recente,
uma nova reação contra a drástica separação entre as expressões historiográfica
e poética foi feita por Hayden White. Como não mais a referiremos depois e
porque também já foi neutralizada pelos historiadores,1 cabe sumarizar seu
argumento.
A disciplina historiográfica encontra amplo reconhecimento e se insti
tucionaliza a partir do começo do século XIX:
Cadeiras de história foram fundadas na Universidade de Berlim, em 1810, e na
Sorbonne, em 1812. Logo depois se estabeleceram sociedades para a edição e
publicação de documentos históricos. [ ... ] As subvenções governamentais a essas
sociedades - inspiradas nas simpatias nacionalistas do tempo - vieram a seu
devido tempo, na década de 1830. (White, H.: 1973, 136)
A profissionalização do historiador era então determinada por uma
concepção documentalista, em que um empirismo ingenuamente objetivo
ocupava o lugar de qualquer teorização conseqüente:
O "método histórico" - como os historiógrafos clássicos do século XIX entendiam
a expressão - consistia numa disposição de ir aos arquivos sem quaisquer
preconcepções, estudar os documentos lá encontrados e em seguida escrever um
relato (story) acerca dos acontecimentos atestados pelos documentos, de modo a
fazer do próprio relato a explicação "do que tinha acontecido" no passado. A idéia
era deixar a explicação emergir naturalmente dos próprios documentos e depois
exprimir seu significado em forma de relato. (Id., 141)
Por isso, da "espécie de revolução conceitua! que acompanhou a trans
formação em campos como os da física, da química e da biologià', se distinguia
a "instrução no 'método histórico', [que] consistia essencialmente na reco
mendação de usar as técnicas filológicas mais refinadas na crítica dos do
cumentos históricos, combinada com um conjunto de prescrições acerca do que
o historiador não devia tentar fazer com base nos documentos assim criticados"
(ih., 136).
Por mais que as afirmações de White fossem contundentes, os historiadores
não poderiam argüi-las de falsas ou preconceituosas. O combate que lhe
moveriam haveria de se travar contra o que o autor apresentasse como sua
alternativa. Para maior clareza expositiva, comecemos pela recorrência ao
ensaio "The Historical Text as Literary Artifact", que já supunha montada a
máquina de guerra do Metahistory. E aí me dispara sua questão básica: "Qual é o
estatuto epistemológico da explicação histórica [ ... ] ", quando se lhe considera
17
"puramente como um artefato verbal que intenta ser um modelo de estruturas
e processos há muito passados e, por isso, não sujeitos a controles quer
experimentais, quer observacionais" (White, H.: 1974, 81-2)? A pergunta
anuncia o ferrão da resposta:"[ ... ] Reluta-se, em geral, em considerar as
narrativas históricas como o que são mais declaradamente: ficções verbais, cujos
conteúdos são tão inventados como achados, e cujas formas têm mais em comum
com seus correlatos na literatura do que nas ciências" (id., 82). O circuito que
formam a questão e a resposta sintetiza o que expunha largamente na "In
trodução" do Metahistory. O ferrão tem duas pontas: o relato historiográfico é
uma .ficção verbal e deve ser abordado como um artefato verbal. Mas o autor não
sente a necessidade de se indagar sobre a ficção, crendo bastante precisar seus
procedimentos básicos. Para tanto, baseando-se na Anatomy ofC riticism ( 19 54),
de Northrop Frye, White distingue quatro modos de formação do enredo
(emplotment) historiográfico: o romanesco (Romantic), o trágico, o cômico, o
satírico (White, H.: 1973, 29). Já a designação do primeiro apresenta o problema
lingüístico da peculiaridade do termo "romance", em inglês. Ao justificar sua
derivação etimológica, "romantic", White procura, simultaneamente, manter a
oposição entre "romance" e "novel" e a divergência semântica entre "romance" e
"romantic". Mas sua comparação com a fonte declarada nos deixa céticos não só
quanto à adaptação que faz como ao propósito de sua abordagem. Lia-se no
teórico canadense: "No romance, a suspensão da lei natural e a individualização
dos feitos do herói reduzem amplamente a natureza ao mundo animal e vegetal"
(Frye, N.: 19 54, 36). E sua distinção quanto ao novel - "não sendo nem superior
aos outros homens, nem a seu meio, reagimos ao sentido de sua humanidade
comum e pedimos ao poeta os mesmos cânones de probabilidade que encon
tramos em nossa própria experiêncià'- dá lugar ao que chama de "modo baixo
mimético" (id., 34), da ficção realista. Hayden White, de sua parte, reduz a bem
marcada diferença a: "O Romance é fundamentalmente um drama de auto
identificação simbolizado pela transcendência do mundo da experiência pelo
herói, por sua vitória sobre ele e sua liberação final dele" (White, H.: 1973, 8).
Desaparece quase por completo a oposição "romance/novel'', assim se jus
tificando o uso indiscriminado pelo autor de "romance" e "romantic". Por que
Hayden White sente a necessidade de abrandar a distinção, a ponto de quase
apagá-la, senão porque o declarado procedimento básico não se ajusta à passa
gem da literatura2 para a escrita da história? Para comprová-lo, basta recordar
que Frye dava como exemplo de "romance" Venus and Adonis, de Shakespeare,
ao passo que o romanesco de White é concretizado pela obra de Michelet ... A
"adaptação" aproxima obras de fisionomia tão diversa que é difícil admitir que
se fundem em algum procedimento básico. Em sua defesa, porém, poder-se-ia
alegar que White aceita as críticas endereçadas à classificação de Frye como
reducionistas, argumentando que, apesar disso, a emprega porque "serve muito
para a explicação das formas simples de elaboração de enredo encontradas em
formas de arte 'restritas' como a historiografia" (ih., nota 6, 8). Mas a defesa
apenas abre outra frente de acusação: a narrativa historiográfica precisa ser
reduzida a uma forma de arte restrita para que o empreendimento prossiga (por
esse raciocínio, a narrativa literária, com sua evidente maior riqueza de recursos
que a historiográfica, tornar-se-ia, de sua parte, "restrita'', ao ser comparada com
outra forma discursiva: a filosófica, por não poder competir com sua comple
xidade conceitua!, a científica etc. etc.). Para o propósito do autor, a diversidade
fundamental das metas discursivas não precisa ser levada em conta. Assim, os
enredos romanesco, trágico, cômico e satírico são tomados como próprios à
"percepção estética" ( ib., 27), sem que ache necessário justificar a própria ligação
com o estético.
Embora cada vez mais cético, ainda se argumenta que aqueles emplotments
encontraram sua primeira manifestação no epos homérico; que, historicamen
te, portanto, se articulavam a uma experiência que, depois, será considerada de
ordem estética. Mas o uso de um argumento histórico para demonstrar a "famí
lia" a que o discurso historiográfico pertence não é um círculo vicioso? Não seria
menos embaraçoso relacionar diretamente as formações de enredo destacadas
com a própria experiência cotidiana? Pois não se negaria que o relato de uma
experiência cotidiana pode se configurar de maneira romanesca (ou fabulosa),
trágica, cômica ou satírica. Obviamente, contudo, esse caminho não serviria à
intenção de White. O que dá razão a LaCapra quando acusa seu colega de
oferecer "um análogo estruturalista" do modelo cientificista da covering law (de
C. G. Hempel), quintessência da proposta positivista (LaCapra, D.: 1985, 35).
A crítica de LaCapra, no entanto, não destaca o que há de valioso na reflexão
de Hayden White: abstraindo-se a tentativa de estabelecer uma derivação entre
as formas poéticas e o relato historiográfico, é bastante positivo reconhecer que
os emplotments supõem modos pré-configuracionais abrangentes, i. e., que não
se limitam a caracterizar este ou aquele modo de expressão - por isso mesmo
19 -
sua primeira incidência se dá no cotidiano, e não em um discurso formalizado.
O estorvo se introduziu quando White definiu as formações de enredo como
originariamente poéticas, bem como ao tentar torná-las exaustivas. Em outras
palavras, em considerar os modos pré-configuracionais como verbalmente
exauríveis. Essa admissão leva-nos a acrescentar: no exato momento em que a
linguistic turn encontrava, com o Metahistory, um de seus instantes capitais, ela
descobria seu calcanhar-de-aquiles. Explicando-o: a narrativa, por certo, só se
efetiva ao empregar um modo pré-configuracional, i. e., ao se concretizar em
uma disposição verbal. Mas a impossibilidade de descobrir procedimentos
expressivos efetivamente comuns - cf. acima a confusão entre "romance" e
"romantic" - não prenuncia, na experiência humana, a existência de um
momento em que a palavra ainda não dispõe de uma precisa discriminação
discursiva, remetendo, pois, à sua mera incidência cotidiana?
Ainda que não reduzamos a escrita da história a um somatório de fatos,
ainda que o saibamos selecionados pelo ponto de vista que presidiu sua
compreensão (Simmel), a narrativa-do-que-houve já apanha a experiência no
meio do caminho. O hiato decisivo não se dá entre o evento e seu registro, mas
sim entre o que motivou o evento e sua formulação verbal. Daí Koselleck propor
se "tematizar as condições das histórias possíveis" (Koselleck, R.: 198 7, 98), tendo
em conta, conjunturalmente, os pares formados por "poder morrer e poder
matar", "amigo e inimigo", "dentro e fora", como formantes da espacialidade
histórica, "conflito de gerações", "senhor e escravo". Essas condições pré-verbais
impedem que a escrita da história seja entendida como um ramo da herme
nêutica.
Muito embora o próprio Koselleck não tenha tido tempo senão de esboçar
sua concepção, avancemos a razão por que a consideramos em consonância com
o que tomamos como a contribuição de Hayden White: a afirmação dos modos
pré-configuracionais. Na versão lévi-straussiana do estruturalismo, a dificuldade
encontrada pelo derivacionismo de Hayden White era neutralizada pela re
corrência ao modo de atuação fonológico de um inconsciente "cibernético". Mas
a solução apresentada pelo antropólogo não parece passível de ser generalizada.
Hayden White nem sequer a menciona ao tratar dos tropas geradores - a
metáfora, a ironia, a metonímia e a sinédoque, as três últimas entendidas como
espécies da primeira (White, H.: 1973, 34).Ao assim fazer, mantém-se no nível da
linguagem articulada, recaindo, por conseguinte, na advertência de Koselleck