Historia del Mundo Actual-Pánfilo

162 Pages·2013·6.99 MB·Spanish

ÍNDICE
1. PROGRAMA DE LA ASIGNATURA
2. GLOSARIO
● CONCEPTOS POLÍTICOS BÁSICOS
● CONCEPTOS ECONÓMICOS BÁSICOS
● PRINCIPALES ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
3. RESÚMENES TEMAS I - XX
4. PRUEBAS EVALUACIÓN CONTÍNUA
● 1ª PEC (COMENTARIO DE UN LIBRO SELECCIONADO)
● 2ª PEC (COMENTARIOS DE TEXTO Y GRÁFICO)
1
PROGRAMA DE LA ASIGNATURA
TEMAS
1. Gorbachov y la crisis del modelo soviético (pp. 17-25).
2. El hundimiento del comunismo y la desaparición de la Unión Soviética (pp. 25-40).
3. Relaciones internacionales y conflictos en los años noventa (pp. 41-65).
4. La globalización. (pp. 67-85).
5. Globalización y desarrollo humano. (pp. 67-85).
6. El avance de la democracia (pp. 101-109).
7. Democracia, desarrollo y Estado del bienestar (pp. 109-115).
8. Democracia, valores morales, multiculturalismo y nacionalismo (pp. 115-121).
9. Al Qaeda y los atentados del 11 de septiembre de 2001 (pp. 123-130 y 324-328).
10. Las guerras de Afganistán e Irak (pp. 131-137)
11. La presidencia de George H. W. Bush y Bill Clinton (pp. 141-159).
12. La presidencia de George W. Bush y Barack Obama (pp. 159-167).
13. Democracia y desarrollo en América Latina (pp. 173-188).
14. Alemania, Gran Bretaña y Francia desde 1989 (pp. 215-226).
15. Rusia durante la presidencia de Yeltsin, 1991-1999 (pp. 240-248).
16. Rusia durante las presidencias de Putin, y Medvedev (pp. 235-240 y 248-256).
17. Asia oriental: China, Japón y Corea (pp. 263-286).
18. India y Pakistán (pp. 293-312).
19. Oriente Medio y el Magreb (pp. 313-317 y 328-339).
20. África subsahariana (pp. 341-349).
2
GLOSARIO
CONCEPTOS POLÍTICOS BÁSICOS
ÍNDICE:
1. COMUNISMO.-
2. CORRELACIÓN ESTADÍSTICA.-
3. DEMOCRACIA.-
4. DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN.-
5. DERECHOS HUMANOS.-
6. ETNIA.-
7. LIBERALISMO.-
8. MULTICULTURALISMO.-
9. NACIÓN.-
10. NACIONALISMO.-
11. SOCIALDEMOCRACIA.-
12. TERRRORISMO.-
13. TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA.-
1. COMUNISMO.-
El comunismo es una ideología política que propugna el establecimiento de una sociedad sin clases
basada en la propiedad colectiva de los medios de producción. Los primeros partidarios del comunismo
se dieron a conocer en Europa en los años cuarenta del siglo XIX y el documento más importante de sus
primeros tiempos fue el Manifiesto comunista, publicado por los alemanes Karl Marx y Friedrich
Engels en 1848, en cuya doctrina se basaron todos los Estados comunistas del siglo XX.
Hasta la revolución rusa de 1917 los términos
comunista, socialista y socialdemócrata se
utilizaban casi como sinónimos y el de
comunista era el menos utilizado, pues los
partidos que se inspiraban en la doctrina
marxista solían denominarse socialistas o
socialdemócratas. Pero cuando tras la
revolución de 1917 el ala llamada bolchevique
del Partido Socialdemócrata Ruso,
encabezada por Lenin, estableció su dictadura,
adoptó la denominación de Partido
Comunista, reutilizando el término empleado
por Marx y Engels en 1848. A partir de ahí se
produjo una escisión en el movimiento
socialista internacional y los sectores favorables a las tesis de Lenin se agruparon en partidos comunistas
nacionales.
La doctrina elaborada por Marx y Engels, conocida como marxismo, se presentaba no como una
propuesta de acción política, sino como el descubrimiento científico de las leyes en las que se basaba el
desarrollo histórico, la principal de las cuales era la de la lucha de clases. Marx y Engels sostenían que
el capitalismo había promovido una enorme expansión de la capacidad productiva, pero era incapaz de
gestionarla, porque se basaba en el choque de las iniciativas privadas, y conducía por ello a repetidas
crisis económicas y al empobrecimiento de la mayoría de la población, relegada a la condición de un
proletariado carente de toda propiedad que no fuera su propia capacidad de trabajo. Pero por efecto de
las leyes inexorables de la historia, que ellos creían haber descubierto, el proletariado derrocaría el
poder de la burguesía mediante una revolución violenta e impondría su propia dictadura. El capitalismo
daría paso a la propiedad colectiva de los medios de producción, que aseguraría le desaparición de las
3
diferencias de clases y el nacimiento de una sociedad comunista, próspera y libre. Sin embargo Marx y
Engels nunca describieron ni siquiera los mínimos fundamentos de cómo suponían que iba a funcionar la
sociedad comunista del futuro. Se limitaron a afirmar que la desaparición de las diferencias de clases
llevaría a la desaparición del Estado, que no era sino el órgano de una clase para oprimir a otra. Así es
que la fase final del comunismo se llegaría a un modelo de sociedad similar a la que propugnaban los
anarquistas, aunque para estos la destrucción del Estado representaba el primer paso de la revolución,
mientras que los marxistas planteaban como primer paso la conquista del Estado por el proletariado.
La doctrina oficial de todos los Estados comunistas del siglo XX ha sido el marxismo-leninismo o sus
derivados, como el maoísmo en China, oficialmente denominado marxismo-leninismo-pensamiento de
Mao Zedong. La premisa del marxismo-leninismo, que fue codificado por Stalin, era que las
afirmaciones de Marx, Engels, Lenin y luego el propio Stalin o, en el caso de China, Mao, eran verdades
científicas indiscutibles. La principal aportación del propio Lenin fue el concepto de que la revolución
debía ser guiada por la “vanguardia del proletariado” organizada en un partido disciplinado, el partido
comunista. Lenin mantuvo la idea marxista de la desaparición final del Estado, pero fundó de hecho un
Estado muy autoritario, el primer ejemplo de lo que algunos politólogos denominan Estado totalitario.
A partir de Lenin los términos socialista y comunista adoptaron significados nuevos. Por un lado se
produjo una escisión permanente en el movimiento socialista intencional, que se dividió en partidos
socialistas y comunistas, con la particularidad de que para los comunistas los socialistas no eran sino
renegados. Por otra parte en la terminología leninista se denominaba socialista a la sociedad surgida en
la primera fase revolucionaria, reservando la calificación de comunista a la sociedad futura, en la que el
Estado desaparecería. Eso significa que ninguno de los Estados comunistas del siglo XX llegó a entrar
en la fase que según su propia definición sería el comunismo. Por eso la denominación oficial que el
Estado creado por Lenin mantuvo hasta su desaparición fue la de Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas. Nótese: socialistas y no comunistas.
En la práctica los rasgos fundamentales de todos los Estados comunistas del siglo XX fueron la
propiedad estatal de los medios de producción, la planificación económica y la dictadura de partido
único, que en muchos casos se convirtió en dictadura personal del líder supremo: Stalin en la Unión
Soviética, Mao en China, Kim Ilsung en Corea, Castro en Cuba. La desaparición del sistema comunista
ha sido sorprendentemente rápida. Entre 1989 y 1991 el comunismo desapareció en toda Europa central
y oriental, en la propia Unión Soviética y en Mongolia. En China y en Vietnam el mantenimiento de la
dictadura del Partido Comunista se ha combinado con una rápida transición hacia la economía de
mercado, con notable éxito. A la altura de 2010 el sistema comunista sólo pervive en pequeños rincones
como Corea del Norte y Cuba.
2. CORRELACIÓN ESTADÍSTICA.-
Se llama correlación a cualquier tipo de relación estadística entre dos conjuntos de datos, denominados
variables, por ejemplo la formación académica y los ingresos anuales de una muestra de ciudadanos, o
su nivel de práctica religiosa y su intención de voto. Sin embargo la correlación estadística no implica
por sí misma una relación de causalidad. Por ejemplo, de la constatación de que los votantes de
determinado partido tienen un nivel de práctica religiosa superior a la media no podemos deducir sin
más que el sentido de su voto se debe a sus creencias religiosas.
Existen diferentes medios de calcular el grado de correlación existente entre dos variables, que se
denominan coeficientes de correlación y se suelen designar mediante el símbolo r. El más utilizado es el
coeficiente de correlación de Pearson, en el que r = 1 indica la máxima correlación directa entre dos
variables, es decir que cuanto mayor es el valor de x mayor es el valor de y, mientras que r = -1 indica la
máxima correlación inversa, es decir que cuanto mayor es el valor de x menor es el de y. Cuando las dos
variables son independientes una de otra, el coeficiente es 0.
4
El interés de las correlaciones estadísticas estriba en que, si bien no permiten deducir por si mismas
relaciones causales, sí indican la
posibilidad de relaciones de causalidad,
cuya identificación puede requerir el
análisis de otras variables. Por ejemplo,
se puede establecer que en el mundo
actual existe una correlación estadística
entre el grado de desarrollo económico y
el grado de libertad política de los
países, pero la explicación de este
vínculo es compleja. Puede que el
desarrollo económico favorezca el
establecimiento de un sistema político
libre, puede que un sistema político libre
favorezca el desarrollo, puede que ambas variables sean dependientes de otras y puede que las tres
afirmaciones sean ciertas. En todo caso habrá que investigar cómo influyen unas variables en otras, pero
el hecho de que exista una correlación estadística sugiere al menos una posible línea de análisis.
3. DEMOCRACIA.-
El término democracia procede del griego y significa gobierno del pueblo. Los primeros ejemplos de
gobierno democrático conocidos son los de las antiguas ciudades-estado griegas, en las que se
practicaba una forma de democracia directa, mediante la
participación de los ciudadanos en asambleas populares. La
democracia moderna es en cambio representativa, es decir
que son los representantes elegidos por el pueblo quienes
deliberan acerca de as principales decisiones a tomar. El
punto de arranque de la democracia moderna fueron las
revoluciones americana y francesa de fines del siglo XVIII,
pero el momento preciso en que se estableció la primera
democracia depende de la definición exacta que se adopte.
Las definiciones clásicas se han centrado en la fuente de
legitimidad del gobierno (la soberanía popular), en el
propósito del gobierno (el bien común) y en el procedimiento
para formar el gobierno (mediante la decisión de los
representantes del pueblo). Este último fue el aspecto
destacado por Joseph Schumpeter en su libro de 1942,
Capitalismo, socialismo y democracia, en el que criticó la
validez de las definiciones basadas en la fuente de legitimidad y el propósito del gobierno y propuso
definirla en términos de procedimiento, es decir en la competencia por el voto del pueblo entre quienes
aspiran a gobernar. En esa misma línea y en un libro publicado en 1991,
Una definición basada en el procedimientos tiene la ventaja de que permite identificar si un sistema es
democrático mediante el análisis de aspectos como la limpieza electoral y el control parlamentario del
gobierno, pero en último término una democracia implica también un consenso general sobre unos
principios éticos fundamentales, que se pueden resumir en una concepción de la dignidad humana que
postula la libertad y la igualdad de todos los hombres y mujeres. La declaración de independencia de los
Estados Unidos de América lo planteó así en 1776, al afirmar que “todos los hombres son creados en la
igualdad, y dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables entre los que se encuentran la
vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, y que para asegurar esos derechos crean los hombres
gobiernos “que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados”.
En su libro de 1991, La tercera ola, Samuel Huntington ha propuesto una periodización de la historia de
la democracia basada en tres periodos de avance, que denomina olas, separados por dos de retroceso. La
primera ola, que arrancó de las revoluciones americana y francesa de fines del siglo XVIII, condujo a
5
mediados del siglo XIX a la aparición de los primeros sistemas políticos que satisfacían los criterios
mínimos de la democracia, definidos como un gobierno responsable ante un parlamento que a su vez es
elegido periódicamente por un cuerpo electoral suficientemente amplio. La derrota de los imperios
centrales en la Primera Guerra Mundial condujo al punto más alto de esta primera ola y el retroceso se
inició poco después con el establecimiento del régimen fascista en Italia. A partir de entonces se produjo
el auge de las dictaduras, que llegó a su ápice con la conquista alemana de gran parte de Europa en la II
Guerra Mundial.
La segunda ola democratizadora se inició con la derrota del Eje, que se vio potenciada por la
descolonización, pero esta segunda ola fue de breve duración, pues el reflujo se inició a comienzos de
los años sesenta, con el avance de las dictaduras en Asia, África y América latina.
La tercera ola democratizadora se produjo en el último cuarto del siglo XX. Su inicio se produjo con la
caída de las dictaduras de la Europa mediterránea y su momento culminante fue el hundimiento del
comunismo, que desde 1945 había representado la gran ideología que rivalizaba con la democracia.
4. DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN.-
En el derecho internacional se entiende por derecho de autodeterminación el principio según el cual los
pueblos o naciones tienen derecho a decidir libremente acerca de su soberanía política, es decir que
pueden optar por la independencia, la federación, la autonomía o la plena integración dentro de un
Estado más amplio. No existe sin embargo consenso alguno acerca de qué características definen a un
grupo humano como pueblo o nación ni acerca de cómo puede ejercer ese derecho de
autodeterminación.
La Carta de las Naciones Unidas, aprobada en 1945, afirma que las relaciones de amistad entre las
naciones deben basarse en “el principio de iguales derechos y autodeterminación de los pueblos”, sin
más precisión. Las resoluciones de Naciones Unidas nunca han sostenido que la plena independencia sea
el mejor instrumento de autogobierno de un pueblo. Las naciones de Asia y África previamente
sometidas a dominio colonial que se
independizaron a partir de 1945 lo hicieron en
nombre del principio de autodeterminación, pero
trazaron sus fronteras de acuerdo con el principio
jurídico de uti possidetis (como poseéis), derivado
del derecho romano, que supone el mantenimiento
de los límites territoriales existentes, en este caso
las antiguas fronteras coloniales. Este principio fue
ya invocado por Simón Bolívar en el momento de
la independencia de las repúblicas
latinoamericanas, por considerar que el
mantenimiento de los límites entre las antiguas
demarcaciones administrativas coloniales era el
modo menos conflictivo de trazar las nuevas
fronteras. De la misma manera las nuevas fronteras
asiáticas y africanas se basaron casi exclusivamente en las establecidas durante el período colonial, sin
tomar en cuanta las diferencias étnicas o lingüísticas ni trazar fronteras mediante referéndum. Dado que
casi ningún territorio era homogéneo desde el punto de vista étnico y lingüístico y que las fronteras entre
grupos étnicos y lingüísticos no eran nítidas, cualquier otra solución habría resultado muy conflictiva.
El derecho de autodeterminación llevado al extremo chocaría con otro principio básico del derecho
internacional, el de la integridad territorial de los Estados, que se considera fundamental para el
mantenimiento de la paz. Así es que el único caso en el que el derecho de autodeterminación tiene
indiscutible primacía es el de los territorios coloniales o sometidos a ocupación extranjera, cuyos
habitantes no tienen la nacionalidad de la potencia ocupante y por tanto se ven privados no sólo del
derecho colectivo de autodeterminación como pueblo, sino del derecho individual a poseer una
nacionalidad, reconocido en el artículo 15 de la Declaración universal de los derechos humanos,
aprobada por Naciones Unidas en 1948. La Declaración del milenio, aprobada por Naciones Unidas en
6
2000, afirmó “el derecho de autodeterminación de los pueblos que permanecen bajo dominio colonial y
ocupación extranjera”, sin añadir más.
El conflicto se plantea cuando un grupo humano que es mayoritario en un territorio que forma parte de
un Estado más amplio se considera a sí mismo como una nación y reivindica el derecho a la
autodeterminación. El caso se ha repetido varias veces en los últimos años, por ejemplo en la disolución
de Yugoslavia, sin que la comunidad internacional haya adoptado una doctrina coherente al respecto.
En el caso de que la división se realice por acuerdo de las partes, los nuevos Estados son inmediatamente
reconocidos por la comunidad internacional, como ocurrió en el caso de la República Checa y de
Eslovaquia surgidas de la división de Checoslovaquia. Cuando la independencia se declara
unilateralmente no existe en cambio un criterio unánime, como ocurre en el caso de Kosovo, cuya
independencia respecto a Serbia ha sido reconocida por la mayoría de los Estados miembros de la Unión
Europea, pero no por otros como España.
Una doctrina quizá aplicable al caso de Kosovo es la del jurista Allen Buchanan, quien defiende la
integridad territorial como un elemento legal y moral de la democracia, pero admite el derecho a la
secesión sólo como último recurso de aquellos grupos humanos que hayan sufrido graves injusticias para
las que la secesión resulte el remedio apropiado.
5. DERECHOS HUMANOS.-
Los derechos humanos son aquellos que corresponden a todos los seres humanos por el hecho de serlo.
Esta concepción no adquirió reconocimiento universal hasta 1948, año en que la Asamblea General de
Naciones Unidas aprobó la Declaración universal de los derechos humanos, pero sus orígenes se
remontan a una tradición que arranca de la
filosofía griega y del concepto romano del
derecho natural, luego desarrollado por
pensadores cristianos, como Tomás de
Aquino, Francisco Suárez, Hugo Grocio y
John Locke.
Los defensores del derecho natural afirmaron
que por encima del derecho positivo de los
Estados existen un derecho basado en la
propia naturaleza humana que los
gobernantes deben respetar y aunque en la
actualidad la validez de los derechos
humanos no se asocia necesariamente con
esta doctrina, es en ella donde se halla su
origen histórico. La expresión derechos
humanos se comenzó a usar a fines del siglo XVIII y se difundió en el XIX.
Las primeras declaraciones de derechos fueron el resultado de las revoluciones inglesa, americana y
francesa de los siglos XVIII y XIX. En Inglaterra la Ley de derechos de 1689 afirmó ciertos derechos
individuales frente a la arbitrariedad del gobierno. En Estados Unidos la Declaración de Independencia
de 1776 afirmó que todos los hombres han sido creados iguales y dotados por su Creador de ciertos
derechos inalienables, entre los que se incluyen la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y en
Francia la Declaración de derechos del hombre y el ciudadano de 1789 afirmó los derechos naturales e
imprescriptibles del hombre a la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.
La comunidad internacional no adoptó sin embargo la validez universal de los derechos humanos hasta
la fundación en 1945 de Naciones Unidas, cuya carta proclama en el artículo primero el propósito de
promover el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin distinción de
raza, sexo, lenguaje o religión. A partir de entonces una comisión de Naciones Unidas, presidida por
Eleanor Roosevelt y en la que jugaron un gran papel los juristas John Humphrey y René Cassin, elaboró
el texto de la Declaración universal de los derechos humanos, que fue aprobada en 1948 por la
Asamblea General de Naciones Unidas, sin ningún voto en contra, aunque se abstuvieron la Unión
Soviética y demás países comunistas, Arabia Saudí y Sudáfrica. Al tratarse de una declaración no
7
resulta de obligado cumplimiento para las Estados miembros, pero la autoridad moral que ha adquirido
es enorme y en muchos países sus artículos son invocados en la jurisprudencia. La Constitución
española la asume expresamente en su artículo décimo.
El siguiente paso fue la elaboración de un convenio internacional de derechos humanos, vinculante para
los Estados que lo suscriben, pero la tarea resultó muy compleja por los diferentes puntos de vista de los
Estados miembros. Finalmente se optó por elaborar dos convenios, uno sobre derechos civiles y políticos
y otro sobre derechos económicos, sociales y culturales, que fueron aprobados en 1966. El primero ha
sido ratificado hasta ahora por 162 Estados y el segundo por 160. Entre los Estados que no han firmado
ni ratificado ninguno de los dos se encuentran Arabia Saudí y Birmania.
6. ETNIA.-
Una etnia o grupo étnico es un grupo humano que cree provenir de unos antepasados comunes, tiene
una tradición cultural común y afirma un sentido de identidad diferenciado. El término procede de la
palabra griega ethnos, que suele traducirse por nación. Durante el período colonial fue aplicado por los
europeos a los diversos grupos indígenas que
convivían en los territorios colonizados y más tarde
se ha aplicado a los grupos de inmigrantes que
mantenían rasgos culturales diferenciados en el seno
del país en que se habían establecido.
No es sencilla la distinción en el uso de los términos
etnia y nación, Ambos pueden ser intercambiables
cuando por nación se entiende un grupo humano
diferenciado por su tradición cultural, pero el
término nación se utiliza también para definir a un
grupo humano que constituye un Estado soberano,
mientras que etnia nunca se emplea en ese sentido.
Cuando en un mismo Estado nacional conviven
grupos con tradiciones culturales diferenciadas se
puede decir que se trata de un Estado multiétnico. El
término nacional suele tener un contenido político
más fuerte que el término étnico, así es que si un
grupo humano se define a sí mismo como nación está proclamando con ello su aspiración a algún tipo de
autogobierno, mientras que no ocurre lo mismo con un grupo que se percibe como étnico, en parte
porque, a diferencia de los grupos nacionales, los grupos étnicos no siempre ocupan un territorio
diferenciado. En los últimos tiempos, sin embargo, han surgido movimientos que reivindican derechos
específicos en función la identidad diferenciada de su respectivo grupo étnico. De ello ha surgido el
debate sobre el multiculturalismo.
En el uso habitual el término étnico se emplea sobre todo para grupos humanos de origen no europeo.
En Gran Bretaña, por ejemplo, puede hablarse de minorías étnicas para referirse a los grupos caribeños o
pakistaníes procedentes de la inmigración, pero resultaría raro aplicar el término a los escoceses o los
galeses. En las ciencias sociales el término se utiliza en cambio con un alcance más general. Uno de los
primeros sociólogos en emplearlo fue Max Weber, quien definió como grupos étnicos a aquellos grupos
humanos que mantienen la creencia subjetiva de descender de unos antepasados comunes, debido a sus
rasgos físicos, sus costumbres o sus memorias de pasadas migraciones o colonizaciones,
independientemente de que dicha creencia tenga o no bases reales. En contra de una percepción bastante
extendida, los grupos étnicos no son entidades estables, sino que se remodelan, aparecen y desaparecen
en función de todo tipo de interrelaciones entre las poblaciones humanas. Al proceso por el cual llega a
formarse un grupo étnico se le denomina etnogénesis. Por otra parte los límites de un grupo étnico no
son siempre nítidos, por lo que a menudo resulta imposible identificar objetivamente el número de etnias
que conviven en un territorio. La utilización política de la identidad étnica puede llevar a la imposición
de identidades arbitrarias y conflictos violentos. El término limpieza étnica se emplea para referirse a la
expulsión violenta de un grupo étnico de un territorio. Las matanzas y otras acciones encaminadas al
8
exterminio de un grupo nacional, étnico, racial o religioso se engloban en el delito de genocidio,
definido en el derecho internacional a partir de la convención de Naciones Unidas de 1948.
Hace un siglo etnia y raza tendían a identificarse, es decir que se pretendía asociar los rasgos culturales
propios de una etnia con determinados rasgos físicos hereditarios, pero este enfoque ha quedado
desacreditado, tanto por los avances de la investigación científica como por el rechazo de todas las
doctrinas racistas que se produjo tras los horrores del nazismo. Un paso decisivo se dio con la
declaración de la UNESCO sobre la cuestión racial de 1950 en la que destacados antropólogos afirmaron
que los grupos nacionales, religiosos, geográficos, lingüísticos y culturales no coincidían necesariamente
con grupos raciales y que sus rasgos culturales no tenían conexión genética demostrada con rasgos
raciales, por lo que para evitar errores era deseable prescindir del término raza y referirse a tales grupos
como étnicos.
7. LIBERALISMO.-
El término liberalismo puede emplearse en sentido general para referirse a la corriente ideológica que ha
conducido al surgimiento de las democracias liberales y cuyos principios básicos son compartidas por
todas las fuerzas políticas que se identifican con la democracia. En sentido más específico se aplica a
aquellas corrientes políticas que ponen especial énfasis en la libertad de los individuos frente a la
interferencia del Estado. Su etimología se remonta al
término latino liber (libre) pero su utilización para
designar a una corriente política se remonta tan sólo
a comienzos del siglo XIX. Los liberales españoles,
defensores de la Constitución de 1812 fueron los
primeros en adoptar esa denominación, que a
mediados de aquel siglo era ya comúnmente usada
en toda Europa y América.
Los principios liberales básicos, según el filósofo
John Gray, son el individualismo, el igualitarismo, el
progresismo y el universalismo. Es decir que los
liberales defienden los derechos del individuo frente
a las presiones colectivas, afirman la igualdad de
derechos de todos los seres humanos, confían en un
progresivo avance político y social y afirman la
primacía de los valores humanos universales frente a
las diferentes tradiciones culturales. Los liberales defienden la propiedad privada, la libertad económica,
el gobierno representativo, la separación de la Iglesia y el Estado y el pluralismo político. Se suele
considerar como “padre del liberalismo” al filósofo John Locke, quien tras el triunfo definitivo del
parlamentarismo en Inglaterra con la “gloriosa revolución” de 1688 defendió el gobierno basado en el
consentimiento de los gobernados. Un siglo después las revoluciones americana y francesa dieron un
gran impulso a la idea de libertad.
El liberalismo clásico, que se desarrolló en Europa y América en el siglo XIX, promovió los derechos
individuales y el gobierno representativo. Su concepto de libertad se basaba en la llamada libertad
negativa, es decir la libertad del individuo frente a toda coacción exterior, del Estado, de la Iglesia o de
cualquier otra fuerza colectiva, incluida la posible tiranía de la mayoría. De acuerdo con la doctrina de
los economistas clásicos, expuesta por primera vez por Adam Smith en La riqueza de las naciones
(1776), defendió la libertad de mercado frente a las interferencias estatales y el libre comercio
internacional frente a las medidas proteccionistas. En todo ello el modelo británico resulto
particularmente influyente. John Stuart Mill, el más influyente filósofo liberal británico del siglo XIX
resumió el concepto clásico de la libertad al afirmar que esta consiste en que cada uno persiga su propio
bien a su propio modo.
Desde comienzos del siglo XX el liberalismo clásico fue en parte reemplazado por el llamado nuevo
liberalismo o liberalismo social, que destacaba las obligaciones sociales del Estado y fue una de las
corrientes que contribuyó al surgimiento del Estado del Bienestar. Surgió así el concepto de libertad
9
positiva, desarrollado en primer término por el filósofo británico Thomas H. Green, que destacaba la
necesidad de instituciones sociales y políticas que proporcionaran a los individuos las condiciones
necesarias para ejercer su libertad. Si de acuerdo con el concepto de libertad negativa la misión del
Estado es dejar hacer, de acuerdo con el concepto de libertad positiva el Estado debe garantizar las
condiciones de bienestar mínimas para que todos puedan ejercer su libertad.
La Gran Depresión de los años treinta contribuyó a una perdida de confianza en la capacidad del libre
mercado para regularse de manera autónoma y a una mayor intervención del Estado, que encontró su
inspiración en la nueva doctrina económica de John Maynard Keynes. Por el contrario, a partir de la
crisis de 1973 y de los gobiernos de Margaret Thatcher en Gran Bretaña y Ronald Reagan en Estados
Unidos, se ha producido un retorno a los principios del liberalismo clásico, a veces denominado
neoliberalismo, que se ha difundido por el mundo con el avance de la globalización.
En la actualidad los principios liberales básicos han sido asumidos por todos los partidos identificados
con la democracia, pero la herencia del liberalismo clásico la mantienen sobre todo los diversos partidos
liberales, de orientación en general centrista, que forman la Internacional Liberal y que en el Parlamento
Europeo se agrupan en la Alianza de Liberales.
8. MULTICULTURALISMO.-
El término multiculturalismo puede emplearse en un sentido puramente descriptivo, para referirse a la
situación de una sociedad en la que conviven grupos étnicos diferenciados por su tradición cultural y
sus valores morales, y en sentido normativo como valoración positiva de esa diversidad, basada en el
derecho de los grupos minoritarios a mantener su cultura y
valores, e incluso en las ventajas que esa diversidad cultural
aportaría a la sociedad en su conjunto. Loa partidarios del
multiculturalismo propugnan un mismo respeto a los valores
de los diferentes grupos étnicos y religiosos y rechazan la
promoción de determinados valores como válidos para el
conjunto de la sociedad. Las críticas al multiculturalismo se
centran en el daño que produce a la cohesión nacional y en
la restricción de los derechos individuales de los miembros
de un grupo que pueden resultar de la promoción de
tradiciones culturales específicas, por ejemplo la restricción
de los derechos de la mujer en el caso de tradiciones
culturales marcadamente patriarcales.
La diversidad cultural en el seno de una comunidad plantea
problemas de integración. Un amplio estudio de campo
llevado a cabo en Estados Unidos por el politólogo Robert D. Putnam reveló que cuanto mayor era la
diversidad étnica, menor era la confianza de los ciudadanos entre ellos y respecto a las instituciones. En
cuanto a las implicaciones éticas y políticas de la promoción de la diversidad cultural, el filósofo Aurelio
Arteta ha argumentado que el multiculturalismo parte de la convicción de que existen grupos culturales
que definen la identidad de los individuos y que deben ser protegidos, hasta el punto de que sus
miembros deben ser eximidos de algunas de las obligaciones generales de todos los ciudadanos. Lo cual
pone en cuestión la universalidad de los derechos humanos y la igualdad ante la ley. Así es que, según
Arteta, los principios democráticos conducen al respeto de las diferencias culturales, es decir a la
aceptación de la diversidad cultural, pero no a su promoción a expensas de la igualdad de derechos de
todos los ciudadanos de un país y del respeto a los valores reconocidos en la Declaración universal de
los derechos humanos, adoptada por Naciones Unidas en 1947.
9. NACIÓN.-
El término nación, derivado del latín natio, se emplea para referirse a un grupo humano que presenta
ciertos rasgos culturales comunes y posee o aspira a algún tipo de autogobierno. Aunque a menudo se
emplea como sinónimo de país o de Estado, en principio no es difícil establecer una distinción, pues el
1