Historia De La etica I

589 Pages·2006·15.148 MB·Spanish

by  Camps Victoria

Hi storia de la èlica
, I)<* lus i>rirgos al Renacimienio
crìtica/filosofìa
Dìrcctom: VICTORIA CAfVÌPS
ética
Historia de la
1, De los griegos al .Renacimiento
Victoria Camps, ecL
Saturnino Álvarez Turienzo
José Luis L. Aranguren
Manuel Fernández Gaiiano
Juan Carlos García Borrón
Carlos García Gual
José Gómez Caffarena
Miguel Ángel Granada
Emilio Lledó
Francisco Rico
CRÍTICA
Barcelomi
Esta obra ha sido editada con la colaboración de la Fundación Juan March.
Cubierta; Joan Batallé
€> !988: Saturnino Álvarez Turienzo, José Luis L, Aranguren, Victoria Cantps*
Manuel Femández-Gaiiano, Juan Carlos García Borrón, Carlos García Guai, José
Gómez Cafíarena, Miguel Angel Granada, Emilio Lledó, Francisco Rico
€) 1988 de la presente edición para España y América:
Editorial Crítica, S.L., Córsegu, 270, 08008 Barcelona
ÍSBN: 84-7423-^84-2
Depósito legal: B. 6766-2006
Impreso en España
2006.-A&M Grafio, S.L, Santa Perpetua de la Mogoda, Barcelona
A José Luis Aratígureri
PRÓLOGO
I
El creciente interés adquirido en los últimos años por la filosofía
práctica — ética y política— nos induce a contemplar la historia de
la filosofía con ojos distintos. Si la norma siempre ha sido verla
como el desarrollo de sus ramas más prominentes, esto es, la meta­
física y la teoría del conocimiento, quedando la ética y la política
—o la estética— como meros apéndices de otros sistemas más subs­
tanciales, los actuales «intereses del conocimiento» están pidiendo
un cambio de enfoque: el de intentar una historia de la filosofía que
invierta los términos y contemple en primer lugar la obra ética y
politica. Hasta Kant o hasta Hegel es perfectamente lícito dar al pen­
samiento ético y político de cada uno de los filósofos el mismo relie­
ve que luego ha tenido su obra más teorética. Pues ni Aristóteles es
sólo —ni básicamente— la Metafísica, ni Kant se reduce a la Crítica
de la razón pura. Y si eso es cierto de los filósofos que construyeron
sistemas separados para explicar el mundo, el conocimiento o la
acción, ¿qué menos habrá que decir de quienes no prestaron atención
a esa ramificación tradicional de la filosofía, como es el caso de
Platón, Spinoza, Nietzsche o Wittgenstein? ¿Cómo separar el cono­
cimiento del mundo del propósito de transformarlo en La República
de Platón, en la Ética de Spinoza o en La Gaya Ciencia de Nietzsche?
Por otra parte, hay que reconocer también que la división de la
filosofía en unas disciplinas de origen vagamente aristotélico, y de
consolidación moderna, carece de sentido tras la crítica a la que la
misma filosofía se ha sometido. El avance de las ciencias y la con­
secuente especialización del conocimiento han aniquilado la ambiciosa
tarea de un saber totalizador. Desde Marx reconocemos la inanidad
8 HISTORIA DE LA ÉTICA
de un tipo de conocimiento que no tenga, al mismo tiempo, inten­
ción emancipadora. Y, aún más allá de Marx, tendemos a pensar
que ni la interpretación del mundo ni su transformación son acti­
vidades aisladas y distintas. Hoy sabemos que el conocer no es pasivo,
sino un producto de nuestra interacción con la realidad. Que la infor­
mación obtenida del mundo depende, en gran medida} de la interven­
ción humana en él. Antes decíamos: no hay ética sin metafísica — o
sin religión— . Ahora debemos decir: no hay metafísica ni ciencia
sin ética o sin política.
Pues bienf es ese cambio cíe perspectiva el que anima el proyecto
de una Historia de la ética como la que se inicia con este primer
volumen. Un doble deseo lo inspira: secundar el interés cada vez
mayor adquirido por la filosofía práctica en el marco general del
pensamiento filosófico, y disponer de un estudio completo y riguroso
de tal disciplina, adecuado especialmente a los propósitos de la docen­
cia y de la investigación en nuestro país. De la justa combinación
de ambos motivos dependerá la capacidad, de la obra para ofrecer una
visión tí til y a la vez original de lo que ha sido y es la ética. Una
visión útil, en la medida en que recoja y dé cuenta de los períodos y
figuras considerados tradicionalmente como fundamentales para en­
tender el desarrollo de la disciplina. Y una visión original, es decir,
que sepa asimismo ser un reflejo del presente histórico, cultural y
geográfico en el que está pensada y escrita.
El protagonismo de la ética en el discurso filosófico contempo­
ráneo tiene una explicación clara. Después de Hegel, el último gran
filósofo sistemático — «el sistema filosófico» propiamente dicho— ,
la filosofía se diversifica en una serie de tendencias cuyas desigual­
dades no les impiden compartir un objetivo común: el de poner en
cuestión los presupuestos metodológicos de lo que había sido la filo­
sofía moderna. Se critica un cierto modo de hacer filosofía? el cual
es desechado por su carácter ideológico, metafísica o, simplemente,
especulativo. El marxismo, la filosofía analítica y el existencialismo
—las tres corrientes de pensamiento que han alimentado al si­
glo XX—, por encima de sus obvias divergencias, coincidieron en
la lucha contra un mismo enemigo —la especulación vacía, inope­
rante y, a la postre, engañadora— , y acabaron por encontrarse nave­
gando por un mar más balizado y} al parecer, más dominable que
aquel contra el que combatieron. Ese espacio común es el de la filo­
sofía práctica que hoy defienden al unísono, y un tanto eclécticamen­
PRÓLOGO 9
te, los herederos de Nietzsche, de Marx y de Wittgenstein. En ese
terreno} se les permite ignorar algunos de los grandes y tradicionales
conceptos filosóficos —como el de verdad— a favor de otros menos
impersonales — palidez, legitimaciónpuesto que ¡as costumbres,
los deberes y las normas se hallan cargados de subjetividad y relati­
vismo. Todo lo cual reviste al discurso filosófico de una apariencia
más precaria, pero más creíble y menos anónima. A esa circunstancia
hay que agregar otro factor evidente en el desarrollo experimentado
por la filosofía. La creciente división del saber la obliga a abandonar
ciertas posiciones y a reducir sus áreas de reflexión. La que fue
«reina de las ciencias» se va haciendo adjetiva, pensamiento interpre­
tativo de otros saberes o conocimientos. Discurso que analiza, argu­
menta, críticaf valora, Que, en definitiva} no puede dejar de asumir
una actitud que, sin reparos, hemos de calificar como ética.
Por supuesto, la filosofía que se hace actualmente en España no
es ajena al movimiento a que vengo refiriéndome. Me atrevo a decir
que la filosofía práctica no sólo está viva en nuestro paísy sino que
goza de excelente salud. Lo cual significa, para nuestros propósitos,
que no es necesario recurrir — como, por otra parte, tendemos a
hacer tan a menudo— a estudiosos foráneos especialistas en los
autores y en las materias que aquí deben tratarse. Hay, en estos
momentos, en España un número considerable de investigadores
dedicados al estudio y a la docencia de la ética, sea como parte
principal o subsidiaria de su especialidad. Todos ellos son capaces
de acercarse a esta materia no sólo con competencia y rigor, sino
con unas preguntas e inquietudes compartidas, generacionales, fruto
de una historia común y de unas mismas preocupaciones o dificul­
tades. Todos los colaboradores de esta Historia son o han sido
profesores de filosofía o de alguna otra materia lindante con ella.
Conocen, por tantot las necesidades implícitas en la docencia de la
disciplina, A cada uno de ellos se le ha pedido que escriba el capí­
tulo más cercano a su especialidad, dedicación y gusto. Un capítulo
pensando en algo asi como «la clase ideal» que habría que dar
sobre tal filósofo o tal escuela. Si los objetivos propuestos quedan
satisfechos, el resultado será una Historia ele la ética tan útil para
el estudiante como para el profesor, tan útil para el estudio de la
materia como para la preparación de las clases. Al mismo tiempo,
se ha intentado combinar la precisión y la exhaustividad con la
claridad y agilidad de exposiciónf a fin de no decepcionar a lectores
10 HISTORIA DE LA ETICA
procedentes de otros campos de estudio o, simplemente, curiosos
de las cuestiones y figuras que aquí se tratan. Dado que la ética y
la política son «temas de nuestro tiempo», es lícito esperar que su
estudio filosófico atraiga también a los no filósofos.
II
Expuesta la intención implícita en esta Historia, es preciso decir
también algo sobre su contenido. ¿Por qué Historia de la ética?
¿Corresponde el contenido al titulo de la obra? Conviene aclarar
antes de nada que no se trata propiamente de una «historia». No
puede serlo un trabajo colectivo que cuenta con más de treinta cola­
boradores. Es «historia» en la medida en que cubre cronológicamen­
te todo el período en que se ha venido desarrollando la filosofía
moral y política desde Sócrates hasta Rawls o Habermas. No lo es
si buscamos en ella un hilo interpretativo — una teoría de la historia
o de la ética— que recorra y engarce, capítulo a capítulo, los distin­
tos tiempos o figuras. La división en capítulos no se ha hecho con­
forme a épocas o corrientes, sino mayormente, por filósofos. No sólo
porque era la única forma de dar cabida a un amplio número de cola­
boradores, garantizando así la calidad de cada capítulo, sino porque
la mejor manera de abordar el estudio de la filosofía —en cualquiera
de sus ramas— es empezando por saber qué dijeron y qué hicieron
en ella los propios filósofos. Más exactamente, pues, esta Historia
consiste en la reunión de una serie de monografías que tratan de
explicar el porqué y el qué de las varias teorías éticas o políticas per­
geñadas por los filósofos. Explicación en la que se tiene en cuenta
tanto la propia tradición filosófica como la convicción de que la
filosofía no se alimenta sólo de sí misma y de su historia, que es
asimismo reflexión sobre su época. La combinación de ambos elemen­
tos —que no es otra cosa que la combinación entre la historia interna
y la historia externa— responderá tanto a los criterios del intérprete
o autor de cada capítulo, como a las diferencias obvias que descu­
brimos entre uno y otro período de tiempo, o entre uno y otro
filósofo. Parece claro, por ejemplo, que la historia externa incide más
plena o manifiestamente en la gestación del pensamiento griego.
mientras que la ética y la política modernas se explican mejor aten­
diendo a la historia interna.
PRÓLOGO 11
Se trata, por lo demás, de una historia de la ética, título bajo el
que de hecho, se incluye también a la filosofía política. El título no es
j
equívoco puesto que, en filosofía, la ética y la política forman un
todo, por lo general, difícilmente diferenciahle. Pensemos en figuras
como Aristótelesf San Agustín, Rousseau, Hegel: ¿es posible sepa­
rar, en la obra de cada uno de ellos, lo que es estrictamente ética
de lo que es política? Siendo la ética la reflexión sobre las costum­
bres o las formas de vida de los pueblos, es también, aunque no
exclusivamente, un discurso sobre la acción política. Pero siempre
un discurso valorativo de las costumbres o de la acción, nunca una
simple descripción de lo que ocurre o lo que es. Parece justo, pues,
calificar en general de «ética» a aquellas ideas que, ya hablen de la
polis, de la sociedad o del individuo, acaban siendo, en último término,
una investigación sobre el deber ser. Ética ha sido y sigue siendo para
los filósofos el análisis reflexivo sobre los modos y las normas de la
conducta humana. Independientemente de que luego se quiera dis­
tinguir -—como ya hiciera Kant— entre la política real y la política
que debiera ser, es decir, entre la política y la ética.
Por último, cualquier historia es selectiva. La filosofía reconstruye
el pasado para entenderlo en su propia atmósfera, pero también para
entender y analizar el presente. De ahí que las lecturas del pasado
lleven fecha y lugar. Ninguna lectura es inocente o desinteresada, ni
debe serlo: acudimos al ayer con las preguntas y los problemas de
hoy. Aunque es cierto que esta Historia de la ética quiere cubrir todo
el panorama filosófico, desde los griegos hasta nuestros días, lo ha
hecho con la conciencia de que cada tiempo y lugar escoge sus pro­
blemas y sus filósofos. No es que omita ciertos nombres o les dé un
relieve desacostumbrado. Lo que la historia ya ha consolidado, difí­
cilmente se tambalea. Pero sí cambia la apreciación, el enfoque o el
punto de vista. El Aristóteles que interesó a los medievales no es el
de hoy. Ni nuestro Kant es, por ejemplo, el que criticó Hegel. Por
lo mismo, deben ser también distintas entre sí las interpretaciones
coetáneas de un estudioso de Harvard, de Tiibingen o de Barcelona.
Especialmente si de lo que se trata es de filosofía práctica, de pro­
blemas que necesariamente inciden en la experiencia individual y
colectiva que no carece de peculiaridades propias y no del todo com­
partidas.
HISTORIA DE LA ÉTICA
III
Finalmente, una breve nota instrumental acerca de los criterios
que unifican los trabajos aquí reunidos. Cada uno de los capítulos
está dedicado, como he dicho ya, a un filósofo, salvo en aquellos
pocos casos en que se aborda una corriente ética cuya unidad permite
tratarla como un soto terna. Es el caso de los sofistas, el iusnatura-
lismo o el utilitarismo, donde las figuras representativas lo son en
tanto se integran en ese marco teórico específico. Por otra parte y
dado que la filosofía contemporánea, mas que ninguna otra discipli­
na, sufre, para bien o para mal, los efectos de la especialización y
la división del trabajo, he creído oportuno dedicar unos capítulos
finales a aquellas ciencias humanas que se han mantenido mas cer­
canas a la ética. La sociología, el derecho, la psicología y el psicoaná­
lisis no son, en absoluto, ciencias libres de valores. La conexión can­
ia ética es inevitable, mas aún cuando la evolución de la propia
teoría ética no es indiferente al desarrollo de cada una de tales disci­
plinas.
Por supuesto, cada capítulo tiene como núcleo fundamental el
pensamiento ético-político en cuestión, pero sin desdeñar ni obviar
el resto de la obra del filósofo. He empezado justificando este tra­
bajo como una lectura de la historia de la filosofía desde la ética, por
lo que se ha intentado tener presente, en todo momento, la totalidad
de las ideas filosóficas y, en especial, las más directamente conecta­
das con la teoría ética. En cuanto al propósito formal perseguido ha
sido el de tratar de conjugar la claridad y precisión histórica y erudi­
ta —datos, fuentes, textos— con una cierta gracia y originalidad
expositiva. Evitar esa acumulación de datos supuestamente objetiva
que aburre y cansa, pues carece de atractivo para el lector. Y eludir
asimismo esa exposición tan libre y arbitraria que, al cabo, resulta
poco comprensible o inútil a los efectos de estudio y trabajo que aquí
se persiguen. En suma, se trata de que, en cada caso, el lector vaya
a buscar no una información simple y neutra, sino la información
que ofrece precisamente el autor de cada capítulo.
La bibliografía que se ofrece al final de cada estudio es volunta­
riamente concisa. Concisa y aprovechable, pues carecen en absoluto
de sentido esas listas de títulos que se pretenden exhaustivas y no
llegan a serlo jamás. Aquí, por el contrario, se relaciona, normalmente
en primer lugar, toda la obra ética y política de los filósofos estudia­