História da Literatura como Provocação à Teoria Literária

84 Pages·1994·9.379 MB·Portuguese

by  Hans Robert Jauss

Em 13 de abril de 1967, Hans Ro
bert Jauss abriu o semestre letivo da
Universidade de Constança, na Ale
manha, com a palestra denominada
"º
que é e com que fim se estuda
história da literatura?». Seu propó
sito era reabilitar a história da litera
tura, que, segundo ele, encontrava
se em franca decadência, após ter
reinado soberana por todo o século
XIX e fundamentado os currículos
escolares. Nos anos 60, a hegemo
nia do estruturalismo convertera a
história da literatura num animal em
extinção, cultuado por antigos ou
desatualizados pesquisadores.
Buscando as raízes dessa mudan
ça radical, Jauss rastreia as orienta
ções da historiografia e constata
seus equívocos. Após verificar que
nem o marxismo nem o formalismo
transpõem os desafios que a ques
tão suscita, formula sua proposta: à
história da literatura compete levar
em conta a recepção. Sem refletir
sobre o modo como as obras foram
lidas, avaliadas e transmitidas, nun
ca se saberá por que elas permane
ceram ou que valor tiveram.
Jauss assim elevou o leitor a uma
posição privilegiada dentro dos es
tudos literários. Ignorado pelo es
truturalismo, que postulava a auto
suficiência do texto literário, e dis
solvido em classe social pelo mar
xismo, o leitor vinha sendo figura
menor, até irrelevante, nas conside
rações sobre a literatura. Jauss in
verte a formulação, ao afirmar que,
se as obras são lidas, é porque são
compreendidas; portanto, têm senti
do para uma época, um grupo so
cial, um gênero. Buscar essas leitu
ras é acompanhar a trajetória da
HANs jAuss
ROBERT
A HISTÓRIA
DA LITERATURA
COMO PROVOCAÇÃO À
TEORIA LITERARIA
Tradução
Sérgio Tellaroli
m
filitora alira
Série
Temas
volume 36
Estudos literários
Título original: Literaturgeschichte als Provokation der
Literaturwissenschaft
© Universitatsverlag Konstanz GmbH, Konstanz, 1967
TEXTO
EDITOR
Fernando Paixão
ASSISTÊNCIA EDITORIAL
Mário Vilela
ARTE
EDIÇÃO DE ARTE (MIOLO)
Divina Rocha Corte
CAPA
Errore Botcini
INDICAÇÃO EDITORIAL
Duda Machado
ISBN 85 08 04631 6
1994
Todos os direitos reservados
Editora Ática S.A.
Rua Barão de Iguape, 11 O - CEP O1 507-900
Tel.: (PABX) 278-9322 - Caixa Postal 8656
End. Telegráfico "Bomlivro" - Fax: [phone]
São Paulo (SP)
Sumário
I ............................................................................. 5
II ............................................................................. 9
III ............................................................................. 15
IV 18
V ............................................................................. 2~
VI ............................................................................. 24
VII ............................................................................. 27
VIII ............................................................................. 31
IX ............................................................................. 35
X ............................................................................. 41
XI ............................................................................. 46
XII ............................................................................. 50
Notas ........................................................................ 58
Anexo: Os horizonres do ler ......................................... 71

1
A
história da literatura vem, em nossa época, se fazendo
cada vez mais mal-afamada - e, aliás, não de forma imerecida1.
Nos últimos 150 anos, a história dessa venerável disciplina tem
inequivocamente trilhado o caminho da decadência constante.
Todos os seus fritos culminantes datam do século XIX. A époLa
de Gervinus e Scherer, de De Sanctis e Lanson, escrever a histó
ria de uma literatura nacional era considerado o apogeu da carrei
ra de um filólogo. Os patriarcas da história da literatura tinham
como meta suprema apresentar, por intermédio da história das
obras literárias, a idéia da individualidade nacional a caminho de
si mesma. Hoje, essa aspiração suprema constitui já uma lem
brança distante. Em nossa vida intelectual contemporânea, a his
tória da literatura, em sua forma tradicional, vive tão-somente
uma existência nada mais que miserável, tendo se preservado ape
nas na qualidade de uma exigência caduca do regulamento dos
exames oficiais. Como matéria obrigatória do currículo do ensi
no secundário, ela já quase desapareceu na Alemanha. No mais,
histórias da literatura podem ainda ser encontradas, quando
muito, nas estantes de livros da burguesia instruída, burguesia es
ta que, na falta de um dicionário de literatura mais apropriado, as
consulta principalmente para solucionar charadas literárias2•
6
Nos cursos oferecidos nas universidades, a história da litera
tura está visivelmente desaparecendo. Há tempos já não constitui
segredo algum afirmar que os filólogos de minha geração orgu
lham-se de ter substituído os tradicionais painéis globais ou de
época de sua literatura nacional por cursos voltados para um enfo
que sistemático ou centrados em problemas históricos específicos.
A produção científica oferece um quadro semelhante: as empreita
das coletivas, na forma de manuais, enciclopédias e volumes inter
pretativos - estes constituindo o ramo mais recente das assim cha
madas sínteses de livraria-, desalojaram as histórias da literatura,
tidas por pretensiosas e pouco sérias. Significativamente, tais cole
tâneas pseudo-históricas raramente resultam da iniciativa de estu
diosos, mas devem-se, em geral, à idéia de algum editor empreen
dedor. Já a pesquisa levada a sério, por sua vez, encontra registro em
monografias de revistas especializadas, pautando-se pelo critério
mais rigoroso dos métodos científico-literários da estilística, da
retórica, da filologia textual, da semântica, da poética e da história
das palavras, dos motivos e dos gêneros. Por certo, também as revis
tas atuais especializadas em filologia encontram-se ainda, em gran
de medida, repletas de ensaios que se contentam com uma aborda
gem histórico-literária. Seus autores, porém, vêem-se expostos a
uma dupla crítica. Da ótica das disciplinas vizinhas, os problemas
que levantam são, aberta ou veladamente, qualificados de pseudo
problemas, e seus resultados, desdenhados como um saber pura
mente antigo. Tampouco a crítica oriunda da teoria literária reve
la-se mais complacente em seu juízo. Tal crítica tem a objetar à his
tória clássica da literatura que ela apenas se pretende uma forma da
escrita da história, mas, na verdade, move-se numa esfera exterior
à dimensão histórica e, ao fazê-lo, falha igualmente na fundamen
tação do juízo estético que seu objeto - a literatura, enquanto
uma forma de arte - demanda3.
Primeiramente, cumpre esclarecer essa crítica. A história da
literatura, em sua forma mais habitual, costuma esquivar-se dope
rigo de uma enumeração meramente cronológica dos fatos orde
nando seu material segundo tendências gerais, gêneros e "outras
categorias", para então, sob tais rubricas, abordar as obras indivi
dualmente, em seqüência cronológica. A biografia dos autores e a
apreciação do conjunto de sua obra surgem aí em passagens alea-
7
tórias e digressivas, à maneira de um elefante branco. Ou, então, o
historiador da literatura ordena seu material de forma unilinear,
seguindo a cronologia dos grandes autores e apreciando-os confor
me o esquema de "vida e obrà' - os autores menores ficam aí a
v~r navios (são inseridos nos intervalos entre os grandes), e o pró
prio desenvolvimento dos gêneros vê-se, assim, inevitavelmente
fracionado. Esta última modalidade de história da literatur;; cor
responde sobretudo ao cânone dos autores da Antigüidade clássi
ca; já a primeira encontra-se com maior freqüência nas literaturas
modernas, que se defrontam com a dificuldade - crescente à me
dida que se aproximam do presente - de ter de fazer uma seleção
dentre uma série de autores e obras cujo conjunto mal se consegue
divisar. Contudo, uma descrição da literatura que segue um câno
ne em geral preestabelecido e simplesmente enfileira vida e obra
dos escritores em seqüência cronológica não constitui - como já
observou Gervinus - história alguma; mal chega a ser o esqueleto
de uma história4. Do mesmo modo, nenhum historiador tomaria
por histórica uma apresentação da literatura segundo seus gêneros
que, registrando mudanças de uma obra para a outra, persiga as
formas autônomas do desenvolvimento da lírica, do drama e do
romance e emoldure o todo inexplicado com uma observação de
caráter geral - amiúde tomada emprestada à história - sobre o
Zeitgeist e as tendências políticas do período. Por outro lado, não
é apenas raro, mas francamente malvisto, que um historiador da
literatura profira vereditos qualitativos acerca de obras de épocas
passadas. Muito pelo contrário, o historiador costuma, antes,
apoiar-se no ideal de objetividade da historiografia, à qual cabe
apenas descrever como as coisas efetivamente aconteceram. Sua abs
tinência estética funda-se em boas razões. Afinal, a qualidade e a
categoria de uma obra literária não resultam nem das condições
históricas ou biográficas de seu nascimento, nem tão-somente de
seu posicionamento no contexto sucessório do desenvolvimento
de um gênero, mas sim dos critérios da recepção, do efeito* pro-
Em razão da já consagrada cradução de Wirkungsgeschichte por "história do efeito", o
subsrancivo Wirkung (efeiro, didcta, atuação, ação) foi aqui mvariavdmence tradu:údo
por "efeito". "Contexto sucessório" traduz aqui {e nas demais passagens do texto em que
o autor emprega o termo) Folgeverhiilmis, cuja tradução literal sena •relação de suces
são". (N.T.)
8
duzido pela obra e de sua fama junto à posteridade, critérios es
tes de mais difícil apreensão. Ademais, se, comprometido com o
ideal da objetividade, o historiador da literatura limita-se à apre
sentação de um passado acabado, deixando ao crítico competen
te o juízo acerca da literatura do presente inacabado e apegando
se ao cânone seguro das "obras-primas", permanecerá ele o mais
das vezes, em sua distância histórica, uma ou duas gerações arra
sado em relação ao estágio mais recente do desenvolvimento da
literatura. Na melhor das hipóteses, participará, pois, como leitor
passivo da discussão presente sobre os fenômenos literários con
temporâneos, tornando-se, assim, na construção de seu juízo, um
parasita de uma crítica que, em segredo, ele desdenha como "não
científica". Que papel resta hoje, portanto, a um estudo históri
co da literatura que, para recorrer a uma definição clássica do in
teresse na história - a de Friedrich Schiller-, tem tão pouco a
ensinar ao observador pensante que não oferece ao homem prático
nenhum modelo a ser imitado, nem nenhum esclarecimento ao
filósofo, e que, ademais, não logra prometer ao leitor nada que se
assemelhe a uma fonte do mais nobre entretenimentos?