Histoire de La Bastille: Depuis sa fondation (1374) jusqu'à sa destruction (1789) - Tome 1

377 Pages·2012·71.251 MB·French

by  Auguste Maquet

Histoire de La Bastille
Depuis sa fonDation (1374) jusqu’à sa Destruction (1789)
ses prisonniers, ses gouverneurs, ses archives
Détails Des tortures et supplices usités envers les prisonniers
révélations sur le régime intérieur De la Bastille
aventures Dramatiques, luguBres, scanDaleuses
évasions, archives De la police
suivi De :
N
otes complémeNtaires sur les persoNNages cités
t
ome premier
Auguste MAQUET
a j f. a , j é a p
uguste ean rnoulD ules DouarD lBoise Du ujol
clauDe france éDitions - angers
Achetez ce livre en cliquant sur le lien
ci-dessous :
Cet ouvrage a été réalisé par la compilation des éditions de 1844 (Administration
de librairie — Paris), 1868 (Bunel — Paris) et 1890 (éditeur inconnu).
Les notes complémentaires ont été ajoutées par James Ballyhoo pour Claude
France Éditions.
« En général, en France toutes les places fortes
peuvent à volonté devenir autant de bastilles ; il n’y a
pas un de ces remparts élevés en apparence contre les
ennemis de l’État, dont un caprice ministériel ne puisse
à chaque instant faire le tombeau de ses enfants. »
Linguet, Mémoires sur la Bastille
Introduction
L’histoire des peuples est écrite partout, dans leurs coutumes, dans leurs mœurs,
dans leurs monuments ; et peut-être ces dern iers sont-ils, entre tous, les témoignages
les plus sûrs, les révél ations les plus authentiques du passé. Un fait historique, en
traversant les siècles, s’altère à mesure qu’il s’éloigne de sa source. Souvent sa cause
et ses effets deviennent également obs curs ; l’ignorance le dénature, le sophisme le
commente au point de vue de ses haines ou de ses affections : la même action est
glorifiée ou avilie, selon le plateau de la balance où on la pèse. Les langues, instru-
ments éphémères et changeants de la pensée de l’homme, meurent, et laissent parfois
à celles qui leur succèdent des obscurités impénétrables, de redoutables énigmes à
déchiffrer, sur lesquelles s’exerce sans certitude la sagacité des érudits, semblables,
dans ce travail, à l’anatomiste qui demande à un cadavre les secrets de l’existence,
qui étudie le mouvement dans l’immobilité, la vie dans la mort. Mais ni mensonges,
ni flatteries, ni fausses appréciations ne peuvent changer la signi fication des monu-
ments, incorruptibles chroniques que le temps seul efface et disperse. Leurs débris,
qu’il sème sur le sol, sont comme les pages arrachées d’un livre plus éloquent et plus
sin cère que les livres écrits. Là, point d’interprétations douteuses : l’œuvre s’explique
d’elle-même et se manifeste clairement. Avec quelques colonnes restées debout sur
des ruines, quelques fragments de murailles, le philosophe pourrait reconstruire, si-
non dans leurs détails, du moins dans leur ensemble et leurs caract ères généraux et
essentiels, les sociétés antiques, comme Cuvier, à l’aide d’un fragment de squelette,
retrouvait des races disp arues.
Ne comprenons-nous pas le génie de l’Orient par l’aspect de ses monuments, à
défaut du langage qui nous manque ? Quelle autre société qu’une société théocra-
6 IntroductIon
tique aurait sculpté ces sphinx accroupis, ces figures étranges, ces dieux bizarres,
qui ne seraient que des ébauches grotesques et monstrueuses, s’il ne fallait y voir le
signe extérieur, le symbole d’une civilisation mystérieuse qui commandait du fond
du sanctuaire une croyance aveugle, et qui livrait seulement aux regards du vulgaire
la forme inachevée d’une pensée que ses prêtres gardaient pour eux seuls sous les
voiles du temple ? En comparant les grandes lignes de l’architecture grecque et les
lignes brisées de l’architecture gothique, qui ne retrouverait, ici, l’esprit d’analyse,
là, l’esprit de synthèse, la variété mobile et capricieuse du génie moderne, l’unité
calme et puissante du génie antique, et, sans autres exp lications que ces différences
matérielles, qui ne reconnaîtrait l’empreinte diverse de deux religions profondément
distinctes ? Qu’est-il besoin de consulter les écrits des chroniqueurs pour savoir ce
qu’a été la féodalité ? Les vieilles tours avec leurs fronts menaçants et leurs cachots
humides, les vieux châteaux avec leurs salles d’armes, disent assez quels hommes les
ont habités, et l’anneau de fer scellé dans les murs à demi écroulés atteste, aussi bien
que le feraient les plaintes mêmes des victimes, les tortures du serf et les rigueurs
barbares du suz erain.
Et maintenant, détruisons par la pensée nos annales : que le nom de la France pé-
risse, que Paris ne soit plus qu’une vaste ruine sans mention et sans souvenir dans les
livres des hommes ; de tous ses monuments, dont les débris tracent sur le sol et dans
la poussière l’enceinte de la cité, un seul est resté de bout, cette sombre forteresse, ce
sinistre château royal, la Bastille, dressant à l’entrée de la ville, qu’elle dominait,
ses huit tours reliées entre elles par d’épaisses murailles : quelle idée s’éveillerait
chez le voyageur parcourant ce désert ? De quel nom appellerait-il le peuple qui a
bâti de ses mains cet arsenal de la tyrannie, qui a laissé subsister cette preuve de sa
servitude ? Se tromperait-il en disant : – Quelque rang qu’ait tenu cette nation parmi
les nations, quels qu’aient été sa gloire, ses tra vaux dans la paix et dans la guerre,
ses grandeurs et ses revers, le génie de ses enfants, la mollesse ou l’âpreté de ses
mœurs, je la juge comme si j’avais compulsé ses archives. Ses triomphes, elle en a
fait hommage à ses maîtres ; ses défaites, elle les a pleurées à cause d’eux. Elle a vécu
de leur vie : corrompue par leur corruption, elle leur a livré ses trésors, son sang, son
honneur, ses femmes et ses filles. Puissante ou faible, riche ou pauvre, redoutée ou
méprisée des autres peuples, elle a tendu ses bras aux fers ; elle s’est couchée, comme
un chien aux pieds de celui qui le frappe, à l’ombre de cette citadelle qui résume son
his toire, et sur ce livre de pierres j’écris :
nation D’esclaves !
Un jour cependant ces esclaves voulurent être libres : en quelq ues heures ils bri-
sèrent des chaînes forgées depuis des sièc les... et cinquante ans plus tard, les fils de
ces glorieux af franchis, perdant tout à coup la conscience de leur dignité d’hommes,
divisés par l’égoïsme, abrutis par la peur, tombés au-dessous de la bête, qui à défaut
d’intelligence a du moins l’instinct de sa conservation, proclament leur déchéance de
peuple souverain et se précipitent avec enthousiasme dans la servitude ! Leurs pères
avaient renversé la Bastille, ils en élèvent vingt ; ils s’emprisonnent de gaieté de cœur,
ils se condamnent à l’impuissance, à la famine, à l’incendie ! Les leçons du passé
IntroductIon 7
n’existent plus pour eux, l’histoire n’a plus d’enseignements. Vainement on leur fait
chaque jour toucher au doigt leur honte et leurs humiliations, vainement l’étranger les
soufflette sur la joue de leurs gouvernants, ils s’obstinent à ne pas voir les ou trages
dont on les abreuve, à nier le mépris qu’on fait d’eux ; ils se laissent prendre aux faux
airs de courage des lâches, aux feintes colères des traîtres. Vainement l’expérience
leur a appris que la guerre est devenue une science positive, que le siège d’une place
fortifiée n’est plus qu’une affaire de temps, et que tout rempart doit, au jour marqué,
s’écrouler sous le canon ; qu’on ne soumet pas aux privations de toute nature, aux
horreurs de la faim, aux angoisses de la destruction, une population de plus d’un mil-
lion d’hommes ; que les intérêts qui se remuent, qui s’agitent pendant la paix, seront
plus personnels, plus âpres, plus aveuglément égoïstes quand il faudra souffrir, quand
on fera appel à leur dévouement ; qu’il n’y a pas de force militaire capable de contenir
dans l’obéissance une foule immense qui se plaint, qui s’alarme pour les richesses qui
l’ont amollie. C’est vainement qu’on leur dit que Paris, tête et cœur du royaume, a
besoin d’air et d’espace1 ; qu’on cherche à les mettre en garde contre les misérables
1 Qu’on nous permette de rappeler ici quelques passages de l’opinion de M. Louis Blanc, insérée dans la
Revue du Progrès, en 1840, dont ce jeune et remarquable écrivain était alors rédacteur en chef, et à laquelle il
a malheureusement manqué une publicité plus étendue. Ce sont des considérations toutes morales de nature à
frapper vivement les esprits.
« ... Ce n’est pas Paris qui veut être fortifié, c’est la France. Nous devrions faire reculer la guerre, et voici que
nous l’attirons à nous ! N’est-il pas bien singulier que les embastilleurs de Paris soient ces mêmes hommes
qui ont laissé monter un prince anglais sur ce trône belge qui nous était offert, les mêmes qui ont souffert que
la Belgique fût démembrée au profit des ennemis de la France ! Mais l’Escaut, mais le Rhin, voilà les vraies
fortifications de Paris.
« Que si on veut s’élever à des considérations plus générales, l’état de la civilisation au dix-neuvième siècle
comporte-il des mesures semblables à celles dont on nous menace ? Évidemment non. Il fut un temps où tout
n’était que rapines, invasions sanglantes, incendies de villages, dévastations de villes. Eh bien ! l’histoire nous
montre Paris vivant sans fortifications au milieu de cette époque de barbarie. Aujourd’hui, grâce au ciel, les
mœurs sont bien plus douces, les progrès du commerce ont noué entre les peuples des liens que le glaive ne
tranchera plus que bien rarement ; il n’est plus loisible à un roi, si puissant qu’on le suppose, de secouer le
monde par un froncement de sourcils ; et c’est aujourd’hui qu’on s’avise de fortifier des villes de sept lieues de
circonférence et d’un million d’habitants, comme on aurait fait, au plus fort de l’anarchie féodale, d’un château
situé sur quelque roc escarpé !
« Mais que dis-je ! Cette ville qui a sept lieues de circonférence et une population de près d’un million d’hommes,
c’est Paris qu’on l’appelle. Or, Paris est le but d’un pèlerinage universel, toutes les nations viennent s’y recon-
naître et s’y confondre ; dans son vaste sein s’élabore, par le contact perpétuel des idées et des mœurs les plus
diverses, l’unité morale du globe ; pas un peuple qui, au bout d’un certain nombre d’années, ne se trouve avoir
séjourné dans ses murs ; de sorte qu’en combinant le temps et l’espace, on pourrait presque dire que le monde
tient dans Paris. Et cette ville dont la population est sans cesse renouvelée, dont la gloire est de ne point s’appar-
tenir, dont l’originalité est d’être toute à tous, cette ville on en veut faire un immense château fort ! Et cela, sous
prétexte qu’elle pourrait bien être un jour envahie par l’ennemi ! Mais alors même qu’il en serait ainsi, j’ose
affirmer qu’il n’y a pas aujourd’hui un peuple en Europe qui ne s’arrêtât avec respect devant l’inviolabilité de
Paris. Lorsqu’il y a vingt-cinq ans, un soldat ivre et grossier voulut pousser l’excès de la victoire jusqu’à faire
sauter le pont d’Iéna, par qui fut-il arrêté ? Par les étrangers eux-mêmes, et pourtant Blucker avait à venger la
Prusse, humiliée, partagée, écrasée par Napoléon, « Alexandre, dit M. de Chateaubriand, dans le Congrès de
Vérone, Alexandre avait quelque chose de calme et de triste : on le voyait se promener dans Paris sans suite et
sans affectation. Il avait l’air étonné de son triomphe ; ses regards, presque attendris, erraient sur une population
qu’il semblait considérer comme supérieure à lui : on eût dit qu’il se trouvait un barbare au milieu de nous,
ainsi qu’un Romain se sentait honteux dans Athènes. » En effet, Paris envahi subjugua moralement ses enva-
hisseurs ; ils entrèrent vainqueurs à Paris, ils en sortirent vaincus.
« Dieu ne plaise qu’il faille sur la foi de pareils souvenirs, laisser à l’ennemi le chemin libre jusqu’à nous ! Mais
persuadons-nous bien que Paris est une ville essentiellement européenne. Les peuples ne peuvent pas consentir
à perdre leur lieu de rendez-vous. Considéré ainsi, Paris est une ville sacrée. Qu’on en fasse une place forte, son
8 IntroductIon
sophismes des rhéteurs qui épuisent les distinctions entre l’indépendance et la liberté,
comme si l’une n’était pas la moitié de l’autre, comme si tout peuple esclave n’était
pas un peuple conquis ; qu’on leur rappelle et qu’on leur explique ce qu’ils ont vu
cependant pour la plupart, les trahis ons de 1814 et de 1815, les lâchetés des corps
constitués, du sénat, des bourgeois riches, des banquiers, des ministres, des généraux,
des princes, de tout ce qui pouvait mettre un prix à son infamie, de tout ce qui pouvait
se vendre, de tout ce qui tremblait pour son or, pour ses jouissances, pour ses places,
pour ses dignités, et que plus il y aura de portes à fermer, pius il y aura de traîtres pour
les ouvrir. C’est vainement qu’on leur montre que tout se déplace dans le monde ; que
les grandes batailles d’où dépendra le sort des empires doivent se livrer désormais sur
les mers ; qu’il faudrait employer la fortune de la France à construire des vaisseaux
au lieu de lui creuser une tanière : ils n’écoutent rien, ils sont sourds à tout avis, et, la
bouche béante, le regard hébété comme les dupes qui, dans les carrefours, admirent,
sans les comprendre, les joueurs de gobel ets, ils se laissent stupidement escamoter
leur liberté dans le présent et dans l’avenir !
Faut-il désespérer à tout jamais d’un peuple descendu si bas, cette honteuse déca-
dence, cette chute rapide et profonde, sont-elles définitives ? D’où vient que les forces
vives de la nation ont été tout à coup paralysées ; que son intelligence, d’ordinaire
si active, si prompte, si lucide, s’est obscurcie ? Sortions-nous d’une de ces grandes
crises qui amènent l’épuisement ? Notre sang avait-il coulé par toutes nos veines,
et, avant de montrer de la fierté, fallait-il fermer nos blessures et reprendre un peu
de vigueur ? Non ; nous regorgions d’or et de santé. Avions-nous confiance en ceux
qui voulaient nous garrotter, sous pré texte de nous protéger contre des périls qu’ils
n’avaient pas l’in tention de braver ? Non ; nous les tenions, comme aujourd’hui, pour
fourbes, poltrons, et prêts à se jeter à plat ventre au premier coup de canon grondant
à l’horizon, et nous avons fait comme ces riches dissipateurs qui, pour s’épargner
toute oc cupation qui les détourne de la débauche, remettent leur fortune à des mains
qu’ils savent pourtant infidèles ! Sommes-nous donc si corrompus, que nous accep-
tions l’esclavage comme la garantie la plus sûre de notre corruption, et pour nous ôter
jusqu’à la tentation d’un retour à l’honneur et à la vertu ?
Par quels chemins avons-nous été amenés là ?
Le mal est grand sans doute, et chaque jour qui s’écoule fait naître un danger nou-
veau ; mais peut-être le mal a-t-il sa source ailleurs que dans notre perversité ; peut-
être sommes-nous sur tout coupables d’insouciance, et ne nous croyons-nous pas si
près de l’abîme.
Ce n’est souvent qu’après une longue oppression que le vaincu sent toute l’amer-
tume de la défaite ; et, de son côté, le vain queur ne voit que la victoire lui échappe
que lorsque de toutes parts il est cerné par la révolte en armes. Vaincus et soumis
sous l’ancienne monarchie, il a fallu des siècles pour nous rendre la servitude intolé-
rable ; vainqueurs il y a cinquante ans, nous avons, en nous affranchissant, renversé
caractère disparaît, son originalité s’efface, Paris n’est plus Paris. Et c’est alors que nous devons nous occuper
de son salut ; car une fois pris d’assaut, quelle raison y aura-t-il pour qu’on le respecte ?
« Oui, ce qui fait la véritable force d’une semblable ville, et ce qui doit faire la sécurité de ses enfants, c’est qu’elle
est comme l’âme et le cerveau du monde. Donc autour d’elle point de forteresses, et si elle était jamais menacée,
autour d’elle, pour la couvrir et pour la protéger, toute la France ! » (Revue du Progrès, 1er octobre 1840.)
IntroductIon 9
ou ébranlé toutes les tyrannies ; aujourd’hui nous achevons d’épuiser les derniers ré-
sultats de ce triomphe, et parce que nous possédons encore l’apparence, nous croyons
à la réalité.
La France, qui a toujours manqué d’institutions largement libérales et démocra-
tiques, en d’autres termes, qui n’a jamais possédé la liberté de droit, a toujours joui
d’une grande liberté de fait, conséquence forcée de notre esprit national, de nos
mœurs faciles, souples, communicatives2. Le mot si souvent répété de Mazarin : Ils
chantent, ils payeront, est, sous une forme frivole, le jugement le plus profond qu’on
ait porté du peuple français. Nos instincts sont généreux, notre courage incontes table,
notre force d’expansion immense ; par les arts, par les lettres, par les sciences, par
les armes, nous remuons le monde jusqu’à ses dernières limites, et s’il devait exister
une langue universelle, cette langue serait la nôtre, qui s’est introduite par tout, qui
partout propage nos usages, nos coutumes, répand nos sentiments et nos idées. Une
telle puissance créatrice, un foyer si ardent, feraient bien vite explosion, quelque
force qui cherchât à les comprimer. La liberté de fait est la soupape de sûreté par où
s’échappent les plaintes des victimes, les colères, les haines et les vengeances popu-
laires. C’est un contrepoids à la tyrannie : à défaut du droit, on a le fait : la pratique à
défaut de la théorie.
Lorsque des paroles le peuple a passé à l’action, ses conquêtes se sont résumées
en une seule qui les comprenait toutes : l’égalité devant la loi. La révolution de 89 a
été jusque-là, mais pas plus loin, ou du moins elle est revenue sur elle-même et s’est
arrêtée à ce point. Sans entrer ici dans l’explication de systèmes et de doctrines qui,
prenant le but atteint pour point de départ, s’élancent vers l’avenir, tenons-nous-en à
ce que nous possédons, et voyons si on peut nous le ravir.
Chateaubriand a dit dans son style de prophète : « Malheur aux insensés qui pré-
tendent mener le passé au combat contre l’avenir, et qui croient faire reculer les géné-
rations qui s’avancent en leur jetant au visage la poussière des tombeaux ! Les siècles
en s’abordant les écrasent. »
Pour qu’un peuple recule, pour qu’il perde le rang qu’il occupait parmi les peuples,
il faut en même temps que le flam beau de l’intelligence s’éteigne chez lui. En
sommes-nous là ? Nos savants sont-ils à la tête ou à la suite des savants de l’Eur ope ?
Sommes-nous tributaires de la Russie, de l’Angleterre, de la Prusse, pour les arts ? Il
y a-t-il actuellement une autre littérature que la nôtre ? Est-ce le monde qui rayonne
sur nous, ou nous qui rayonnons sur le monde ? Ces conquêtes des arts, de la science,
de la parole, créent chaque jour des idées nou velles, des rapports inconnus. Ce n’est
plus seulement tel ou tel peuple qui est travaillé d’un besoin d’organisation, ce sont
tous les peuples qui, en dépit des efforts contraires de leurs gouver nements, tendent
à se rapprocher, à s’entendre, à établir entre eux des liens d’intelligence et d’intérêts.
La récolte n’est pas encore faite, à peine quelques gerbes sont-elles nouées, mais elle
2 Les champs de mars, transportés plus tard par Pépin au mois de mai, étaient, dans les premiers âges de
la monarchie, des assemblées de la nation souveraine d’alors qui élisaient les rois, traitaient de la paix et de
la guerre, partageaient le butin par le sort, et expliquaient la loi qui avait besoin de commentaire. Mais cette
liberté, ces privilèges et ces droits de la nation française ne subsistèrent pas longtemps dans leur plénitude
primitive. Au contraire de la nation anglaise, qui s’est élevée de l’esclavage à la liberté, la nation française a
passé de la liberté au despotisme. Les mœurs différentes des deux peuples ont été, nous le croyons, une cause
déterminante dans cette marche inverse.
10 IntroductIon
mûrit, elle se prépare, et tant de germes féconds ne devien dront pas stériles. L’amour
effréné et malhonnête du gain, le calcul personnel, ont tué d’abord le dévouement
et l’esprit d’as sociation ; mais l’individu ne peut tout envahir et se substituer éter-
nellement à la société : sa puissance d’action et d’accapar ement finit avec sa vie qui
est bornée ; après lui, ce qu’il avait réuni et concentré entre ses mains, s’échappe, se
divise, et retourne par fragments se confondre et s’absorber dans la masse. À mille
symptômes qui se révèlent pour les moins clairvoyants, on peut affirmer que si mo-
mentanément la société subit une forte dépression morale, du moins elle n’est pas en
décadence intellectuelle, qu’elle s’agite dans la confusion et non dans le vide, qu’elle
est à la veille de se transformer et non de périr.
On parle sans cesse du Bas-Empire, sans tenir compte des différences ; on com-
pare des faits qui ne se ressemblent pas et qui n’ont d’analogie qu’à la surface. La
civilisation antique, à l’époque où elle fut attaquée, n’avait pas, comme la civilisation
moderne, poussé des racines partout le monde ; elle était exclusivement romaine, elle
n’avait vécu que par les arts et par les armes ; elle n’avait pas pour se soutenir et retar-
der sa chute, les sciences qui inventent et renouvellent ; elle avait perdu la pensée qui
prend l’initiative. Aussi le premier coup la frappa au cœur. Pendant que les barbares se
ruaient sur elle et revenaient sans cesse à la charge, elle devait se défendre contre un
ennemi intérieur, plus redoutable encore, qui lui enlevait toute force morale ; contre
une religion qui s’emparait des croyances, attirait les âmes, qui faisait taire les oracles
dans les temples déserts, et qui, ayant pour elle la nouveauté, le fanatisme, le martyre
et la sublimité du dogme, réduisait les œuvres qu’a vaient inspirées les dieux tombés
d’Athènes et de Rome, à n’être plus qu’une lettre morte que ne pouvait ranimer la
vaine éloquence des rhéteurs.
Telles ne sont pas les circonstances où se trouve placée la civi lisation moderne.
Opprimée sur un point, elle se relève sur un autre. Partout elle a des alliés, partout ses
plaintes éveillent un écho, ses souffrances une sympathie, ses progrès une espérance.
Nous avons dit que la grande conquête de 89 était l’égalité écrite dans la loi. Elle
nous a suffi jusqu’à ce jour, elle nous suffirait longtemps encore ; mais voilà qu’on va
l’attaquer. Elle était la conséquence, la consécration légale de la liberté de fait inhé-
rente à notre nature, qui est un besoin pour nous, et cette liberté de fait est menacée.
Les plus grands événements sont amenés souvent par de petites causes, et les grains
de sable jouent un rôle important dans l’histoire du monde.
Peu jaloux peut-être maintenant que nous vivons sur les souvenirs glorieux de
nos pères, peu jaloux d’être libres comme peuple, nous entendons assurément l’être
comme individus. Nous avons fait, dans un moment d’assoupissement et d’erreur,
bon marché de nos droits ; mais nous n’avons pas voulu enchaîner nos mains et nos
pieds, et nous sommes à la veille de reconnaître que nous avons tout livré, notre corps
comme notre pensée. Cela est misérable et honteux pour l’intelligence humaine, que
le sentiment de sa dignité revienne à un peuple par la perte de ses plaisirs et la priva-
tion de ses habitudes ; mais là est l’écueil pour eux, là est le réveil pour nous.
Que ces fossés se creusent, que ces remparts s’élèvent ; que le règne brutal du sabre
s’établisse, traînant après lui la gêne, les tracasseries, les servitudes de toutes sortes,
piqûres sans cesse renaissantes, vexations de tous les jours ; que le cri des sentin elles
retentisse à tous les coins de la ville qui s’épanouissait autrefois dans la plaine et sous