Heterodoxe Wissenschaft in der Moderne

231 Pages·2021·1.728 MB·German

by  Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers (eds.)

Heterodoxe Wissenschaft in der Moderne
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers (Hg.)
Heterodoxe Wissenschaft
in der Moderne
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Umschlagabbildung:
Wilhelm Reich, „Cloudbuster“
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung
des Verlags nicht zulässig.
© 2021 Wilhelm Fink Verlag, ein Imprint der Brill-Gruppe
(Koninklijke Brill NV, Leiden, Niederlande; Brill USA Inc., Boston MA, USA; Brill Asia Pte Ltd, Singapore;
Brill Deutschland GmbH, Paderborn, Deutschland)
Internet: www.fink.de
Einbandgestaltung: Evelyn Ziegler, München
Herstellung: Brill Deutschland GmbH, Paderborn
ISBN 978-3-7705-6588-7 (paperback)
ISBN 978-3-8467-6588-3 (e-book)
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Inhalt
Inhalt
Einleitung  ..................................................... vii
Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers
1. Bewegungsformen des Heterodoxen  ........................... 1
Hans-Jörg Rheinberger
2. Geisteswissenschaftliche Medizin:
Rudolf Steiners heterodoxe ›Erweiterung der Heilkunst‹  ........ 13
Mathis Lessau
3. Die Geburt der ökonomischen Orthodoxie
aus dem Geist der Heterodoxie?
Zur Interpretation der ›Socialist Calculation Debate‹  ........... 33
Oliver Schlaudt
4. ›Telepathie‹ als Synthese von Gegensätzen:
Erzeugung, Legitimierung und Deutung
eines ›paranormalen Phänomens‹ in der Weimarer Republik  ... 53
Michael Seelig
5. Zwischen Science und Séance:
Die Biologin und Parapsychologin Fanny Moser (1872–1953)  .... 69
Ina Schmied-Knittel
6. 1913 – das Hochjahr der Heterodoxien in der Psychologie:
Ein Abriss  ..................................................... 91
Susanne Guski-Leinwand
7. Heterodoxe Wissensformen bei C. G. Jung (1875–1961):
Betrachtungen zum Roten Buch (Liber Novus)
und zur Religionspsychologie  .................................. 103
Christine Maillard
8. Ist der Genotropismus ein Humanismus?:
Zur Bildsprache der ›Schicksalsanalyse‹ Leopold Szondis  ....... 119
Hans-Christian Riechers
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
vi Inhalt
9. Marginalisierung und Stigmatisierung
in Wissenschaftsgeschichte und Psychoanalyse:
Die Fälle Wilhelm Reich und Erich Fromm  ..................... 139
Petteri Pietikäinen
10. Heterodoxe Gemeinschaft:
Das Collège de Sociologie (1937–1939)
in ideengeschichtlicher und literatursoziologischer
Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Robert Krause
11. Idiosynkrasie im Hörsaal:
Das Format der Vorlesung in den 1920er Jahren  ................. 177
Philipp Redl
12. Rivalisierende Visionen der Klassischen Philologie
und der Kampf um die fachliche Vorherrschaft
in Deutschland während der 1820er Jahre  ...................... 201
Kristine Palmieri
Namenregister  ................................................ 219
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Einleitung
Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers
Mit dem Stolz des Renegaten schreibt Friedrich Nietzsche am 12. September 1888
an seinen Freund Peter Gast (Heinrich Köselitz), die Götzendämmerung sei
eine »kühn und präcis hingeworfne Zusammenfassung« seiner »wesent-
lichsten philosophischen Heterodoxien«.1 Das Selbstverständnis, das sich hier
ausspricht, changiert zwischen einer herausfordenden Haltung gegenüber der
Orthodoxie und gleichzeitig einer fortdauernden Bindung an die etablierte
Philosophie. Dies scheint eine eigene Tradition in der Moderne ausgeprägt zu
haben: Die entschieden heterodoxe Geisteshaltung ist eine moderne Option,
und gerade die fünf Jahrzehnte zwischen Nietzsches Brief und dem Ausbruch
des Zweiten Weltkriegs bringen eine Vielzahl wissenschaftlicher Hetero-
doxien hervor. »Moderne Wissenschaft ist stets damit befasst, wie Neues
in die Welt kommt«, so formuliert es der frühere Präsident der Deutschen
Forschungsgemeinschaft Peter Strohschneider zu Beginn seiner Amtszeit, und
er präzisiert, es gehe um »grundlegende Erweiterungen der Möglichkeiten, die
Welt […] wissenschaftlich zu verstehen.« Nicht allein das »alte Neue« sei aus-
reichend, von dem man im bekannten Horizont schon immer wisse, sondern
das »neue Neue«, das, was vor Kurzem noch nicht einmal denkbar war.2
Der vorliegende Band versammelt Vorträge, die auf einer Konferenz des
Freiburg Institute for Advanced Studies (FRIAS) mit dem Titel ›Heterodoxien
zwischen Anerkennung und Ablehnung in der Moderne‹ im Herbst 2019 ge-
halten worden sind. Er will Bausteine zu einer historischen Typologie der
Gründe für die Dynamik wissenschaftlichen Wandels in den Geisteswissen-
schaften bieten. Auf welcher Grundlage und unter welchen Umständen werden
wissenschaftliche Heterodoxien als Innovationen anerkannt, als Minder-
heitenpositionen toleriert oder als Fehlentwicklungen abgelehnt? Welche
Prozesse begünstigen die Integration alternativer Theorien in ein dominantes
Paradigma, was begünstigt ihre Marginalisierung? Wie muss etwas Neues be-
schaffen und präsentiert werden, damit es sich im Kanon der gültigen Wissen-
schaft etablieren kann? Wie ist die Reziprozität von Esoterik und Exoterik zu
1 Friedrich Nietzsche: Sämtliche Briefe. Kritische Studienausgabe (KSB). Berlin/New York: de
Gruyter 2003, Bd. 8, S. 417.
2 Peter Strohschneider: Wie kommt das Neue in die Welt? Rede auf dem Neujahrsempfang der
Deutschen Forschungsgemeinschaft, Berlin, 14. 1. 2013. In: Ders.: Reden 2013–2019. Eine Aus-
wahl. Hg. v. der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Bonn 2019, S. 19–23, hier S. 20.
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
viii Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers
verstehen? Welche Rolle spielen sozio-politische Prozesse, charismatische
Persönlichkeiten, Netzwerke und die Rhetorik von Texten, die Innovation be-
anspruchen? Fragen dieser Art gehen die Beiträge dieses Bandes nach.
Um die Wende zum 20. Jahrhundert werden diese Fragen virulent, da die
Einheit der Wissenschaft nicht mehr selbstverständlich akzeptiert wird. Der
Siegeszug der Naturwissenschaften erreicht seinen ersten Höhepunkt um
1900; er verändert die wissenschaftliche Praxis und die akademische Fächer-
kultur tiefgreifend.3 Wilhelm Dilthey setzt den Veränderungen eine elaborierte
Theorie der Geisteswissenschaften entgegen, welche die methodische Auto-
nomie und Objektivität der geisteswissenschaftlichen Forschung betont und
damit ihre disziplinäre Identität angesichts des unbestreitbaren Fortschritts
der Naturwissenschaften zu bewahren sucht.4 Von einem einheitlichen
Forschungsprogramm (im Sinne von Imre Lakatos)5 in den Geisteswissen-
schaften kann dennoch keineswegs gesprochen werden. Zu Beginn des 20.
Jahrhunderts entstehen viele neue Schulen und Forschungsansätze, die
jeweils für sich epistemische Autonomie beanspruchen und sich oft außer-
halb des etablierten zeitgenössischen akademischen Diskurses positionieren.
Einige dieser neuen Ansätze können sich im Laufe der Zeit im akademischen
Diskurs etablieren und werden (zumindest vorübergehend) zu anerkannten
Forschungsprogrammen, andere werden von den etablierten Institutionen
dauerhaft abgelehnt und verfestigen so ihren Status als Heterodoxie.
Unter Heterodoxie verstehen wir ganz allgemein ein von etabliertem,
›orthodoxem‹ Wissen abweichendes Wissen, das sich im »Geltungskrieg
mit dem orthodoxen Wissen« befindet.6 Damit wird ein weiter Begriff von
Heterodoxie vertreten, der verschiedene Richtungen einschließen soll, in die
sich neue erkenntnistheoretische Situationen entwickeln können, da ja eine
Vielzahl von Gründen denkbar ist, die im Prozess der Anerkennung und Ab-
lehnung von wissenschaftlichen Theorien eine Rolle spielen. Um dem breiten
Spektrum möglicher Heterodoxien gerecht zu werden, ist es hilfreich, die Zu-
schreibung ›heterodox‹ skalar zu konzipieren. Eine Theorie kann mehr oder
3 Friedrich Jaeger und Jörn Rüsen: Geschichte des Historismus. Eine Einführung. München:
Beck 1992.
4 Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. Bd. 1. Leipzig/Berlin: Teubner 1922: Einleitung in die
Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der
Geschichte [zuerst 1883].
5 Imre Lakatos: Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes.
In: Criticism and the Growth of Knowledge. Hg. v. I. L und Alan Musgrave. Cambridge:
Cambridge University Press 1970, S. 91–195.
6 Vgl. Michael Schetsche und Ina Schmied-Knittel (Hg.): Heterodoxie. Konzepte, Traditionen,
Figuren der Abweichung. Köln: Halem 2018.
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
Einleitung ix
weniger heterodox sein: Je mehr sie von dem anerkannten akademischen Dis-
kurs abweicht und von diesem marginalisiert oder ridikülisiert wird, desto
heterodoxer ist sie.
Solch eine Graduierung des Heterodoxie-Begriffes hat den Vorteil, dass
auch kleinere Erneuerungen eines Forschungsprogramms, die schnell in den
Bestand des orthodoxen Wissens aufgenommen werden, insofern als minimal
heterodox gelten können, als sie ›Verwerfungen‹ einer etablierten Theorie dar-
stellen. In dieser Art ließe sich etwa auch die Redeweise Bachelards produktiv
machen, für den Heterodoxien die »Bewegungsform der modernen Wissen-
schaften überhaupt« darstellen.7 Daran anschließend ließe sich weiterhin
auch unterscheiden zwischen instabilen und stabilen Heterodoxien, das heißt
zwischen Heterodoxien, die nur für eine kurze Zeit heterodox sind und dann
in den orthodoxen Wissensbestand aufgenommen werden, und Heterodoxien
die ihren Status aufrechterhalten. Je heterodoxer eine Theorie ist, desto höher
ist die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine stabile Heterodoxie handeln
wird. Wenn allerdings stark heterodoxe Theorien von der etablierten Wissen-
schaft anerkannt werden, handelt es sich meist um wissenschaftsgeschicht-
liche Großereignisse.
Der heterodoxe Status eines wissenschaftlichen Programms muss auch
nicht allein durch dessen Inhalte bestimmt sein. Die Ablehnung durch die
Orthodoxie kann sich ebenso an der nationalen, ethnisch-kulturellen, sozialen
(Klassen-) oder sexuellen Identität seiner Vertreterin oder seines Vertreters ent-
zünden. Auch ist die Geschichte abgelehnter Heterodoxien nicht unbedingt
eine Geschichte der Sieger, also der Orthodoxien, die sich ihrer erfolgreich er-
wehren. Wie der vieldisktuierte Fall der heterodoxen Ökonomie zeigt, kann
eine wissenschaftliche Orthodoxie eine ganze Reihe von Innovationen als
Heterodoxien ablehnen und dabei zwar institutionell als Fach stabil bleiben,
aber mehr und mehr die Kompetenz einbüßen, Probleme zu erklären oder zu
lösen, die an sie herangetragen werden.
Dieser Band diskutiert, wie heterodoxe Ansätze argumentativ begründet
und kommunikativ verhandelt werden. Um der Vielfalt des diskursiven Um-
felds gerecht zu werden, in denen Heterodoxien in der Moderne auftreten und
sich entwickeln, ergänzen sich unterschiedliche methodische Sichtweisen
aus der Diskursanalyse, Institutionsgeschichte, Ideengeschichte und der Bio-
graphik. Wir gehen davon aus, dass Wissensansprüche nicht allein aufgrund
der Art ihrer theoretischen Gestaltung oder ihres Inhalts vorherrschen oder
verschwinden, ebenso wenig wie allein aufgrund der Art ihres Präsentations-
kontextes. Die jeweils betroffenenen Kommunikationsgemeinschaften spielen
7 Wie Hans-Jörg Rheinberger es in diesem Band, S. 7, beschreibt.
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig
x Mathis Lessau, Philipp Redl, Hans-Christian Riechers
sowohl auf Seite der Heterodoxie als auch der Orthodoxie eine erhebliche
Rolle; und die Dynamik des wissenschaftlichen Diskurses scheint nur durch
eine konsequente Historisierung verständlich.8
Die hier versammelten Beiträge erkunden die epistemische Situation
einer großen Bandbreite von Heterodoxien in der Moderne und tragen so
zu einem besseren Verständnis der vielfältigen Gründe für die Dynamik des
wissenschaflichen Wandels bei.
Wir bedanken uns beim FRIAS für die optimale Ausrichtung unserer
Konferenz, bei Till Striegel für die aufmerksame redaktionelle Arbeit und das
Register sowie bei allen Beiträgerinnen und Beiträgern für ihre bereichernden
Impulse.
8 Michael Hagner (2001): Ansichten der Wissenschaftsgeschichte. In: Ansichten der Wissen-
schaftsgeschichte. Hg. v. Michael Hagner. Frankfurt a. M.: Fischer 2001, S. 7–39.
Mathis Lessau, Philipp Redl, und Hans Christian Riechers - 978-3-8467-6588-3
Heruntergeladen von Brill.com05/04/2021 08:51:40PM
via Universitat Leipzig