Herkunft und Bedeutung der Reflexionsbestimmungen in Hegels Wesenslogik Inaugural

359 Pages·2006·1.78 MB·English

Herkunft und Bedeutung der Reflexionsbestimmungen in Hegels Wesenslogik

Inaugural-Dissertation

zur

Erlangung der Doktorwürde

der

Philosophischen Fakultät

der

Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität

zu Bonn

vorgelegt von

Larissa Hüllen

aus

Bonn

Bonn 2006
Gedruckt mit Genehmigung der Philosophischen
Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-
Universität Bonn

Betreuer: Prof. Dr. Peter Baumanns
Zweitgutachter: Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann

Tag der mündlichen Prüfung: 12.06.2006

Diese Dissertation ist auf dem Hochschulschriften-
server der ULB Bonn http://hss.ulb.uni-bonn.de/diss_online
elektronisch publiziert
2
Vorwort

Die vorliegende Arbeit wurde im Sommersemester 2006 von der Philosophischen Fakultät der
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn als Dissertation angenommen.
Die Arbeit wurde von Herrn Prof. Dr. Peter Baumanns betreut. Ihm gilt mein ausdrücklicher
und vorzüglicher Dank. Während meines gesamten Studiums der Philosophie, in einem
Zeitraum von acht Jahren, war Prof. Baumanns mein akademischer Lehrer. Ihm verdanke ich
die Ausrichtung meines Studiums mit den Schwerpunkten Kant, Deutscher Idealismus und
praktische Philosophie/Ethik. Bei der Vorbereitung meiner Abschlußarbeit zum
Lehramtsstudium und bei der Ausführung meiner Dissertation unterstützte mich Prof.
Baumanns jederzeit auf bereitwilligste Weise.
Herr Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann hat für die Arbeit das Zweitgutachten erstellt. Ihm
verdanke ich Anregungen für die Druckfassung.

3
Inhaltsverzeichnis

Einleitung……………………………………………………………………………………..10
Überblick über das Gesamtsystem……………………………………………………………17
Rückblick auf die „Phänomenologie des Geistes“……………………………………………17
Vorblick auf das System……………………………………………………………………...20

Erster Teil: Die Seinslogik……………………………………………………………………24
Erster Abschnitt: „Bestimmtheit (Qualität)“………………………………………………….24
Erstes Kapitel: „Sein“………………………………………………………………………...24
Zweites Kapitel: „Das Dasein“……………………………………………………………….27
Drittes Kapitel: „Das Fürsichsein“……………………………………………………………30

Zweiter Abschnitt: „Größe (Quantität)“………………………………………………………35
Erstes Kapitel: „Die Quantität“……………………………………………………………….35
Zweites Kapitel: „Quantum“………………………………………………………………….37
Drittes Kapitel: „Das quantitative Verhältnis“………………………………………………..39

Dritter Abschnitt: „Das Maß“………………………………………………………………...42
Erstes Kapitel: „Die spezifische Quantität“…………………………………………………..42
Zweites Kapitel: „Verhältnis selbständiger Maße“…………………………………………...47
Drittes Kapitel: „Das Werden des Wesens“…………………………………………………..56

Zweiter Teil: Die Wesenslogik als Logik der „Reflexion“ und der
„Reflexionsbestimmungen“…………………………………………………………………..68
Erster Abschnitt: „Das Wesen als Reflexion in ihm selbst“………………………………….68
Erstes Kapitel: „Der Schein“………………………………………………………………….68
A. „Das Wesentliche und das Unwesentliche“……………………………………………….68
B. „Der Schein“……………………………………………………………………………….71
C. „Die Reflexion“……………………………………………………………………………77
C.a. „Die <sich> setzende Reflexion“………………………………………………………..79
C.b. „Die äußere Reflexion“………………………………………………………………….83
C.c. „Bestimmende Reflexion“……………………………………………………………….87

4
Zweites Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr der „Reflexions“-Arten in dem Kapitel „Die
Wesenheiten oder die Reflexions-Bestimmungen“…………………………………………..92
A. Die strukturelle Wiederkehr der „setzenden Reflexion“ in der Reflexionsbestimmung der
„Identität“……………………………………………………………………………………101
B. „Der Unterschied“………………………………………………………………………..104
B.a. „Der absolute Unterschied“…………………………………………………………….104
B.b. Die strukturelle Wiederkehr der „äußeren Reflexion“ in der Reflexionsbestimmung der
„Verschiedenheit“…………………………………………………………………………...109
B.c. „Der Gegensatz“………………………………………………………………………..120
C. „Der Widerspruch“, oder: die strukturelle Wiederkehr der „bestimmenden Reflexion“ in
der Bestimmung der „Grundes“……………………………………………………………..126
Tiefenstruktur des Ersten Kapitels (der Schein und die Reflexionsarten) und des Zweiten
Kapitels (die Reflexionsbestimmungen) des Ersten Abschnitts der Wesenslogik (Das Wesen
als Reflexion in ihm selbst): Die Aufhebung des „Seins“ im „Schein“ und der „Bestimmtheit“
in der „Reflexionsbestimmung“……………………………………………………………..133
1. Die strukturelle Wiederkehr des „Seins“ und „Daseins“ im wesenslogischen
„Schein“......................................................................................................................133
2. Die strukturelle Wiederkehr der „Bestimmtheit“ und „qualitativen Unendlichkeit“ in
den „Reflexionsbestimmungen“…………………………………………………….142

Drittes Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik der „Reflexion“ und der
„Reflexionsbestimmungen“ in der Dialektik des „Grundes“………………………………..157
A. Die Dialektik des „absoluten Grundes“ vor dem Hintergrund der Dialektik der
„Reflexion“………………………………………………………………………………….160
A.a. „Form und Wesen“……………………………………………………………………..160
A.a.1. „Form und Wesen“ als die Einheit von „reiner“ (oder „setzender“) und „bestimmender
Reflexion“…………………………………………………………………………………...160
A.a.2. Die strukturelle Wiederkehr der rein „setzenden Reflexion“ in der Dialektik von „Form
und Wesen“………………………………………………………………………………….168
A.a.3. Der Übergang von „Form und Wesen“ in „Form und Materie“ vor dem Hintergrund der
Dialektik der „äußeren Reflexion“…………………………………………………………..171
A.b. „Form und Materie“……………………………………………………………………172
A.b.1. Die Entwicklung der Dialektik von „Form und Materie“ auf der horizontalen
Ebene………………………………………………………………………………………...172
5
A.b.2. Darstellung der Dialektik von „Form und Materie“ unter Einbezug der vertikalen
Ebene………………………………………………………………………………………...176
A.c. Die Dialektik von „Form und Inhalt“ vor dem Hintergrund der Dialektik der
„bestimmenden Reflexion“………………………………………………………………….181

B. Die Dialektik des „bestimmten Grundes“ und der „Bedingung“ vor dem Hintergrund der
Dialektik der „Reflexionsbestimmungen“…………………………………………………..182
B.a. Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik der „Identität“ und des „absoluten
Unterschieds“ in der Dialektik des „formellen Grundes“…………………………………...182
B.b. Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik der „Verschiedenheit“ in der Dialektik des
„realen Grundes“…………………………………………………………………………….185
B.c. Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik des „Gegensatzes“ in der Dialektik des
„vollständigen Grundes“…………………………………………………………………….190
B.d. Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik des „Widerspruchs“ in der Dialektik des
„relativen Unbedingten“…………………………………………………………………….196
B.e. Die Wiederholung der Dialektik des Hervorgehens des „Grundes“ (aus den
„Reflexionsbestimmungen“) in der Dialektik des „absoluten Unbedingten“: der aus sich
heraus in die „Existenz“ tretenden „Sache“…………………………………………………201

Zweiter Abschnitt: „Die Erscheinung“……………………………………………………...208
Erstes Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr des ersten Kapitels „Der Schein“ des ersten
wesenslogischen Abschnitts „Das Wesen als Reflexion in ihm selbst“ im ersten Kapitel „Die
Existenz“ des zweiten wesenslogischen Abschnitts „Die Erscheinung“…………………....208
A.a. Die strukturelle Wiederkehr des „Wesentlichen“ und „Unwesentlichen“ sowie des
„Scheins“ in der Dialektik von „Ding an sich“ und „Existenz“: Die dialektologische
Auslegung und Aufhebung der Kantischen Unterscheidung zwischen „Ding an sich“ und
„Erscheinung“……………………………………………………………………………….208
A.a.1. Die strukturelle Wiederkehr des „Wesentlichen“ und „Unwesentlichen“ in der
Dialektik von „Ding an sich“ und „äußerlicher Existenz“: Die dialektologische Auslegung der
Kantischen Unterscheidung zwischen „Ding an sich“ und „Erscheinung“…………………209
A.a.2. Die strukturelle Wiederkehr des sich als „Schein“ erweisenden „Unwesentlichen“ in
der sich zum „Ding an sich“ wandelnden „äußerlichen Existenz“: Vorbereitung der sich in
A.a.3. vollziehenden dialektologischen Aufhebung des epistemologischen Standpunkts
Kants………………………………………………………………………………………...211
6
A.a.3. Die strukturelle Wiederkehr des sich in die „Reflexion“ aufhebenden „Scheins“ in der
sich zur „Eigenschaft“ wandelnden „äußerlichen Existenz“: Die Aufhebung des
epistemologischen Standpunkts Kants durch die Überführung der „äußerlichen Existenz“ (in
Kants Terminologie: der „Erscheinung“) in die „Eigenschaft“ des „Dinges“………………213
Zum Unterschied zwischen den in Kapitel A.a. vertikal aufeinander bezogenen
Ebenen……………………………………………………………………………………….219
A.b. Die strukturelle Wiederkehr des sich in die „Reflexion“ aufhebenden „Scheins“ in der
sich in die „Eigenschaft“ aufhebenden „äußerlichen Existenz“…………………………….222
A.c. Die strukturelle Wiederkehr der „setzenden Reflexion“ in der sich als „Eigenschaft“
setzenden (in der „Eigenschaft“ ‚verwirklichenden’) Dingheit, welche durch diese ihre
Reflexion-in-sich in ihr Gesetztsein (ihre Äußerlichkeit) zugleich in „Wechselwirkung“ mit
anderen Dingen tritt (auf andere Dinge ‚einwirkt’)…………………………………………226
B. Die strukturelle Wiederkehr der „äußeren Reflexion“ in dem „Bestehen des Dings aus
Materien“……………………………………………………………………………………231
C. Die strukturelle Wiederkehr des Widerspruchs der „bestimmenden Reflexion“ in der
widersprüchlichen Beziehung des Dings auf seine Bestimmtheit in der „absoluten
Porosität“…………………………………………………………………………………….233

Zweites Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr des zweiten Kapitels „Die Wesenheiten oder die
Reflexionsbestimmungen“ des ersten wesenslogischen Abschnitts „Das Wesen als Reflexion
in ihm selbst“ im zweiten Kapitel „Die Erscheinung“ des zweiten wesenslogischen Abschnitts
„Die Erscheinung“…………………………………………………………………………..238
A. Die strukturelle Wiederkehr des „Unterschieds“ und der „Verschiedenheit“ in der
Dialektik des „Gesetzes der Erscheinung“…………………………………………………..238
B. Die strukturelle Wiederkehr der Reflexionsbestimmung des „Gegensatzes“ in der Dialektik
von „erscheinender“ und „an-sich-seiender Welt“………………………………………….244
C. Die strukturelle Wiederkehr des „Grundes“ in dem Kapitel „Auflösung der
Erscheinung“………………………………………………………………………………...251

Drittes Kapitel: „Das wesentliche Verhältnis“ vor dem Hintergrund der Dialektik der
„Reflexionsbestimmungen“ und der Dialektik der „Bedingung“…………………………...253
A. Die strukturelle Wiederkehr der ersten Unterstufe der Reflexionsbestimmungen, des
„absoluten Unterschiedes“, und der zweiten Unterstufe der Reflexionsbestimmungen, der
„Verschiedenheit“, in dem Kapitel „Das Verhältnis des Ganzen und der Teile“…………...253
7
B. Die strukturelle Wiederkehr der Dialektik der „Bedingung“ in dem Kapitel „Das Verhältnis
der Kraft und ihrer Äußerung“………………………………………………………………259
B.a. Die strukturelle Wiederkehr des „relativen Unbedingten“ in dem Kapitel „Das
Bedingtsein der Kraft“………………………………………………………………………259
B.b. „Die Sollizitation der Kraft“ und „Die Unendlichkeit der Kraft“ als Vorbereitungsstufen
für die in Erinnerung des „absoluten Unbedingten“ zur „absoluten Sache“ hinführende
Vermittlung der beiden Seiten des „Verhältnisses der Kraft und ihrer
Äußerung“…………………………………………………………………………………...262
C. Die strukturelle Wiederkehr des „absoluten Unbedingten“, der aus sich heraus in die
„Existenz“ tretenden „Sache“, in dem Kapitel „Das Verhältnis des Äußeren und
Inneren“……………………………………………………………………………………...264

Dritter Abschnitt: „Die Wirklichkeit“……………………………………………………….269
Erstes Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr der „Reflexion“ in dem Kapitel „Das
Absolute“……………………………………………………………………………………269
A. Die strukturelle Wiederkehr der „absoluten“ bzw. rein „setzenden Reflexion“ in dem
Kapitel „Die Auslegung des Absoluten“……………………………………………………269
B. Die strukturelle Wiederkehr der „äußeren Reflexion“ in dem Kapitel „Das absolute
Attribut“……………………………………………………………………………………..274
C. Die strukturelle Wiederkehr der „bestimmenden Reflexion“ in dem Kapitel „Der Modus
des Absoluten“………………………………………………………………………………276

Zweites Kapitel: Die strukturelle Wiederkehr der „Reflexionsbestimmungen“ und der
seinslogischen „absoluten Indifferenz“ in dem Kapitel „Die Wirklichkeit“………………..280
A. Die strukturelle Wiederkehr der ersten beiden „Reflexionsbestimmungen“, der „Identität“
und des „absoluten Unterschiedes“, in dem Kapitel „Zufälligkeit oder formelle Wirklichkeit,
Möglichkeit und Notwendigkeit“……………………………………………………………280
B. Die „Relative Notwendigkeit oder reale Wirklichkeit, Möglichkeit und Notwendigkeit“ vor
dem Hintergrund der Dialektik der „Verschiedenheit“, des „Gegensatzes“, des
„Widerspruchs“ und des „Grundes“………………………………………………………...285
C. Die strukturelle Wiederkehr der seinslogischen „absoluten Indifferenz“ in dem Kapitel
„Absolute Notwendigkeit“…………………………………………………………………..292

8
Drittes Kapitel: „Das absolute Verhältnis“ vor dem Hintergrund der Logik der „Reflexion“
und der „Reflexionsbestimmungen“………………………………………………………...298
A. Die strukturelle Wiederkehr der „setzenden Reflexion“ in dem Kapitel „Das Verhältnis der
Substantialität“………………………………………………………………………………298
B. „Das Kausalitätsverhältnis“………………………………………………………………307
B.a. Die strukturelle Wiederkehr der Reflexionsbestimmung des „absoluten Unterschiedes“ in
dem Kapitel „Die formelle Kausalität“……………………………………………………...307
B.b. Die strukturelle Wiederkehr der Reflexionsbestimmung der „Verschiedenheit“ in dem
Kapitel „Das bestimmte Kausalitätsverhältnis“, oder: „Das bestimmte Kausalitätsverhältnis“
vor dem Hintergrund der Dialektik der „äußeren Reflexion“……………………………….313
B.c. Die strukturelle Wiederkehr der Reflexionsbestimmung des „Gegensatzes“ in dem
Kapitel „Wirkung und Gegenwirkung“……………………………………………………..319
C. Der Übergang von der „Wechselwirkung“ in den „Begriff“ als Wiederholung des
Übergangs vom „Gegensatz“ bzw. „Widerspruch“ in den „Grund“, oder: die
„Wechselwirkung“ vor dem Hintergrund der Dialektik der „bestimmenden
Reflexion“…………………………………………………………………………………...323

Zusammenfassung des zweiten Teils………………………………………………………..331

Anhang: Tabellarische Übersicht über die in der Wesenslogik sich wiederholenden logischen
Strukturen……………………………………………………………………………………350

Literaturverzeichnis…………………………………………………………………………354
1. Werke Georg Wilhelm Friedrich Hegels…………………………………………………354
2. Sonstige Literatur…………………………………………………………………………355

9
Einleitung

Die „Reflexionsbestimmungen“ haben für die Hegelsche Wesenslogik eine grundlegende
Bedeutung: An ihrem Leitfaden führt Hegel das Programm aus, das der „Logik“, und
insbesondere der Wesenslogik, mit dem Hervorgehen des „absoluten Wissens“ aus der
„Phänomenologie des Geistes“ aufgegeben worden ist: nämlich die Ausgestaltung der
umfassenden Wirklichkeitsbedeutung des Geistigen.
Das „Wesen“ ist, so wie es zunächst erscheint, nur erst ein rein Inneres. Zwar enthält es
bereits die Struktur des An-und-Fürsichseins in sich. Denn es ist das „Sein“ (wie sich versteht
das logische, wenn auch auf unmittelbare Weise begriffene „Sein“), das sich durch seine
Selbstaufhebung nunmehr selbst als „Sein“ setzt. Doch ist es, insofern es sich durch seine
Selbstaufhebung nur wieder als sich selbst setzt, bloß ein rein Sich-auf-sich-Beziehendes, ein
solches, das nur erst in sich ist. Zwar enthält es, sofern es aus dem Sein hervorgegangen ist,
alles Wissenswerte in sich. Die Seinsinhalte bilden also sein Fundament, wenn auch – im
Gegensatz zum Anfang der „Logik“ – in anfänglicher konkreter Allgemeinheit. Genau dies
bedeutet aber, daß es seine Inhalte erst noch für sich durch sich selbst setzen muß. Es muß
sich ihrer erst noch erinnern – und zwar mit der Struktur, die ihnen die seinslogische
Reflexion bereits gegeben hat, nämlich der Struktur des An-und-Fürsichseins. Nichts anderes
meint Hegel, wenn er davon spricht, daß das Wesen erst noch ins Dasein heraustreten muß. Es
muß das An-und-Fürsichsein, das es nur erst als Ansichsein ist, erst noch zu seinem
Fürsichsein erheben. Erst wenn es für sich ist, was es an sich, seiner Wirklichkeit nach, ist,
erst wenn es weiß, daß es selbst das Wirkliche durchwaltet, selbst das Wirkliche gestaltet, ja
daß es selbst die Wirklichkeit erbringt, hat es ein Selbstbewußtsein über sich gewonnen, hat
es sich zum „Absoluten“, dem reinen „Begriff“, dem an und fürsichseienden An-und-
Fürsichsein, emporgeschwungen – so sehr ihm dann noch der schwierigste Teil seiner Arbeit
bevorsteht, nämlich sich als der selbstbewußte Geist auszulegen, so daß es nicht mehr darauf
angewiesen ist, um sich selbst verständlich zu sein, in seinen Entwicklungsstadien auf ihnen
folgende Phasen, wie z. B. im Falle der Seinslogik (mit dem „Werden“ und dem „Eins“) auf
„Natur“ bzw. Naturphilosophie, vorzugreifen.
Wie aber geschieht die Überführung des „Wesens“ ins Dasein? Wie gewinnt das „Wesen“
Dasein? Indem – hier kommen nun die „Reflexionsbestimmungen“ mit ins Spiel – die
„Reflexionsbestimmungen“, die jedem Kapitel der Wesenslogik, abgesehen von dem ersten,
strukturell zugrundeliegen, allmählich, nämlich über „Existenz“, „Erscheinung“, die Dialektik
von „Innerem“ und „Äußerem“ und „Wirklichkeit“, in den Bereich des Konkreten übertreten.
10