Heinrich Manns "Untertan im Orient: Probleme einer literarischen Übersetzung in das Arabische

228 Pages·1994·37.594 MB·German

by  Leila Naim

Studien zum modernen islamischen Orient Band 5
Leila Nairn
Ity
Heinrich Manns
»Untertan« im Orient
Probleme einer literarischen
Übersetzung in das Arabische
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsautnähme
Naim, Leila:
Heinrich Manns »Untertan« im Orient:
Probleme einer literarischen Übersetzung
in das Arabische / Leila Naim -
Berlin : Das Arabische Buch, 1994
(Studien zum modernen islamischen Orient; Bd. 5)
ISBN 3-86093-058-3
NE: GT
Impressum
Studien zum modernen islamischen Orient, Band 5
Leila Naim: Heinrich Manns »Untertan« im Orient
Probleme einer literarischen Übersetzung in das Arabische
ISBN 3-86093-058-3
© bei der Autorin und beim Verlag
Das Arabische Buch Verlag
Horstweg 2
14059 Berlin
Umschlaggestaltung: TRAUM & RAUM, Berlin
Herstellung: Weinert, Berlin
Printed in Germany 1994
Inhaltsverzeichnis
A. Vom Schicksal des Übersetzers 7
B. Über die arabische Schriftsprache und
die literarische Übersetzung 11
Über die krise des heutigen arabischen Schriftsprache 12
Die literarische Übersetzung und ihre Aufgabe
gegenüber der heutigen arabischen Sprache 19
C. Deutsche Literatur im arabischen Sprachraum 34
Die Verbreitung deutscher Literatur im arabischen
Sprachraum - ein Überblick 35
Übersetzungen deutscher Literatur seit der Jahrhundertwende 41
D. Die Übersetzung des Romans "Der Untertan" in
die arabische Sprache 48
Die Entscheidung, den "Untertan" ins Arabische
zu übersetzen 49
Heinrich Mann im arabischen Sprachraum 55
Die Frage nach der interkulturellen Bedeutung des "Untertan" 58
E. Aus der Werkstatt des Übersetzers 73
Die Auseinandersetzung mit der Sprache 74
Deutsche und arabische Lexika als Übersetzungshilfe 78
Beispiele für kulturspezifische Probleme bei der
Übersetzung vom Deutschen ins Arabische 79
Ohne Lehnwörter kann auch die arabische Sprache
heute nicht mehr auskommen 90
Für und wieder die Dialektübersetzug 93
nomen est omen - oder:
Lassen sich Namen übersetzen? 96
Zusammenfassung der speziellen Probleme und
der eingeschlagenen Lösungswege 97
Die Sprache ist Spiegel der gesellschaftlichen Eigenheiten 99
F. Der arabische Gegenwartsroman als eigenständige
Literaturgattung 151
Gibt es überhaupt den "arabischen Roman"? 152
Der zeitgenössische arabische Roman als
gesellschaftliche Zustandsbeschreibung 159
Anmerkungen 167
Literatur 201

A. Vom Schicksal des Übersetzers
Mit der hier vorliegenden Arbeit wird der Versuch gewagt, anhand
persönlicher Erfahrung und unter Beschränkung auf im wesentlichen
ein Beispiel, allgemeingültige Aussagen über die Problematik der lite-
rarischen Übersetzung aufzustellen. Um dieses scheinbare Paradoxon
nicht für sich stehen zu lassen, seien einige Worte zur Einführung
erlaubt.
Das Wissen um die Tatsache, daß Sprache nicht aus einzelnen —
übersetzbaren Wörtern — besteht, sondern Träger und Ausdrucks-
form der spezifischen Eigenschaften, des Wissens und Bewußtseins,
der Entwicklungs- und Kulturgeschichte eines Volkes ist, wird während
des Übersetzungsvorganges zur Erfahrung. Selbst da, wo geographi-
sche Nähe und/oder kulturelle Gemeinsamkeiten dies nicht vermuten
lassen, zeigt sich beim Übersetzen die Eigenständigkeit, ja Eigensin-
nigkeit und Fremdheit zwischen den Sprachbereichen. Die grundsätz-
liche Außage dieser Arbeit, die auch die subjektive Auswahl des
Beispiels rechtfertigt, ist, daß sich bei jeder Übertragung eines literari-
schen Textes in eine andere Sprache — wie eng verwandt die beiden
Sprachen auch sein mögen — vergleichbare Probleme ergeben, die
ich als „Grundprobleme des Übersetzens" bezeichnen will.
Die Dimension dieser „Grundprobleme des Übersetzens" wird umso
größer, je weiter die Kulturkreise tatsächlich voneinander entfernt sind
— und dies keineswegs nur geographisch, sondern abhängig von den
historischen und mentalen Gegebenheiten, von Landschaft und Wetter,
Sagen und Mythen, religiösen und volkstümlichen Sitten und Bräuchen
und von der aktuellen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Situa-
tion.
Der Übersetzer, der die Verantwortung empfindet, ein Werk, seine
spezifische Sprache und die darin transportierten soziokulturellen Hin-
tergründe in einer völlig neuen Form in eine fremde Umgebung zu
verpflanzen, muß sich zwangsläufig von der Worttreue losen können,
um die Werktreue zu bewahren. Je unvereinbarer sich Sprachen und
Kulturen gegenüberstehen, desto mehr muß er zum Interpreten, ja
selbst zum Schriftsteller werden, wenn auch unter dem Diktat der
Vorgabe. In letzter Konsequenz aber wird er Kämpfer zwischen zwei
7
(Kultur-) Fronten sein: Zwischen den Fronten deshalb, weil zum
einen das Verständnis des zu übertragenden literarischen Werkes
Vertrautheit mit Sprache und Kultur seines Herkunftslandes voraus-
setzt, und weil zum anderen eine kritisch — analytische Sicht auf die
Kultur, die das Werk annehmen soll — im allgemeinen das Herkunfts-
land des Übersetzers selbst — nötig ist, um das neue, das andersar-
tige Gedankengut zugänglich machen zu können. Eine unreflektierte
Identifikation mit der eigenen Kultur würde der Übertragung entschie-
den im Wege stehen.
So ist die literarische Übersetzung geprägt von der Persönlichkeit des
Übersetzers: Die Beweggründe, gerade dieses bestimmte Buch zu
eben diesem historischen Zeitpunkt zu übersetzen, ebenso wie die
persönliche — z.B. politische — Motivation lassen sich erkennen,
wenn man Inhalt und Form des Werkes in der Ausgangssprache und
in der Übersetzung als Einheit betrachtet. Trotz aller angestrebten
Neutralität wird der analytisch vergleichende Betrachter anhand der
Betonung oder Vernachlässigung einzelner Aussagen das Bewußtsein
des Übersetzers entdecken können.
Der sensible, verantwortungsbewußte (und möglichst erfahrene) Über-
setzer kämpft vor allen Dingen darum, den inhaltlichen Verschiebun-
gen, die den Außagen durch die Übertragung in eine andere Mentalität
bevorstehen, entgegenzusteuern. Denn die aus ihren vertrauten Zu-
sammenhängen gerißenen Worte revoltieren, werden widerspenstig
und bockig. Der harmloseste Satz kann zur Kriegserklärung oder zur
uneinnehmbaren Festung werden. Befreit von den selbstverständlichen
Hintergründen der Herkunftssprache transportieren die Ausdrücke plötzlich
neue Inhalte, und der Übersetzer ringt darum, diesen neuen Inhalten
die gewünschte Richtung zu geben. In dem Moment aber, wo es ihm
gelingt, dem fremden, dem der Zielkultur neuen Gedankengut eine ihr
bekannte, vertraute Form zu geben, verliert das Werk leicht zugleich
mit der Fremdheit auch seine Eigenheiten. So muß er im gleichen
Augenblick seiner Intuition vertrauen und diese ständig reflektierend in
Frage stellen können.
Die Vorstellung von dem friedlich in seinem stillen Kämmerlein sit-
zenden und vor-sich-hinschreibenden Übersetzer ist wohl kaum jemals
zutreffend — und nicht zuletzt dürfte auch Luthers Wurf mit dem
Tintenfaß nach dem (Übersetzungs-?) Teufel auf die althergebrachte
8
Tradition des heftig tobenden Kampfes zwischen Werk und Machwerk
hinweisen! Inwieweit dieser Kampf erfolgreich ausgefochten werden
kann, ob der Übersetzer psychisch überlastet ist oder über sich selbst
hinauswächst, hängt vom Thema der Arbeit ab und davon, ob der zu
übertragende Inhalt mit den Vorstellungen und der Situation des Bear-
beitenden zu vereinbaren ist. Ich bin der Ansicht, daß die Problematik
der Übersetzung generell nicht mit rein abstrakter, wissenschaftlicher
Methodik, sondern nur aus der Erfahrung der tatsächlichen Praxis
heraus beschrieben werden kann. Unbestreitbar spielen die psychische
und soziale Situation des Übersetzers, seine — Wertvorstellungen,
seine Identifikation oder Nicht-Identifikation mit der jeweiligen Kultur
seine Art zu Denken also — eine wesentliche Rolle bei der Arbeit;
diese subjektiven Faktoren bestimmen letztlich die Tendenz des „neu-
en" literarischen Werkes.
Da ich im weiteren Verlauf der hier vorliegenden Arbeit aus der
persönlichen Erfahrung heraus argumentieren werde, sei mir erlaubt,
auch an dieser Stelle die eben aufgestellte Behauptung aus dieser
Perspektive zu untermauern: Bei der Auswahl des Romans „Der Unter-
tan" von Heinrich Mann galt meine Sympathie ganz offenkundig seiner
Gesellschaftskritik, von der ich mich zu diesem Zeitpunkt keineswegs
betroffen fühlte, die ich „lediglich" als gekonnte, zielgerichtete Angriffs-
lust und Beschreibung kleinbürgerlicher Beschränktheit und damit ver-
bundener Überheblichkeit begriff. Mit ähnlich betrachtendem Abstand
hatte ich vorher u.a. Remarques Werke ins Arabische übersetzt. Die
Beschäftigung mit dem „Untertan" brachte mich allerdings in eine
ungeahnte, neue Situation: Das Fehlen einer positiven Romanfigur, die
historische Bedeutung des Werkes und die große Anzahl der auch aus
dem deutschen Sprachgebrauch verschwundenen Ausdrücke erschwerten
das Vorhaben, belastender aber war die Erkenntnis, daß die so
sarkastisch verurteilte Gesellschaftsschicht aus dem Deutschland der
Jahrhundertwende sich mittlerweile auch im arabischen Raum zu eta-
blieren beginnt. Diese Feststellung zwang mich dazu, zuerst einmal die
eigenen Denk- und Verhaltensmuster kritisch zu überprüfen.
Weder die allgemein gültigen „Grundprobleme des Übersetzers", noch
die aus dem gewählten Beispiel herrührenden individuellen Stolperst-
eine dürfen aber an dem eigentlichen spezifischen Problem vorbei-
zeigen, das sich bei der Übersetzung aus einer europäischen bzw.
modernen Sprache ins Arabische unweigerlich erhebt und das in der
9
Geschichte und Struktur der arabischen Sprache selbst verankert ist.
Diese besondere Tatsache wird im Anschließenden Kapitel von der
„Krise der heutigen arabischen Schriftsprache" eingehender erläutert
werden.
10
B. ÜBER DIE ARABISCHE SCHRIFTSPRACHE
UND DIE LITERARISCHE ÜBERSETZUNG
11
Ober die Krise der heutigen arabischen Schriftsprache
Schriftsteller, deren Erzählungen in der heutigen Zeit spielen, Überset-
zer, die Gegenwartsliteratur ins Arabische übertragen wollen, Wissen-
schaftler, die sich mit aktuellen Problemen auseinandersetzen, für sie
alle ist der Begriff von der „Krise der heutigen arabischen Schriftspra-
che" zum Topos geworden. Es ist in der Tat ein einmaliges Phänomen
in der Geschichte der Sprachen, daß über Jahrhunderte hinweg keine
neuen Ausdrücke Eingang in eine Sprache gefunden haben und sie
unfähig machen, über das ganz Alltägliche zu berichten.
„Die schlafende Schöne (die arabische Schriftsprache) ist tatsächlich
aus ihrem langen Schlaf erwacht, doch sie muß für diesen langen
Schlaf einen hohen Preis bezahlen, und das drückt sich im großen
Defizit dieser Sprache an Artikulationsmöglichkeiten der neuen Welt
gegenüber aus. Es ist nicht zu leugnen, daß sie eine rasche Entwick-
lung mitmacht, doch die Welt läuft schneller als sie." Dieses Zitat aus
einem der ersten kritischen Werkel) von cAbdalläh al-cArwi (Laroui)2'
spiegelt recht klar und eindeutig die Meinungen vieler führender arabi-
scher Literaten und Linguisten wider, die sich zu diesem Thema
geäußert haben.
In die Reihe der Kritiker gehört auch Muhammad A. al-öäbiri, dessen
Urteil an Härte dem seines Landsmannes und Kollegen al-cArwi nicht
nachsteht. Er schreibt in seinem Buch „takwin al-caql al-carabi3), das
zu den derzeit aktuellsten Büchern zählt und das Kulturleben Arabiens
wie auch die Seiten seiner Presse um etliche Begriffe bereichert —
und in intellektuellen Kreisen heftige Diskussionen ausgelöst — hat:
„Die arabische Sprache stagnierte, nachdem man aus ihr eine schone
Mumie gemacht hatte. Doch das gesellschaftliche Leben kennt keine
Stagnation und keine Mumifizierung. So rächte sie sich an sich selbst,
indem sie arabische Dialekte wieder ins Leben rief, die zum Teil
reicher als die Hochsprache (al-fushä) waren und noch sind.4' Al-
öäbiri geht geht noch weiter und beschreibt die schizophrene Situati-
on, in die der arabische Mensch durch die sprachbedingte Verzerrung
geraten ist: „Er ist im Besitz einer hochentwickelten Schriftsprache,
was das Schreiben und Denken betrifft. Doch diese selbe Sprache
kann ihn nicht mit dem notwendigsten Vokabular versorgen, das er
12