Heidegger: de la analitica ontologica a la dimension dialectica

132 Pages·1970·20.684 MB·Spanish

by  Carlos Astrada

Cclección P_-\TDEti.",·L\
.:-\STRADA
!_l¡ C.c\.J~LOS
ia''
:r. . !
:íaf
Y( Dirigen:
por,
¡a,: CAP,LOS .:\.STFL-\DA
ALFREDO L.I.A0i0S
HEIDEGGER
¡;e
.ten
as·;;
¡¡'mt DE LA ANALITICA ONTOLOGICA
l( t
A LA DIALECTICA
1$" I)I\IIENSIO~.J
a a .
liSm
.o mi
¡k
"¡l-;
JUAHEZ EDITOH.S. A.
·-------------------------------------------
Prim(~ra edición: .U070 PROEJ\!IIO
Con dus textos de iviartín Heide!Z!!er: De ia esencia de la cerdad
y La doctrina de PlaÚ5:ñ ace;·ca de la cm·dad
ar s
~i<l(
·,YOI
lj)Or.
illO
~~;
~f:olaC
rite.
enci)
:OÍ.' :d
'Ste~ Tapa: Alberto Alonso
r~s;:,'~
iOtnG
~~~
:os 'Í
(i¡', ;j
:!iimi i..;:.:.:;. .....) ' :j
¡':_9~J¡ ·u ue '(..: ~ ..: : .. ~:-:~:.::.::..~ tJ.
~·a.:
© by JUAREZ EDITOR S. A.
San Martín 103:3, piso 3'i B, Buenos Air::s
Hecho el depósito que marca la Ley N9 11.723
Todos los derechos reservados
Impreso en la Argentina. Printed in AP~(entina. 1970
¡
'i
A tra·~.:és de los cap'itulos que integran. esta obra
recapitulanws algunas diluc-idaciones en to-rno a la
fílosofía de H cidegge·r, i·ntenümdo de nue'lio una
aproxínwción a los lineamie·ntos funclmnentales de
su problemática y sobTe todo a la ele sus últhnas
etapas.
Nuestra ]J!'i1nera tentativa por cumpFende-rlo, por
.".: "?·: ']1 <-ihui•dtii' l::3ii su éenuíiica, data de n-Lás de tres déca
,iJtó da.::;, y quedó documentada en nuestro l-ibPo Idealis
~toi
tri::a mo fenomenológico v n1etafisica existencial, ensa·yo
di~i nw.y impcTfc<-:i·ol,_ . peTo•• con algunas oislmnbTes y, ¿po·r
9~
:;¡:;;~.~~ qué no decido?, algúr¡; czdeTto, reconoeü:lo po'r la crí
;~~G . tica ewropeo, para la que ge·neTalmente lo que se
~~M
escr-ibe y píe·nsa en estas latitudes es algo a trasmano
;~~·
y ian,gendal a las corrientes unh:e-rsales del per¡,sa
~~g~.; m'iento.
Rfii~
Cuando todacía los prhneros críticos y exposito1·es
:~~~
de Heidegger no salían del desconcierto que Se id.
':~?1
<Í:.:"' und Zeit les había p-rodti-C'ido, y unánin-1-enwnte sólo
F.stE
5$~.1 t.:eían en él un cont'inuador de Husserl, nos aventu
!~fi.l
t.,r.,t.i,i~ ramos a sostene1·,. e'n aquel ensayo, que entre mnbas
;l~ posíciones no había tal cont-inu,-idad, sino oposició·n,
{o\.i
~:r:ia
~-~=~,~~,~,....- - - - - - - - - - - - - - - - -
contraste; que en 1-I e-iclegger estabo, rnás que latente,
lo<l ~¡uíctt 110 :s·e pe-rcata que fa estructura intencional ele
t.0_•o\.'.·,l.s:.','.r .r'(•d: J.f_.e...,._._'l1.t,1. ..7., ·'i.'.I.d,'.,V,.:el,.J._"a...l, lfji ,,s';-',"m•'•tJr..o,f\.,... V.\,.f,.óte•-tí.uln.'._l.{o· /'<n)V1V/w\·..ovll/n tr.o.r.Vl •l,óV, ,·ge•¡i~bcr.-_Jo.OJ·V' VV1d/V"lie.~..·l1 • HV1-U.unI"sV1s e'l'•Jl ;U 0(.•..q1-V1 u·p·te,·IrIr Co,l.o.aI j- L-,o_.... c·c·,•· n• c"i(r¿ :._>. n•, ~·t,.-'.(J ) f~~ o• li r•. 'n'. n,1 n. . l' rr• d'·· ·e•¡ ··íy- ¡·•¡ p... . l·.:J.. I,~ ,~- ".JP -· e·¡"~l " ·17. ~o 1io "•.J' e...l. e •<.J >e'·J·
algo primario, tiene su j=unclamento en la peculiar
con~pTeT"t."tión existe·ndal, ( exis~enzial Verstehen) he·i
intencíonalidad del ser del Dasein. De ahí q·ue Land
deggeT'iana calaba en un estrato rnás profu·ndo y pTi
grebe in ter p rete errJne.an wnte la intencionalidad
ma:l"io que la intu'ición. e ate g o r i al ( \Vesensscha u)
hc·tde;z;z,e-riano en tonto "comportam-iento con rela
husse·rlíana, infiriendo H e·ideggeT, con. este fructífero
ción {7.t'ente ", corno un. "concento ·¡'Js·icoló.a·ico ele in-
hallazgo, un clmninio realrnente primario, el ele la ' <::> .
tencionalidad", cuando en real-idad ella tiene .<:u -raíz
o·ntología fundarnental.: que, en. fin, co·mo cm"tsecuen
ontológica en. la trascendencia, que la hace posible.
C'ia del descubTim·iento de este subsuelo pToblemá
(L. LandgTebe, Husserls Phanomenologie und die
t·tco, la intencio·nalidad de la co·nC'iencia, expl·ícitada
Motive zu ihrer Umbild1.Jng, III «Heidegger und das
po·r HusseTl, no es, como cTe·ía éste~ algo originaTio,
sáw un fenómeno de1·ivado. 1D.. rcl7.~/Z e~-J,lt~.- v<f.'I,J;" 'Le·1" r\..r..:,:.."rl('. .". •' L~-·- e dvv9J" ' .J,,J..', f1(¡d ..t ~t t.-. · .,Jl-d:r:.,, ::>noloba"1'J<>-Icfl<~G." r(J ¡i1 \fvo -
thode", pág. 307, Hevue Internationale de Philoso
Todu esto, que nosotros fuimo.s los priTneros en eles
tacm· y ualo·raT, es ya algo aceptado y hasta oP'inión phie, Fasc-icule consacTé á Husserl, 15 ]an·cier 1.93.9,
coTriente entre los mejo-res conocedo·res de a?nbas B·¡··U· ,.. ~,,·,el ·'1~-.G,•~)\/ • 3
filosofías., e ·incluso reconociéndoseTLOs, por algunos Segu·ros del i·nflu.jo excepcúJnal que tendrío el füo-
a-.~•. ·Y·. de ésws, Za príoridaá en foTnLtÚaT, s·uhTayándolas, u,, u....¡ ..1 :...,. .~7·, • • .l:.,-n..... · ;... '..- :v¡n..,.·,'.l.'.tS"Yb''n ...' ,.', ,,v;_t.,.·.,,,,v.(,I,.U., t..,J/V. ... t7../.J, ,G,. rr,:-...7,v j, ,.t.A,,I.,I.t,ú".']t_......-,',V. . ., ~•• V],(....,.,l..•.J.. l,t.r,t.~.,l,'é .. -,V ..l..t.-..•..). C~·7t.~tl ·-
i'eht esas i·rnpoTtantes cmnprobaciones 1 Así, ] ean vVahl, bO'f'{.L(."ÍOnCS del pensandento filosófico unh:ersal, es
•
~~ti en Recherches Philosophiques, VI, pág. 3.94, 1.936- cribi,amos, ua en 1.930: «Se·nc-illmnente, ante He·ide.a-
J~¡~
f!~i.l 19.37, París, y Vito A. Belleza, en L'Esistenzialismo baov·J''" [~...',_J.¡:,0...+_,.o...~. n•""·'->''n.,J.~~ "O-t-J''1" ·f'-Y"Jl 'IL".<O'-..JQ.....o.-1n r'-o",t.:-/t.'.!- __ J.v--'.',-,'.\-.~.,V1 (0.';".",'·i"l~V ..U..... Ü.., \_..;.L¡ I,C.,> .t..... ·,{;, 1,t]- .U.... , P'"l.,.,.....,j, ('¡".·.¡~," -
-~~J (oolu·men colec#oo del Aichivio di Filosofía, ócre.ano do n:uestra afinTtacíón- del gen-io, que con. ín1petu
del R. Istituto di Studi Filosofjci) pág. 16.5, nota 3, de ley dibuja la cuTca ascendente de su trayectoria.
iiiliat
]?¡¡6: 1946, Roma. SoT'(Yrende cie-rto paTalelis,mo, cierta s·i'ln:il#ud de eles
¡¡,:¡-~-,~.; Todc:cía en 1.93'9'l y, más recienteTnente, se pue tinos, no obs-tante sus posiciones a·ntípoclas, entre la
;a_;~c9: ·i.~é··1 VAl.n,.c,.. Ii.'..Q.-( T;'J:•..'''J'-'-''1'0 7'"Vut::¡ ,1' G~ ¡''L~ 'e ,t.,, ('.-·~1,.. .r ~r\.....•.n•.);&.•.V; 0/1'1u L;V;,•.~..,, l~L7v:•-)~ J< G··n•Al. .. ·vzrV· Íol-t>v 'e·o"_) e·¡·l·J·L·'·T. O{,..· a.1u1. -ul"e r-·~ ·ul oso.j.. "··~ ca a,e H.1 .e·u ]r egge1· y z·a cze Hege,z. Pa'l'ejo
aa~c·rrtáb la- JJ":, ;lO.' SOj:¡¡: a .r..[. ·:.:¡,:o:,.. JT...J.."l.l".Ñ''t'):U:Co TV! !:'/'{ _7. a f/..:.,¡Ú•9... - .JU. .;. L;.Lo ·ci..;.J¡..e--c6·6~'-o'1w ·.r ¡,u~ e"•).V¡(..,/;.,, n dlA·::.'· l ·Jt'-•'r"'r'"."~-.I_.;.;,,,.(._,.r."l'· i_.., ..-...... ,.., .v,vn \o..,•o·'•lú (<.>.V7 .r. ,l,..7d,. .,. V./,I4.I.U"'0"\.'A'~d•J·U¿· ·C...I,CN/· t-u' L;L¡ L~/ Vr0 oc.) }-J~-'. . 0b-zt.;,. ,1,l.ú, Í'.lu" • ·.lv.
todo en cla:ro paTa un disCÍP'ulo ele Husse-rl y conoce cahe predeciT que el -i·nfZ.ufo q·ue el pTi'rneTo estJ lla
{1 • dor de a·1nbas posiciones, como LudLc-ig Landgrebe, n:,ado a eje·rce·r, en n:uestra época, no cede,rá en hn
· ·:f~·k~
¡~~~~s po-rtancia al q·ue tur.o He gel en los p-rimems decen-ios
;r~ai 1 ldeal·ismo fenornenológico y metafísica existencial ( "Conclu
~~ sión"). "De una filosofía derivada a un filosofar primario", pág. 112, 3 Véase ''Polémica Husserl-Heidegger", pág. 49 y sigs,, en nuestro
:e-\. n.tl Bs. As., 1936. libro Fenomunología !J praxis, Bs. As., 1967.
. ~~-~
teiui 10
ll
DE L.\ _\','.\LITI(..\ ()c-;TOLÓGIC \ .\ L.\ DDfEC>SIÓ~ DI.\LÉCTIC..\
.s·umente Die Technik uncl die Kehre. Desde Sein
und Zeit, \-om \Vesen des Gn~¡ndes Lt \Vas ist ~leta­
/UW}'([, al hilo de laú!tinw .uesquísición de Heideu physik? se trataba del ente en c1wr;to ente y de la
:.;,~r, ensayamos dilucidar, uhoclándolos en lo po.;j_ diferencia ontológica) es dec·ir; de la diferencia e·ntre
Y:' fJL<~- algunos as7Jectos e.;encüdes ele su temática, rne (:';'JT., trC?. ~1'l1 s--er ' D·e-.') ')J]' lle-~ r.S' .-.r.~/'P-' .p.c,.:.;.··f-¡~-;-• fv )'f.l... '}TlL'r\.1-• -"i'·'n'c'/.l ·,¡.,¡.·it<o•·Jiv+V ¿'·.-¡" -o ) lnt.t.-
jor aún, ele su problema central ¿¡ el de la actual Seinsfrage desenÚJoca'l'Ía, en, la penLlltiTna etapa deí
etapa resultante de lo que el proj-Jio filósofo llarruz, p:?1JSO m-iento heideggeriano. en Die Frage nach dem
la ''cuelta'' (die Kehre). es;:.o es. e-l viraje. Le re·ndi Sein.
·mos, as·í, en su 80 cttmp/e(úi.os, el hornenaje que, al El subtitulo de este trabajo traduce nuestra prog
cabo del tú::nzpo transcurrido, nos muece cordialmen nosis aceTca de la nwta a e¡ u e Heidegger i·m.plícita
te aquel L~íncu!o del discipulado que él creó en nos menle ti en el e en su actual etopa.
otros con su palabra fértil en SU{!,est'iones, en la que
seguhnos percibiendo el tirnbre y fa jerarquía de' su Buenos Aires, agosto de 1969.
rnensa¡•e especw1a n.r• ;o. L
Se trata, e·mpero, no sólo de logra·r una ap·ro:tinut
ción. a la ·proble1nática inídal ele H e·idePsz.er si·no
{"':!.__., .>
tamb·ién. a su últirna pos¿ción, la actual. Ésta etaD{D
::.n: con.s-ca, en nuestro con' cepto de dos 'i·nstanc·ías: La 1d e
"la ruelta'' o viraje, y la ele la ape·rtura a la clünen
sü)n de la diaLéctica. En avretacla síntesis las abor-
_, ...., ., _c. u_n_w 7_1 •. er n e·n. 1 presen:r;. e r_ rau7 a¡, o . .1_:',.-.l acentuad-o
uúJnOs et
Gi·raje en elpensam:iento heideggeriano está deternz.i
nado rw sólo por el despln::.arniento de la interroga
c-ión por el se1·, sino a.s+rnismo po·r el estado actual
ele las in-cestígaciones de la física nuclea·r, y el apo
geo planetario de la técnica y de la sociedad indus
trial.
La "cuelta", atenta a la objetú.Aclad de la situación,
que se está confígura·ndo mttndia1m.e·nte, se?'íala en
la filosofía de H e'iclegge·r, un nue·co r1..nnbo en la inte
rrogació-n del se1· en cuanto ser. AL enfoque de estos
problernas cruc;iales el filósofo lo ha i·ntitulado preC'i-
!n
l'f.
i ·) .l •,·),
JNTRODUCCION
En:
en'
;:al
:ti¡
oí
II:Í
en
C&M*&
!O(
ONTOLOGIA EXISTENCIAL
Y "EXISTENCIALISiVIO"
El tema ele la existencia y el problema, conexo
con él, de una metafísica y una ontología d~ giro
existencial han centrado las preocupaciones filosó
ficas conternporúneas. Podernos decir que el pensa
Iniento y hasta el arte y la literatura de nuestros días
eQ se han desarrollado en un clima existenciaL Esta
:al circunstancia contribuvó, sin duda, a la acuñación
:ti\
di de un ".ismo", el "existencialismo'', que se ha man
19
tenido en plena hoga en la conferencia, en el fo
lleto intrascendente, en la cita libresca de segunda
y tercera mano, en los slogans de moda e incluso
en la boutacle_, con o sin esprit.
Aunque el "ismo" siempre responde a una exi
geJ 1cia, pur parte de la opinión pública, de recetas,
de sumariedad acerca de lo que "se debe" pensar
y sentir, porque "todos" piensan y sienten así, fren
te a sitüaciones humanas v vitales, él traduce en
.,. '
su elástica y multiforme laxitud, una efectiva ape-
tencia espiTitnal. E11 este sentido, no cabe conde-
17
C.IHJ,o:s AsTH-->DA
DE LA c\:-.IALÍTICA Q;:c;ToLÓG1CA A LA Dr?.IE~.;srÓN Di:.-\LÉc-ncA
nado en demasÍa V sÍ comorobarlo como un hecho,
_c1t-"-l\.•..a...)..\.'.d.•.....:..¡e.. s_l .,.._· .~...l.e..' ..'r_,•....n...:__.o._r ci".;.-o:' .·\1_n.1._ nl.¡._·_e .1. .1:..,..__~..-_t'¡ _').;',. l,.-,,\.,eJ<.?.V, U,\..o-.r.il.~.l,.n.-,.....,..t-..,., e .l-1\.~ " ec¡._:;..-.t.._.....u:.__. r..,a.1...•..J. l_r . . e.c..·.(._·.s,,¡_:_.... _..:,...·..t_• q u1.J.:..:.e.)... ,...._. .. l.r..oi_.P.~t., -.,..o._(..._;,h:..l_.,.....a;.;..:.,-.nj._ _ ~2ri·i;eenrtsaarcsieo neens ud<n-~a s lue yp odseic fióinüa. liEdla dh isctoorni arcelola1c" inóon ad esbues
propios intereses especulativos, o los ele su genera
engendrado. _'·\ los que Ü1'/0can o m2.nejan el como
d!n del "ismo"' no se les puede pedir precisión filo :... _. .; t,\..c-': .l..t , "\.._..'! ln'-c'••J ,'·l-*,o·'-.' J,...,...1. l'"f"".1n:' o-'c ·>(..t ... '...".. l"....r. .r.....l.. el "_t-J'.J·.. ese'.íl. t"'-'' ( cl'a--' <OJ ::l't
sófica en sus didÓ.ntenes ''t::.;:istencialisLa.," o anti pn"sen te l al pasado, sjno, sigujenclo con criterio
flexible el curso del tiempo, situarse, para enfocar
"existenciahstas", es decir L.,_ cabal con.1prensi.ón de
los m:oblemas imrJlicados en él Pero, hi: cosa varía cada producción filosófica, en el punto ele vista de
L . los autores mismos, y así retornar del pasado al pre
y reclama un enfoque rn<:Í.s estricto cuando son filó-
sente con una visión tan objetiva e imparcial como
sofos, críticos o histo:dadores ele la filosofía los que,
sea posible. Esto, tratándose no sólo de pensadores
aparentando ceüir una detennirJ.ada problemática,
de épocas pretéritas, sino incluso del más inme
sin haberla realmente pensado en su dimensión
cliato presente, lo c·ual no es más fácil, como pu
verticaL ponen dogináticarnente en duda su au-
LLt-:.l... ~!U.C~l-:\ ...;,·a. /é l , eXJ...:, i.U.l l.e 1l l'-C•' ll OSe \::H .t':L.. l. t' _l.,,_-,_;,_.. _ .; ,t, .[ U.1 t:•: ll 1"oJ1 1"1 (), , diera suponerse, precisamente por la divergencia
con el que la identifican, sin haberse tomado el y diversidad de puntos de ·vista, frecuentes entTe
trabajo de dar con el grano entre la paja. pensadores de una misma época, con los intereses
y pasiones encontrados que su obra suscita en el
... ! _______ 1- _l_ ,_ ____ ~-- .-J....f. .... - ... - 7] ___ - --- 1_ ·-···· ·- - ·-'- .. ---~.
CUCU.lU LlC: .)U.::> ..:UCLÜUCU::> • .L'C.lU, C.l1 .lV ~LlC i::t C::>LC f.JliU-
Pero, ¿cuáles son los princ1p1os que deben infor cipÍO respecta, ciertos enfoques seudocríticos vienen
mar la apreciación histórica objetiva de las doctrí- efectivamente del pasado, de las últimas pro1ife
-l.~t.a-,·:-, -y- JL.C~l. .l.\ -...L.. \.:.JtL".t _\_.. .....1..,<;:..,.1 .~J L_l,G_ Jl.~Vs,- . .+.!~..lJ...tCV..:.:>-V~.f ~\..s) ':¡J ..t":.- :_a_.L t,L_C_: L··V~\-..1t\~.J , -J:-lO~-...·l.· e­L ¡·aciones de tn:ia filosof:íc.l sistemática, de esquerná
encaraT desde el punto de vista histórico a un pen ticos lineamientos racionalistas e idealistas, v aoli
sador, el historiador de la filosofía debe atei1erse can sus criterios y puntos de vista a produ~cio~1es
a la exigencia básica -y a ésta la vemos s·atisfecha
y situaciones actuales, s·urgidas en virtud de otl·as
en la obra de los grandes historiadores de la filo
necesidades esneculativas. de un distinto cJirna his-
"""'H'). r..:r pcrcl 7:.:>'ll¡.:or Kw-o Vi·~-~l'1{"-\" Sd•··v·:>{J'L.w 'll;l_. .L ' . .
.)\_J...._ ... cw. _ _._.._1~\.....-, A....i\.._..L .._.. ' Ew .•• J. '1 _._ ···'-'--.·~--~, -" ..... \ \..-b.t'\d_... t., '.L -1. tórico, y que caracterizan' una etapa postsistemá
Q1 ,a.,. ...J1..1 u l-a· , ..r -.tC. l1·- ~ ..1....·. .,J... ,0. I"e~.~.t'. T•... . .'~•. '. l• 10 , "J'.. ."..... t 1..... . '"-" D.i: .. J'1 .'v.1' - 'tl .'t". l• P'\.....J'".. , 11e •r• e• ·- P.._. , e"u' CU. -- ti<.:;a de la filosofía.
c1n· ar o en s11 IIn• srno, en su propm• proo en1a1,n• ca, y no
Otra exigencia func:amental, resultante de las
en las resonancias que en el dominio difuso de la
anteriores, es que el historiador de la fílosofb, intér
publicidad de su época tiene su actividad especu
prete o ex:positor no ha de encerrarse_ en su. propia
lativa, ni en las interpretaciones polémicas, que casi
posición hlosúfic;.l, si la tuviese (como es frecuente),
sier:npre in curTen en fa 1sas generalizaciones y ter-
.';ínn que .. por el coutrarin, elche esforzarse, aJ abor-
'[')
CxRLos AsTH.\D:\ De: Ll. _;,:-;.,L.ÍTTC..>. 00:TOLÓCICA .. \. L.l. Dr:-.r:s~sró0: ÜL\.LÉCTICA
dar y exponer la doctrina de los filósofos, por redu ,:adones criticas a propósito de la 'filosofía de la
...,.,oa· ..
ci:;.· al rn,inimu.¡n 1é l. p::.::..rte de sus vistas filosóficas (:'.'X• :lS• Tel1CL:.d-~ Su,l_.,t ...t. ".'_U, .U.Y.. l~ u.. '".'(."':.t->-.u....•.. .,,"...~..¡L .. ..; J."\''"•'Su. uc.:J;.n.u vo-D. • ·16ct'-('' ' e~,1.~_.:. : 1,0(.'.:
teóricas. repetir que, aunqtte en Sein. ttnd Ze-lt se trate de
'ex:istencia' y de 'Kierkegaarcl", mis tendencias filo
Contra los pl'incípios seüa1ados se ha pecado en sóficas no pueden ser clasificadas como Existen;:,-
los enjuiciamientos de lo que se designa "exis pl-n•L ,. osop'm1 • e. r.,......e.. ro est• e error e1t e l. nc. erpreLa' C:i. O/ n sera1 ,
tencialisino", especie ele r..eb~losa o de noche, para por el momento, difícil de descaTtar ... La cuestión
deci:r.\o hegelianarnente, do:1de todos las vacas son (~ue mP preocupa no es la de la existencia del hon:t
negras. Pero es el ciso que a Heidecrger no se lo !~re; es la del ser en su conjunto y en cuanto tal." 1
puede incluir entre los -"existenciali~tas", palabra Este error, que es común a muchos expositores
ambigua, que aquí hace referencia a los contenidos y críticos de Heidegger, es resultado de la pereza
Ónticos del Dasein, tal como éstos son vividos aní ~11ental, proclive sien1pre a simplificar y confundir,
micamente, y cuya descripción es, sin duda, nece pensando e interpretando doctrinas v posiciones
saria; mas esta descripción es, en Heidegger, sin1- o-, entro el te 1·¡ a ru1 !1 )n• ·c-a el e 1l OS ,, l• SlllOS " . E1Í1l os-, a 1.. repa-
pl1 ernente un medw. pa-ra un h'•n . '-"- rar solainente en el punto de partida existentívo
Un filósofo que se lirniho.. Únicamente a esta des de la filosofía de Heidegger y en el análisis previo
cripción no es exi.de;tciaL SlltO existentú;u. De nwdo 'l neccsa::::·l. v C] .e (Ll eL.é l'lil.i..::. :.Dt_.;C ,_ _l] ,( j_:; "' COIH' Cl1l. Ql OS O1 IJ tl'C OS u..J e1i
que, siguiendo la falsa opinión de expositores y cri Das~·in, s lllJi)lkH 1; u e t:,t i.ta l.t.JlHal.tú '-~·.:: Klcikcl-::d.ct.l d
-- "-1. Cl
el problema de la "existencia", sólo que situ{n1Clolo
ticos de Heidegger, lo que se llama "existencialis
n;o fuera del 6.n-:1bito teológico-religioso, es decir, secu-
de,be designar~e, par~; e:itaT _c?nfu~lm~~s,. ,con
el nomore aproptaClo cte e:nstennv1sn1o . rtelcteg ·l¡ at.... ::.~L,.,. ~.. J.1JG.t.J. .U, .. .J. .-J.<·:-L "L-C"l·..~L-tc,(t .L¡...l;L -<·:-t. "V."L'.l:.b -.L:L.L..Q-.J,.~.-.i-.(:.L~. ;1..¡.l'-C 1J.C.-!. +Le' Ü1-. 0g1'.a
ger, en este sentidn, no es "existencialista". Ya en la cristiana, con lo que se operaría la transferencia al
hombre ( aJ concebir en -éste la ec-sistencia como
Intnxlucción de Se-rn und Zeit hace la estricta dis
realización de una esencia) de una idea enunciada
tinción entre exist3n:~:iell, lo óntico relativo al Da
seín, y ex'i:sten-;:::ial, lc1 relativo a la estTuct~ra onto- de Dios. Sin duda, el punto ele partida del filosofar
1o , g1. ca' G1 e l a z"];."' ns.r :.e n': :; \1. eX• Istencl• alH . c~ ta. d, )\ . J,\o_ .. a1e 1na, s, l:.-.J...· .c..... ·l: .~~1·'-~V,ó--b:l' _•V.. ..,. .., L. i•'o-i .~,._i\,...,...l eJ" \•.:..:.oL~• .rjs\.+.\...',-.·J'.'.J . .l.-_..;.'t Y"U' , p.c.J).'i.'L~j" ue t"a... .1~. ,1....-.L"L .':1..;1:. S"C"·' 1V"
\::1? el aüo 19:37, en cari:a dirigida aJean \Vahl, excu T<'.._~.lr...\..o .·.... .¡.. .. ..... t,V- .c1o,_. ta-~J'". '..l . 1.1,..,~ JT,..-..L..¡L.I~.·.J.r.V"" ""\cl~..,.t"..'"!-.''n--n'i·.,L·'J{.\l.-..nl . r~\.i..a... .lC .......n o:_.....:V•/n11 ,<,..,..l,-v-"ttVrLVl .7L.e.J ~··li.l-l.r, (;(;.11.C.,L
sándose de no podex asís tir a la sesión de la Sodété n~estión de la existencia ( ec-sistencia) es una 'opor·
Fraru;;aise de P7~llosophie, a la cual lo invitara y en tunidad' óntica del DaseiTL", 2 vale decir que sobre
la que se discutieron las consideraciones presen 1 "BuÜetin ele la SIJciéte Fr::tn<;a.ise de Philosophie'', SnhjucUvité et,
tadas por el primen) bajo el título de Si.t.bjecti'DÜ(¿ Trascendance., ~éance du 4 décembr:=, l·-ppendice, púg. 193, N" .5, octo
bre-decembre 19:37.
et Tms1·cndance, I-Ic"ide~;.::cr rlice: "Vuestras ol!ser· ~ Sein 1111d Zdt. pÚ!!. 12, ;\;fax :-.íierneyer, Halle, a. d. S., 1927.
' ~ 'l '
:2.L
[' 'E L~ ~ -··\. YJ. u .\. J_ _. ÍT· lC-'·· U".- :TOLÓGlCA A LA DDtEi--<i;lÓN ÚB.LÉCriC.''
la base de esta oportunidad, sólo dada al hmnbre, e'·plotací·Jll literaria al pcnerlos en circu1t aci. o1 n,
éste se lanza 2. 12. e.ventura metafísica del seT. De Cintst yah a At.rJ ans··t .o..r.r tl-a-c-_l o e-l-J.- :i'- :t1U1.-i=E-.:..u. ~.'L1c.c~..:->, erl' co~':·.;~ .q .L hc...uÍ·.·c~ S, 1·a-s.,
aq11í que aquellos análisis del 1Jaseín no constitu
yan, en Heidegger, un ter-rn..inus ád quem, sino la ¡- .. 1- L.· p. "-''·-n> lj".r.e ·' 'ce'1.1. . r.._l oV q<:: chacar a la doctrina m1sm,, a, a lo
l' .. l' ~t~; i~dtstintan1ente se -~le:!.ma ~'exis.ten_cia~ismo ·. Eje~­
acc¡~aoc/wn u,..e]11 ...L. érl'eli.u _f)<:lra e11 p ancean11euto e el ver-
,;h de tales "sii:nbolos son Jo: s\gluenres: la. ~,ncai~
dadero problema ontológico, L1 inten-ogación por
el ser teniendo en cttenta la radical diferencia entre .1t 1c.1 c1·0<1-1 , 1'·e..l,. e"l·ont.. ·:tción ' la angr.Ju stia, 1a • ~p -. reocupacwn, e1
lto. el naufragio; a los que se podría agregar otras
ser y ente. ,1
~~iq~etas, hoy más. o menos .. c:)nientes, tnn?ados rd·e
El terna de Heidegger no es, pues, el mismo de
q]uunos asTJectos de Ja tematlca de Jaspers: surn
Kierkegaard, como se '-'pretende; Io que hay es que
~fento co~T1bate, falta (situaciones límites), reto,
aquellos análisis del primero, no obstante su dis
aband~no, caída, ascensión, ley diurna, pasión de
tinta finalidad v alcance. se Inantienen en una
la noche ..e tc. Este es el fenórneno de las inevita?Ies
cierta proximic1a~l, con cíe1:ta similitud externa, con
adherencias de todo movimiento o tendencia filo
relación a Jos temas, a los "'r::1cth:os" kied,:egam·dia- ::;n
sófica que cobra influjo y crea clüna espiTitu~l;
nos. Así, por ejem.plo, sí se afüma que en Heidegger
acontece eme se apoderan de ella los que, por fu
no hay de verdaderamente nuevo más que un vír
e8t..l x~,·1 .o ns-TLr:-ilens1s{-irnfv:z1.o 1a·~ ¡-,0'- . foor -l-urs-;--me,._.a _1a,. -...,l _e~ ,., .6..n....,..-. ..-.u., l~..-a;n-'..L.... ....q. .a.l.c. f. ._:á.,._c s tc....."c.6. -a.,c-..·.1r ·-, •a~ i,c\·. ·.~.1al~.n ov,... .uy,...s.p ..c...... .e,......i.;.- ~1... . 1.. .v....h..,.. ,.<) .a ... .1.1. C 2.sHl·.a~l. _: ,b:lJ,l'..Lia·.l~d,.. , •_1 o: lLLJi e!ll.i'~l-"c~-e a·'l'o-l ul•-C1 a aQ••r .,. mlt-l-::l:t ;L!c~i. .i .s . 1.m.. 1.a.·.... '..- .; .o:.. 5I ." . "o!',...l.,. ..·.J..l,. .i~..tl.W¿::~ .~-.", u--'l- -ac~. .1.,_a" _' -_p:._-,(,_.- ,._.a. .._:..,::"..:,, _cr r...,...l..l...-.i. . i_adr'(· ;~a .. 'c.'-..-d_·'x, "': ,l;e ;-• esr7..p_l.l. ... ir _e" l.'.-..~.1c -""J-.u'.._r,._l ,_.a ,e..~..t..t. li.._ :.v_...n_,La.,_- .r.,l _ "o 'ssd eu.;.. .,....dc,... tteeodr n..i:.-ec!n:a.e ntea alc imoanceuers -
ha~s ta la . problen1:.i::ica i·n nt;ce del filúsofo gbe r- cado de la opinión -pública, presentándose c?mo
mano.~ry ~ ··u·· au+or·1·~~ ·H~O" r-oncesionarios. Tenemos ya el e¡em-
.) ,::, \. ..:...J(; ... '-- ...... '-' ..... ~ . ~ ..
Cuando se hace hincapié en la boga difusa que Dlo de lo ocunido con la fenomenolog-ía, que, con
han alcanzado ciertos '"símbolos" de contenido "ima .sJ.: u n1étoc,t o tan preci•s o. y. r,.e / rn• 1_, , u, en- •v --a, p· o1• o1o· -~--a ,'_1 e
ginativo", que vienen a sustituir a las categorías de exnositores detaHistas, sin visión de conjunt? ni.sen
la filosofía tradicional, se alude, sin duda, a deri ticlo problemático, a intrascendentes investrga_c1ones
vados verbales y epidérn:!icos del existentivismo, de n~resuntas cuestiones especiales, resbalando por
' , .. , 1\I S , '
esta-oendiente hacia esa tTivi;:;t:üdad que u ~t.x Cllt:J.er
sión3" )R: e"mPirtoimbloesm, árteiscpae, cetsot ilno. ye sttae rmcnineostlioógní,a ahle ipdaergággerraifaon o6s ", ( "dCe onnucelus llamó.l. cáustícan1ente '"·f ~:morneno~1 ogr' a o1 e 11· ·0 1· 0• ele es· -
tro libro Idealismo fenomenológico y mf!tafísica e:dstencial, Bs. As., tampas" ( BildeTbuchphünmnerwlogie ) ..
1936. Lo de considerar el pensamiento de Heidegger como mera ••
"técnica verbal" es un despropósito nada original, reiterado por -algu Es por esta Dendiente de la divulgacw1 n -tnvm-
:n,os críticos con las mismas palabras empleadas por el señor Julius lizació- n-, v co.... n un recurso 1l· ter~n·o · _f'a cL·1 , que _ .-.¡.y.n.
Kmft, en un libro muy ramplón: Van Husserl ::::u F[eidegger, 19:32;
véase sobre el mismo el pndgrafo 5 de nuestra "Conclusión". estado endr.;pMico del sujeto psicológico se transfor-
22
riMiHB w I!!Wffi lml