Hanoto vol.1

532 Pages·2016·5.96 MB·French

Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page1
Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page2
Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page3
LA KABYLIE
ET
LES COUTUMES KABYLES
Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page4
Autres ouvrages d’Hanoteau
Essai de grammaire kabyle, renfermant les principes du langage parlé par les populations
du versant du Jurjura, et spécialement par les Igaouaouen (Zouaoua), Alger, Bastide/Paris,
Challamel, 1858.
Essai de grammaire de la langue Tamachek, Paris, 1860.
Poésies populaires de la Kabylie du Jurjura, texte kabyle et traduction, Paris, Imprimerie
Nationale, 476 p., 1867.
ISBN : 2-912946-43-3
© EdITIONSBOUChENE, Paris, 2003.
Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page5
LA KABYLIE
ET
LES COUTUMES KABYLES
par
A. hANOTEAU et A. LETOURNEUX
seconde édition
revue et augmentée
présentations de
Alain Mahé et Tilman hannemann 
TOMEPREMIER
Ouvrage publié avec le concours 
du Centre National du Livre
et le soutien de
l’ACI «Jeunes Chercheurs»
(Fonds national de la Science, ministère chargé de la Recherche)
EdITIONSBOUChENE
Hanoto vol.1_Hanoto vol.1 07/12/16 18:00 Page6
préface Alain_préface Alain 08/12/16 08:22 Page1
Entre les mœurs et le droit: les coutumes
Remarques introductives à
La Kabylie et les coutumes kabyles1
La Kabylie et les coutumes kabylesa connu deux éditions, la première en 1873, la
seconde, vingt ans plus tard, en 1893. C’est cette seconde édition que nous
reproduisons ici. Le premier des trois volumes de cette véritable encyclopédie de
la Kabylie rassemble une somme considérable de données relatives à la zoologie,
la botanique et la géographie physique de la Kabylie mais aussi au commerce et à
l’industrie, jusqu’aux poids et mesures utilisés localement. Les Kabyles et les
lexicographes apprécieront la richesse des termes recensés2. Les deux autres volumes
nous proposent la plus formidable ethnographie que le Maghreb — et même
l’ensemble des pays de l’Empire colonial français — ait suscitée. Les remarques qui
suivent concernent ces deux volumes.
La Kabylie et les coutumes kabylesa eu une postérité théorique considérable et des
effets sociaux non moins importants.
Les effets sociaux résultent directement de la politique judiciaire de la France en
Kabylie à laquelle l’œuvre d’Hanoteau et Letourneux a contribué de façon décisive.
C’est en effet en se référant à ces coutumes kabylesque les juges de paix français ont
administré la justice en Kabylie durant toute la période coloniale pour les affaires
relatives au statut personnel et à une partie du droit civil. La présentation de Tilman
Hannemann — qui suit la nôtre — en a longuement analysé la mise en place de
1857 à 1880. Mais il nous manque encore des études sur la période postérieure pour
pouvoir prendre la mesure des conséquences de cette politique judiciaire sur les
pratiques et les représentations des Kabyles3.
1. Le projet de rééditer La Kabylie et les coutumes kabylesest né d’un séminaire collectif
d’anthropologie juridique intitulé mœurs, droit et politique dans les théories socialesque j’anime
à l’École des Hautes Études en Sciences sociales en sus de mon enseignement propre sur
l’anthropologie historique de la Kabylie. L’équipe que j’ai réunie n’a pu conduire ses travaux
qu’à la faveur d’un financement du ministère de la recherche qui a également contribué à ce
projet éditorial. Les quelques réflexions qui suivent ont puisé l’essentiel de leurs arguments
à l’épreuve du travail en commun accompli dans ce cadre, et je tiens tout particulièrement à
souligner ma dette à l’égard de Bruno Karsenti avec lequel je mène, depuis maintenant trois
ans, un dialogue ininterrompu.
2. L’abondance de mots rares ou ceux dont l’usage s’est perdu nous a conduit à renoncer à
les transcrire dans un système qui satisferait aux critères académiques en cours. L’immensité
du travail à accomplir et l’incertitude sur la possibilité de pouvoir réunir les compétences
requises a stoppé l’élan que nous avait donné ce projet éditorial si ambitieux et si attendu.
3. J’ai moi-même longuement envisagé ces questions, cf. Mahé (2001a). Signalons cependant
la remarquable étude de Claude Bontems (1992) sur «la coutume kabyle, jurisprudence et statut
féminin». À partir d’études de cas relatifs à des affaires de succession et de rupture du lien
conjugal, l’auteur analyse par le menu les attendus des jugements prononcés par les juges de paix
en Kabylie; ceux invoqués par les magistrats intervenant en appel, ainsi que ceux sur lesquels
s’étayent les arrêts de la Chambre de Révision musulmane de la Cour d’Alger. Tout l’intérêt de
cette lecture est de souligner l’hétérogénéité des modes de justification et d’argumentation
mobilisés par les magistrats pour amender la coutume kabyle: du droit naturelinvoqué par les
juges de paix aux raisonnements de pure technique juridique développés par la Cour d’Alger.
préface Alain_préface Alain 08/12/16 08:22 Page2
II HAnOTEAuETLETOuRnEuX
Du point de vue de ses effets sociaux, l’ethnographie de la Kabylie de Hanoteau
et Letourneux a également participé à cette impressionnante accumulation de
connaissances1dont la réappropriation par les Kabyles a joué un rôle central dans leur
prise de conscience identitaire, dès les années 1930, puis, massivement, dans le cadre
du mouvement culturel berbère des années 1980. Mais les effets sociaux d’une œuvre
scientifique sont des plus aléatoires et des plus paradoxaux. En outre, la nature
complexe et évolutive du débat culturel dans l’Algérie contemporaine les rend
totalement imprévisibles. Puisse l’analyse que Tilman Hannemann donne de la
politique judiciaire mise en œuvre par la France en Kabylie contribuer à ce mouvement
par lequel la société kabyle est en train de se réconcilier avec elle-même. nul doute,
en tout cas, que la réédition de la Kabylie et les coutumes kabylesy contribuera. Au-delà
de l’intérêt académique de cette œuvre — qui est l’objet de cette présentation —, c’est
le vœu le plus cher de ses maîtres d’œuvre.
Sur le plan scientifique, la postérité de cette œuvre est liée à la fondation
durkheimienne de la sociologie. C’est notamment en se référant à la Kabylie étudiée
par Hanoteau et Letourneux puis par Masqueray (1886)2que dans la Division du
travail socialDurkheim (1893) étaya sa théorie de la solidarité mécanique et de la
segmentarité. C’est aussi en puisant dans cette ethnographie que Paul Fauconnet
(1920) — l’un des autres membres éminents de l’Année sociologique — élabora sa
théorie de la responsabilité — ou que René Maunier (1927) prolongea de façon
audacieuse les analyses de Marcel Mauss sur le don3. Dans l’anthropologie et
l’histoire du droit, la postérité de La Kabylie et les coutumes kabylesn’est pas moindre.
Les questions théoriques qui y sont traitées sont au cœur de l’«anthropologisation»
de l’Antiquité classique que les deux grands maîtres des études grecques ont initiée.
Dans sa thèse sur la solidarité de la famille dans le droit criminel en Grèce, Gustave
Glotz (1904) cite en effet à plusieurs reprises les analyses de Hanoteau et Letourneux
et dans ses Recherches sur la formation de la pensée juridique, Louis Gernet (1917) ne
manque pas non plus de s’y référer4.
On sait comment, dans la deuxième moitié du XXesiècle, la version durkheimienne
de la segmentarité a été revisitée par l’anthropologie anglo-américaine et comment
la thèse de Gellner (1969) sur les Saints de l’Atlasa informé durant plusieurs décennies
l’ensemble de l’anthropologie politique du monde arabo-berbère. Là encore, et par
1. Pour la seule période coloniale, la bibliographie de la Kabylie compte plusieurs dizaines
d’ouvrages et des centaines d’articles.
2. L’œuvre majeure de Masqueray — rééditée en 1983 — n’a cessé d’être discutée dans
l’anthropologie du Maghreb. Ses principaux relais sont la thèse de Montagne (1930); celle de
Berque (1955); puis celle de Gellner (1969). A la différence de l’usage qu’ils font de la thèse de
Masqueray, quand ces auteurs se réfèrent à l’œuvre de Hanoteau et Letourneux, c’est
uniquement pour invoquer des données ethnographiques qui valident leurs propres thèses
et sans jamais restituer la complexité de l’analyse qu’en donnent les deux auteurs. Or, il
convient ici de rappeler qu’en soutenant sa propre thèse Masqueray s’était dit honoré d’être
considéré comme le disciple d’Hanoteau et Letourneux, cf. Masqueray (1983, p. XIV). Comme
si l’absence de légitimité académique d’un général et d’un magistrat, obligeait l’universitaire
qu’était Masqueray à revendiquer solennellement une influence qui n’allait déjà pas de soi.
3. Cf. mon édition critique de l’essai de René Maunier, Mahé (1998).
4. Rappelons qu’en dehors de sa contribution au renouvellement des études grecques,
Gernet a très tôt participé, dès 1903, à l’Année sociologique, avant d’en devenir le directeur en
1948. En outre, c’est dans le cadre de son enseignement à la Faculté des lettres d’Alger — où
il occupa la Chaire de philologie classique de 1921 à 1948 — qu’il orienta Jacques Berque
dans ses premiers travaux d’anthropologie juridique, cf. Mahé (2001b).
préface Alain_préface Alain 08/12/16 08:22 Page3
LAKAByLIEETLESCOuTuMESKAByLES III
un juste retour des choses, c’est l’œuvre d’Hanoteau et Letourneux qui suscitera
l’analyse segmentariste théoriquement la plus aboutie, sous la plume de Jeanne
Favret (1968 et 1969).
C’est dire que cette introduction ne saurait retracer l’ensemble des développements
et des lectures auxquels s’est exposée l’œuvre de Hanoteau et Letourneux. En outre,
ces lectures ont été soit sélectives — les auteurs «braconnant» dans cette vaste
ethnographie à la recherche des aspects qui les occupaient en négligeant l’analyse
qui en est donnée —, soit contradictoires — lorsqu’elles ont étayé une ambition
théorique systématique. Ainsi, alors que la segmentarité de Durkheim s’arc-boute
sur une théorie de la solidarité, celle de Gellner s’emploie, à l’inverse, à montrer
comment dans les sociétés segmentaires la violence est le principal mode de
structuration de la société!1 Reste enfin des lectures, plus ou moins fantaisistes,
selon lesquelles de nombreux auteurs ont illustré des hypothèses aujourd’hui
totalement obsolètes. Autant de références à Hanoteau et Letourneux qui ne
présentent plus qu’un intérêt historiographique qu’il revient aux érudits de recenser.
nous nous contenterons donc d’évoquer ici quelques-unes des implications
théoriques majeures qui sont au cœur du projet de Hanoteau et Letourneux, qu’elles
aient été ou non intégrées dans les grandes modélisations théoriques qui ont assuré
la postérité de La Kabylie et les coutumes kabyles. Car, on l’aura compris, la postérité
de cette œuvre est largement paradoxale. Comme tous les grands livres d’ethnologie
où la description ethnographique — avec son souci du détail et de l’exhaustivité
— prime sur la construction théorique, le destin du livre de Hanoteau et Letourneux
a été d’étayer d’autres grands livres dont les auteurs avaient le souci inverse. nous
commencerons donc par résumer l’interprétation de Hanoteau et Letourneux du
système kabyle afin d’en faire saillir la problématique, puis, après avoir établi le
caractère paradoxal de l’usage de leur œuvre dans la théorie de la segmentarité —
dans ses versions française et anglo-américaine — nous retiendrons trois questions:
1) Celle de l’articulation entre «coutumes», mœurs et droit; 2) celle du passage de
la vengeance à la peine; et, enfin, 3) celle de la responsabilité avec ses deux versants:
responsabilité objective et responsabilité subjective. Trois questions qui nous
permettrons de montrer que la Kabylie et les coutumes kabylesest encore susceptible
de nourrir — et de renouveler — les débats théoriques des sciences sociales
contemporaines.
La Kabylie et les coutumes kabyles: économie d’une démonstration
L’ouvrage de Hanoteau et Letourneux s’appuie sur une problématique théorique
cohérente. Celle-ci repose sur deux axes.
Le premier affirme la laïcité foncière du système juridique kabyle.
C’est-à-dire qu’à l’inverse des législations inspirées par les traditions islamiques,
le droit kabyle est le fruit d’une activité profane et séculière. En quoi, et à la différence
du droit musulman figé dans son caractère de droit révélé, il est toujours susceptible
d’être amendé et d’évoluer au gré des dispositions édictées par les assemblées
villageoises.
Le second axe procède en deux temps. Hanoteau et Letourneux reconnaissent
d’abord l’existence de deux ordres juridiques distincts et concurrents, mais non
exclusifs l’un de l’autre, puisqu’ils se superposent dans la plupart des cas. Le premier
correspond à la justice privée et le second à celle de la cité. Dans le premier cas, les
1. Pour une analyse détaillée, cf. Mahé (1999a, 1999b et 2000).
préface Alain_préface Alain 08/12/16 08:22 Page4
IV HAnOTEAuETLETOuRnEuX
particuliers et les lignages règlent leurs différends à coups de vengeances; dans le
second, la Cité impose une pénalité fondée sur un système d’amendes. C’est dire
que, pour le même crime, l’individu est susceptible de s’exposer à la fois à la vindicte
du lignage victime et à la justice administrée par l’assemblée du village. Cependant,
Hanoteau et Letourneux se sont uniquement préoccupés d’élucider les ressorts de
cette superposition et les valeurs propres des deux systèmes. S’ils s’avisent que, en
cas d’opposition frontale entre les intérêts publics du village et les intérêts privés
des lignages, les premiers l’emportent toujours, ils négligent cependant d’analyser
les modalités de l’articulation des deux systèmes et les valeurs communes qu’ils
ébranlent. Alors que ce sont ces valeurs qui leur permettent précisément de coexister,
moyennant d’inévitables conflits de légitimité. Selon eux, la justice privée relèverait
uniquement d’un code de l’honneur gentilice, tandis qu’inversement, celle qui est
exercée par les assemblées villageoises procéderait du civisme et du patriotisme.
Renonçant ensuite à étudier de façon systématique les pratiques du système
vindicatoire liées à l’honneur, Hanoteau et Letourneux réservent leurs analyses à
l’administration de la justice par la Cité.
Et nos auteurs de poursuivre leurs réflexions dans la même logique et avec les
concepts juridiques qui leur avaient permis d’ordonner le système judiciaire kabyle
en public et en privé. Les assemblées n’auraient de cesse de faire valoir et de
défendre l’ordre public du village, en essayant de substituer la pénalité à la vindicte
de la justice privée des lignages.
Bien que Hanoteau et Letourneux n’aient pas développé de théorie systématique,
la recherche d’exhaustivité qu’ils ont déployée dans la présentation des faits et des
règles juridiques kabyles met au jour un cas où l’assemblée villageoise non seulement
ne s’oppose pas au règlement vindicatoire dans les règles de l’honneur, mais encore
le provoque ou, à défaut, s’y substitue. Ainsi des situations où, par suite du
relâchement de la cohésion des lignages ou de leur laxisme dans le respect des
règles de l’honneur, un affront, une injure ou la conduite scandaleuse d’un individu
demeurent impunis. Le déshonneur et la souillure provoqués par le crime rejaillissent
alors des lignages — victime et criminel — sur le village. Ce dernier s’en émeut, et,
par la voie de son assemblée, met en demeure ceux dont l’honneur a été souillé de
rétablir son intégrité et, enfin, si ceux-ci n’obtempèrent pas, s’y substitue. Dans les
situations les plus courantes, la publicité faite naturellement aux situations
scandaleuses par les villageois suffit à réveiller le sens de l’honneur le plus émoussé.
Et il est extrêmement rare, sur la foi des observations de Hanoteau et de Letourneux,
qu’une assemblée de village ait besoin d’entreprendre des démarches pour rappeler
les intéressés à leurs devoirs d’hommes d’honneur.
Cependant, nos deux auteurs font état de situations où non seulement les rappels
à l’ordre de l’assemblée du village sont demeurés sans suite, mais dans lesquelles
celle-ci se substitue aux lignages pour réprimer les atteintes à leur honneur. Dans
le cas exemplaire que nous allons évoquer, il s’agit, en fait, d’une criminelle. Celle-
ci était une femme volage flanquée d’un mari complaisant, à tel point que, même
lorsque les frasques de l’épouse furent connues des villageois, il ne broncha pas. Les
récriminations de l’assemblée villageoise n’eurent pas plus d’effet sur le
comportement du mari que sur celui des parents que la femme adultère comptait
dans le village et qui étaient tenus par le code de l’honneur à suppléer le mari
défaillant. C’est l’honneur du village à l’égard de ceux d’alentour qui était alors en
jeu. Indignée par l’opprobre qui menaçait directement sa personnalité morale,
l’assemblée ne tarda pas à réagir. une somme d’argent fut prélevée sur les fonds du