hannah arendt

20 Pages·2010·0.1 MB·French

“S P , E ,
EMINAIRE HILOSOPHIE THIQUE
C ”
OMPTABILITE
DEA 124

“DU MENSONGE A LA VIOLENCE”

HANNAH ARENDT

Présenté par Diéne KAMARA

1
SOMMAIRE

BIOGRAPHIE 3
PUBLICATIONS 4
INTERET DE L’OUVRAGE 5
POSTULATS 5
MODE DE DEMONSTRATION 6
RESUME 6
Chapitre 1 : Du mensonge en politique : réflexions sur les documents du Pentagone 6
Partie I : Le mensonge érigé en art 6
Partie II : Mentir pour justifier un engagement militaire 8
Partie III : Comment ont-ils pu ? 10
Chapitre II : La désobéissance civile 11
Partie I : Socrate et Thoreau ; Une fausse « désobéissance civile » ? 12
Partie II : Les caractéristiques de la désobéissance civile 13
Partie III : La désobéissance civile et le droit : des rapports ambigus 14
Chapitre 3 : Sur la violence 16
Partie I : Une violence en puissance pour avoir la paix 16
Partie II : Analyse critique de la violence 17
Partie III : Violence et Pouvoir 17
Partie IV : La nature et les causes de la violence 18

2
HANNAH ARENDT

BIOGRAPHIE

Hannah Arendt est une philosophe née le 14 octobre 1906 dans la banlieue de Hanovre
en Allemagne. Son père était ingénieur et sa mère s’intéressait particulièrement à la musique
et à la langue française. Ses grands parents étaient des juifs réformés. En 1924, elle passe son
Abitur en candidate libre avec un an d’avance. Elle étudie la philosophie et la théologie aux
universités de Fribourg et de Heidelberg. Elle a été formée à la bonne école avec des
philosophes de renom tels que Heidegger, Husserl ou encore Karl Jaspers. Elle a soutenu son
travail doctoral avec Karl Jaspers sur le concept de l’amour chez saint augustin.

En 1929, elle obtient une bourse qui lui permet de travailler jusqu’en 1933 à la
biographie d’une jeune juive allemande Rachel Varhagen. Après être arrêtée par la Gestapo
puis relâchée faute de preuve, Hannah Arendt quitte l’Allemagne nazie et s’installe en France
où elle participe à l’accueil des réfugiés juifs fuyant le nazisme. A la suite d’une incarcération,
elle s’évade et s’exile aux Etats-Unis en 1941 avec sa mère et son mari. Devenue citoyenne
américaine, elle donne de nombreuses conférences et est professeur de philosophie politique
d’abord à l’université de Chicago, ensuite à la New School for Social Research de New York.
Elle est décédée le 4 décembre 1975 à New York.

3
PUBLICATIONS

Hannah Arendt a légué à la postérité une œuvre colossale composée d’ouvrages, de
récits, d’articles et de comptes rendus de colloques et de conférences. La liste ci-dessous, loin
d’être exhaustive, présente quelques unes de ses œuvres majeures.

Condition de l’homme moderne, traduction française G. Fradier, Calmann-Levy, 1961, 1983,
réédité avec une préface de Paul Ricœur Pocket, 1998, 1992 [The human condition, London
Chicago University of Chicago 1958]

Vies Politiques, traduction française E Adda Gallimard 1974

La vie de l’esprit : I la pensée, II le Vouloir, traduction française L. Lotringer PUF 1981
(1992) et 1983 (1999) titre original [The life of the mind (1 Thinking ; 2 Willing) New York
1978-1981]

Penser l’événement, traduction française Cl. Habib, Belin 1989

La nature du totalitarisme, traduction française M.I.B. de Launay Payot 1990

Auschwitz et Jérusalem chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy

Rachel Varnhagen chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy

Du mensonge à la violence chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy

4
INTERET DE L’OUVRAGE

Cet ouvrage présente un double intérêt. D’abord sur le plan théorique, il a le mérite de
poser les jalons d’une réflexion philosophique sur des concepts tels que le mensonge, et la
violence. Le mérite est lié non pas au fait que cet ouvrage soit le seul à traiter de ces concepts,
mais (et surtout) parce qu’il part d’exemples réels et montre que nous avons une vision très
imprécise de la plupart de ces concepts alors que nous en faisons usage régulièrement.

Par ailleurs, il adopte une démarche rigoureuse et nous fait comprendre que des
phénomènes sociaux à priori distincts peuvent entretenir d’intimes rapports. C’est ainsi que ce
livre nous explique de manière implicite comment en usant du mensonge un gouvernement
peut conduire les citoyens à chercher une riposte à travers des mouvements tels que la
désobéissance civile et peut les pousser à adopter des comportements de violence.

Ensuite sur le plan pratique, il est facile de montrer que l’ouvrage est toujours
d’actualité. Les récents événements du Moyen-Orient ont encore mis le pentagone dans la
ligne de mire de bon nombre d’observateurs attentifs et avisés. De même dans la plupart des
pays du monde, les mouvements de violence et de désobéissance civile continuent d’occuper
une bonne place dans l’actualité quotidienne.

POSTULATS

(cid:57) Politique, Action et Mensonge sont liés.
(cid:57) En politique, la méthode scientifique n’est pas adaptée.
(cid:57) La superpuissance peut mettre à nu l’impuissance.
(cid:57) La désobéissance civile est un mouvement de groupe.
(cid:57) La désobéissance civile est indépendante des consciences individuelles.
(cid:57) L’esprit des lois américaines est caractérisé par l’adhésion des citoyens à travers leur
consentement à un contrat social.
(cid:57) La violence n’est pas une caractéristique inhérente à l’être humain.
(cid:57) La violence est différente du pouvoir.
5
MODE DE DEMONSTRATION

Cet ouvrage est le fruit d’une longue réflexion philosophique. Pour étayer son
argumentation, Hannah Arendt emprunte à la réalité quotidienne des faits avérés et les
examine sous l’angle de la philosophie. Elle tente de donner des explications aux maux qui
gangrènent notre société par une analyse approfondie de certains concepts dont l’usage est
aisé mais la compréhension difficile. C’est ainsi qu’elle soumet à la rigueur de la réflexion
philosophique des concepts « ordinaires » de la vie quotidienne tels que violence, pouvoir,
puissance, mensonge désobéissance etc.

RESUME

Chapitre 1 : Du mensonge en politique : réflexions sur les
documents du Pentagone

Dans ce chapitre, Hannah Arendt propose une analyse du rôle du mensonge en
politique. Elle pose les bases de sa réflexion sur les documents du Pentagone relatifs à la
guerre du Vietnam et publiés dans le New York Times. L’auteur commence (partie I) par nous
montrer qu’en politique le mensonge est souvent érigé en art. Ensuite, elle met en évidence le
rôle instrumental du mensonge (partie II). Dans le cas des documents du pentagone et de la
guerre du Vietnam, le mensonge a été utilisé pour justifier un engagement militaire. Enfin
(partie III) Hannah Arendt tente de donner des éléments explicatifs de l’enlisement militaire
des américains au Vietnam.

Partie I : Le mensonge érigé en art

Pour Hannah Arendt, il existe un lien fort entre mensonge politique et action. En effet,
sans action, la politique ne présente aucune utilité. Or, en politique, le mensonge est érigé en
art. En conséquence, les liens entre politique, mensonge et action s’établissent aisément.
6
Eu égard aux liens existant entre politique et mensonge, l’auteur fait remarquer que le
mensonge en politique présente deux caractéristiques principales :

(cid:190) Le mensonge s’adapte au public. Il anticipe les désirs du public pour qu’il y’ait une
parfaite correspondance entre le message qui est émis et la réalité perçue par le public
visé.

(cid:190) Le mensonge est doté d’un pouvoir intrinsèque, du fait de sa nature adaptative et sa
capacité d’anticipation. Le pouvoir du mensonge se manifeste lorsque par exemple un
gouvernement (ou toute autre forme organisationnelle) élimine délibérément toutes
les données qui ne cadrent pas avec l’idéologie qu’il véhicule sans conséquences
majeures.

Lorsque le mensonge est érigé en art (ce qui est toujours le cas en politique), il peut
revêtir plusieurs formes. Dans le cadre des documents du Pentagone, deux catégories
« d’artistes menteurs » ont été identifiées : les experts en relations publiques et les
« spécialistes de la solution des problèmes ».

(cid:190) Les experts en relations publiques sont des experts en publicité politique. Quelle que
soit la démarche qu’ils adoptent, leurs objectifs restent identiques. Ils vantent pour
vendre et manipulent pour convaincre.

(cid:190) Quant aux « spécialistes de la solution des problèmes » leur démarche est caractérisée
par une rationalisation du mensonge. Cette rationalisation est liée à leur formation
« d’élite » et à leurs « grandes capacités intellectuelles ». Les « spécialistes de la
solution des problèmes » ont une excellente formation et sont « solidement armés de
l’analyse des systèmes et de la théorie des jeux ». Ils utilisent un langage pseudo
mathématique, se défont de tout sentimentalisme et sont riches de certitudes et de
convictions. Parfois, ils élaborent le mensonge et contribuent à sa justification
scientifique sans se rendre compte qu’ils sont à l’opposé de la vérité. Leurs
connaissances et capacités intellectuelles en font des citoyens naïfs et adeptes de la
« pensée scientifique unique ».

7
Partie II : Mentir pour justifier un engagement militaire

Le mensonge peut avoir une visée salutaire. C’est notamment le cas lorsqu’il est utilisé
dans le cadre d’une stratégie militaire destinée à tromper l’ennemi. Seulement, L’élaboration
et leur diffusion secrète des documents du pentagone ne relèvent d’aucune stratégie visant à
atteindre le véritable ennemi. Ces documents étaient diffusés secrètement au niveau de la
haute administration américaine et étaient destinés à un public américain. C’est ainsi que l’on
peut montrer que le mensonge a été utilisé comme artifice pour justifier un engagement
militaire dont les objectifs réels sont restés flous.

A travers une lecture approfondie des archives du pentagone, Hannah Arendt met en
évidence le tissu de mensonge qui couvre les objectifs annoncés pour justifier la guerre du
Vietnam. Ainsi, pour répondre à la question « pourquoi étions nous engagées dans une guerre
et cela au Vietnam ? », plusieurs réponses peuvent être apportées. Les premières offrent des
perspectives nobles et ambitieuses telles que « veiller à ce que le peuple vietnamien puisse
librement déterminer son avenir » ou encore « éviter l’éclatement de la troisième guerre
mondiale ». Quant aux dernières réponses, elles montrent d’une part l’incapacité des Etats-
Unis à atteindre les objectifs annoncés et d’autre part, elles mettent en relief
« l’égocentrisme » de la première puissance économique et militaire du monde. En effet, ces
réponses sont telles qu’il est simplement question « d’éviter une défaite humiliante ou de
sauver la face ». Remarquons que sur un horizon chronologique relativement court à l’échelle
d’une grande nation (de l’ordre d’une dizaine d’années), les motivations affichées ont connu
des grandes fluctuations.

Parallèlement à cet ensemble d’objectifs annoncés, le pentagone avec l’aide des
« spécialistes de la solution des problèmes » avait mis en place plusieurs scénarios en fonction
des publics ciblés. Il fallait « soutenir le moral » des Sud Vietnamiens, rassurer les alliés et
faire subir aux communistes « des pressions énergiques ».

Notons au passage que cette situation était prévisible car à aucun moment la haute
administration américaine n’a daigné mettre en évidence les réelles motivations de sa mission
militaire au Vietnam. Ce qui reste paradoxal dans cette affaire, c’est le fait que les
gouvernements républicain et démocrate se soient succédés au pouvoir sans qu’il y’ait une
réelle volonté de changement.
8
Les métamorphoses remarquées tenaient plus de la forme que du fond. Pendant toute
la durée de la présence militaire américaine au Vietnam, le mensonge a été une affaire d’Etat.
C’est probablement la raison pour laquelle la Maison Blanche a parfois violé les règles
constitutionnelles élémentaires exigeant l’autorisation du congrès américain préalablement à
la mise en œuvre de certaines opérations de grande envergure.

Pour Hannah Arendt, une double disparité caractérise l’engagement militaire américain au
Vietnam. La première disparité concerne les éléments sur lesquels portent les mensonges.
Ceci est illustré par deux exemples :

(cid:190) Le premier exemple rappelle que les informations fournies par les services de
renseignements américains et relatifs à l’influence mutuelle qu’exercent les pays
voisins du Vietnam les uns sur les autres (théorie des dominos) ont été parfois
contradictoires. Aussi, ces mêmes informations ont été parfois utilisées par des
décideurs qui n’adhéraient pas à leur fondement.

(cid:190) Le second exemple montre comment de faux alibis basés sur « le postulat d’une
conspiration monolithique communiste et celui de l’existence d’un bloc sino-
soviétique et en outre sur l’hypothèse des visées expansionnistes des chinois » ont été
utilisés. Ces alibis ne sont pas avérés parce que tout simplement il existait beaucoup de
différents entre Moscou et Pékin, à l’époque. Aussi, le peuple vietnamien a toujours
opposé une farouche résistance à toute visée impérialiste d’une puissance étrangère.

La seconde disparité relève des rapports entre les moyens utilisés et les objectifs
annoncés. Des moyens militaires et économiques importants ont été utilisés pour une mission
dont les objectifs et les contours ont été mal définis et délimités.

Enfin, notons que pour mieux asseoir sa politique, le pentagone a usé de ruse en
classant dans la catégorie « secret défense » une bonne partie des documents qui devraient
être mis à la disposition de certains décideurs. Cette utilisation du sceau « Secret défense » a
augmenté la puissance du Pentagone en lui laissant une plus grande latitude quant à
l’élaboration de stratégies de manipulation, de tromperie et de mensonge à des fins inavouées.
9
C’est cette idée qui fait dire à Hannah Arendt que « l’efficacité de la tromperie et du
mensonge dépend entièrement de la notion claire de vérité que le menteur et le trompeur
entendent dissimuler ».

Partie III : Comment ont-ils pu ?

Après une analyse des documents du Pentagone sous les aspects du mensonge et de la
tromperie, Hannah Arendt essaye d’apporter des éléments de réponse justifiant l’enlisement
des Etats-Unis au Vietnam. Ainsi, à la question « comment ont-ils pu ? », un ensemble de
réponses a été apporté. Cet ensemble comporte quatre éléments de réponse : l’art du
mensonge, l’utilisation de mauvaises méthodes, la recherche aveugle de l’omnipotence et
l’arrogance.

Le mensonge érigé en art se manifeste par les écarts existant entre les déclarations
publiques et la réalité quotidienne. Toute la communication faite par le Pentagone était à
l’écart de la réalité. Au final, le Pentagone a fini par croire en ses propres mensonges car
« plus un trompeur est convaincant et réussit à convaincre, plus il a de chances de croire à ses
propres mensonges ».

Les méthodes utilisées par les « spécialistes de la solution des problèmes » relevaient
des mathématiques et de la logique. Or, le problème qui leur était présenté n’était pas
rationnel et n’admettait pas de solution unique. Hannah Arendt nous rappelle que ces
spécialistes au lieu d’ « apprécier » passaient leur temps à « calculer ».

Le troisième élément de réponse apporté à la question « comment ont-ils pu ? » tient
au fait que l’administration américaine est incapable de comprendre que le pouvoir même
d’une très grande puissance comporte toujours des limites. Ces limites sont apparues à la fin
du conflit lorsque le monde a constaté la défaite américaine malgré la puissance militaire et la
suprématie écrasante. Cette défaite a sonné le glas de la grande puissance américaine.
Finalement, on pourrait avancer que l’impuissance de la grande puissance américaine a été
mise en exergue par sa propre puissance militaire.

10