Handlungstheorie und Handlungslogik

171 Pages·1975·49.039 MB·German

by  BRENNENSTUHL

h befaßt sich mit der Klärung des Handlungsbegriffs aus linguistischer Waltraud Brennenstuhl
d trägt damit zur Fundierung des wichtigsten Grundbegriffs der 6nguisti
agmatik bei. Ausgehend von der Philosophie der natürlichen Sprache
analytischen Handlungsphilosophie werden linguistische und sprach J
hische Methoden angewandt, um zu untersuchen, ob Sätze Handlungen
iben und welcher Handlungsbegriff dem Sprechen über Handh.Jngen
'D
eliegt. Darauf aufbauend liefert das Buch eine Kritik und Erweiterung der 5
ight'schen Handlungslogik und skizziert eine Sprache der Handlungslogik. j
arten von Sätzen, die Handlungen oder Nichthandlungen bezeichnen,
dargestellt werden konnen.
Handlungstheorieu nd Handlungslogik
d Brennenstuhl studierte an der Technischen Universität Berlin
ik. Informatik und Biologie.
,-589-20120- 7 Monographien Linguistik und Kommunikationswissenschaft 19 •S criptor
-
Monographien Waltraud- Brennenstuhl
Linguistik und Kommunikationswissenschaft 19
Herausgegebenv on:
Renate Bartsch, Amsterdam • Wolfgang Klein, Heidelberg
Christoph Schwarze, Kiel • Arnim v. Stechow, Kons1Bnz
Dieter Wunderlich, Düsseldorf Handlungstheoriue nd Handlungslogik
Vorbereitungen zur Entwicklung
einer sprachadäquaten Handlungslogik
Staati:;in~titut fOr
Seht);--··. • J:Jgik
- Biuliothek -
.
i~ t-
0 2"..t
\ \i .-
Scriptor Verlag Kronberg/Ts. 1975
•
~ ~
Vorwort I
Ziel und Vorgehensweise III
Vorbemerkungen
1. Der Nutzen von Handlungstheorie und Handlungslogik
für die Linguistik
2. Kurzer Oberblick über die Handlungsphilosophie
der Gegenwart 12
Anmerkungen zu den Vorbemerkungen 16
Teil I Sprechuntersuchender Teil 17
1.0 Die Schwierigkeit der Explikation des standard
sprachlichen Handlungsbegriffs 18
1.1 Methode der Untersuchung des Gebrauchs dee
umgangssprachlichen Bandlungsbegriffs und
verwandter Begriffe 20
1.2 Methode der Beobachtung von Beschuldigungs- und
Strafsituationen 52
1.3 Methode der Beobachtung von Widerlegungsver
auchen von Beschuldigungen 55
1.4 Methode der Systematisierung möglicher
66
Entschuldigungen
·1.5 Methode der stufenweisen Klassifizierung von
I
einfachen Sätzen mit persönlichem oder
institutionellem Subjekt ( JJ<•J if 4 \ 69
2.0 Anwendung der Methode der stufenweisen
Klassifizierung von einfachen Sätzen mit
persönlichem oder institutionellem Subjekt 92
2.1 Der PASSIEREN-Test 92
2.2 Die TUN-Tests 100
2.2.1 Die Klassifizierung der Tunsätze 102
2.2.2 Die Nichthandlung 1-Sätze 120
2.2.2.1 Zustoße 122
2.2.2.2 Körpervorgänge 133
2.2.2.3 Fehler 149
0 Saiptor Ver1agG mbH & Co.K G
Wissenschaftliche Ven'>ffentlichungen 2.2.2.4 Beendigungsnichthandlungen 156
Kronberg/Ts. 1975
Alle Rechte vorbehalten 2.2.2.5 Gefühls- und Bewußtseinsnichthandlungen 172
Umschlagentwurf Helmuth Krieg
Druck-und Bindearbeiten 2.2.2.6 Nichthandlung 1-Satzmuster 175
Graph. Großbetrieb F. Pustet Regensburg
Printed in Gem1any 2.2.2.7 Obersicht über die Nichthandlung 1-Satzklassen 180
ISBN3 -589-20120-7
2.3 Der ABSICHTLICH-Test und UNABSICHTLICH-Test 183
I
Teil II Handlungslogischer Teil 190 Vorwort
3.0 Entwicklung einer sprachadäquaten Form
Die Motivation, mich überhaupt mit Handlungstheorie zu beschäf
handlungslogischer Ausdrilcke 191
3.1 Konstruktion sprachadäquater handlungslogischer tigen, geht auf die Seminare zurück, die Jochen Rehbein 1971/72
Formelschemata aufbauend auf einer Kritik der an der FU Berlin leitete, mit dem Titel "Sprache, Handlung, Norm".
v.Wright'schen Handlungslogik 197
Aus diesen Seminaren gehen mehrere handlungstheoretische Arbeiten
3.1.1 Darstellung der Handlungslogik G.H.v.Wright's 197
3.1.2 Kritik der Handlungslogik G.H.v.Wright's 201 Berliner Linguisten hervor und auch die "Berliner Sprechakt
3.1.3 Analytische und nicht analytische Information gruppe". Dort kam ich auch zuerst mit Arbeiten von G.H.von Wright
von Agentereignisverursachungssätzen 207
in Berührung. Eine andere Wurzel dieser Arbeit liegt in dem
3. 1 .4 'kontrollierbar' und 'kontrolliert' 210
3.1.5 Konstruktion der Formelschemata 212 Papier "Referentielle Lexikologie auf generativer Basis", das
3.1.6 Was ist eine Intention? 215 ich mit Chr. Korpiun und Th.T Ballmer 1971 zusumen geschrieben
3.2 Besprechung der elementaren Agentereignis
habe. Von dort kam ich über die Aktionsartenforschung auch auf
verursachungen 221
3.2.1 Besprechung der elementaren Nichthandlungen 221 die Handlungstheorie,
3.2.2 Besprechung der Elementarhandlungen 223 Die meisten Anregungen zu dieser Arbeit verdanke ich
3.2.2.1 Besprechung der erfolgreichen Handlungen 227
Thomas T Ballmer, meinem Fristgefährten, der ständig zu Dis
3.2.2.2 Besprechung der erfolglosen Handlungen 237
3.2.3 Ubersicht der Handlungstypen 243 kussionen bereit war. Meinem Lehrer und späteren Gutachter Prof.
4.o Erweiterungsmöglichkeiten der Formelschemata 247 H.Schnelle danke ich, daß er auf linguistischer Anwendung be
4.1 Vorhergesehene und unvorhergesehene Konsequenzen 247
standen hat, woraufhin dann der eprachuntersuchende Teil der
4.2 'Tun' als Relation zwischen Ereignissen,
'unterlassen' als Relation zwischen Tun-Handlungen 262 Arbeit entstanden ist. Eine sehr fruchtbare Auseinandersetzung
5.0 Sind Handlungen Ereignisse? Kritische Bemerkungen mit W.Kummer hat mir auch geholfen, vieles noch klarer zu sehen,
zu W.Kummers Handlungstheorie 274
Ich danke allen, die zu früheren Fassungen der Arbeit Kommentare
.5.1 Der Ereignisbegriff 279
5.2 Spätere Konsequenzen einer Handlung 280 geliefert haben, insbesondere M.Bierwiach, T.van Dijk, W.Kummer,
5.3 Irrtümliche Handlungen 283 B.Lenk, F.Rapp, J.Rehbein, H.Rieser, B.Schnelle, I.Thalberg,
,5.4 Der Entscheidungszeitpunkt liegt vor dem
G.H.von Wright, D.Wunderlich und denen, mit denen ich anläßlich
Ereignisanfangszeitpunkt 285
5.5 Unterlassungen 287 von Vorträgen diskutieren konnte.
X
5.6 Logische und angewandte Handlungsbegriffe 290 Besonderer Dank gebührt meiner Mutter, die viele freie
Wochenenden geopfert hat, um das Manuskript zu schreiben und
Anmerkungen 299
Bibliographie 322 umzuschreiben.
II
III
Abschließend sei nochmals den Gutachtern gedankt, insbe Ziel und Vor.s,ehensweise
sondere Prof.H.Schnelle für seine vertrauensvolle Unterstützung,
Wenn sich ein Linguist mit Handlungslogik beschäftigt, so wird er
und außerdem !Ur die Verbesserungsvorschläge, die ich mich das in der Hoffnung tun, in der Sprache der Handlungslogik eine
bemüht habe, für die Veröffentlichung zu berücksichtigen. geeignete Beschreibungssprache für die Bedeutungen von Sätzen,
die das Stattfinden von Handlungen bezeichnen ("Handlungssätze"),
Berlin, im Juli 1975 Waltraud Brennenstuhl zu finden. Dabei wird er an die Handlungslogik die Forderung
stellen, daß sie sprachadäquat ist, d.h. daß die Information,
die ein Hörer eines"Handlungssatzes" erhält, wenn er ihn richtig
versteht, in ihr darstellbar ist, bzw. daß zumindest wesentliche
Bedeutungsunterschiede zwischen verschiedenen "Handlungssätzen",
die von den Sprachbenutzern gemacht werden, in ihr dargestellt
werden können sowie wesentliche Mehrdeutigkeiten von "Handlungs
sätzen" in ihr desambiguiert dargestellt werden können. Der
Linguist wird also von einer Untersuchung von "Handlungssätzen"
ausgehend prüfen, ob die Handlungslogik zur Formalisierung
solcher Sätze geeignet ist.
Ich gehe hier in meinen Forderungen an eine Handlungslogik
noch etwas weiter, indem ich sprachphilosophische Uberlegungen
einbeziehe. Eine Handlungslogik dient auch zur Klärung des
Konzepts einer Handlung. Was aber ist eine Handlung? Diese Frage
läßt sich nach Ansicht der Sprachphilosophen nur durch eine
Sprachuntersuchung klären, nämlich durch eine Untersuchung des
Gebrauchs von umgangssprachlichen Ausdrücken, mit denen Hand
lungen beschrieben werden, jemand einer Handlung beschuldigt wird,
jemand sich für eine Handlung entschuldigt, die Absicht einer
Handlung beschrieben wird, etc. (vgl. J.L.Austin 'A Plea for
Excuses' ). Es muß also gefordert werden, daß die Handlungslogik
das oder die Handlungskonzepte, die dem Gebrauch solcher Ausdrücke
zugrunde liegen, wiedergibt.
lV V
ManchemL eser mag die Konzeption einer sprachadäquaten als Handeln ansieht, von ihr selbst am besten deutlich gemacht
Handlungslogik merkwürdig erscheinen, er würde wohl eher er werden können. Eine Untersuchung des Handlungsbegriffs hat
warten, daß eine Handlungslogik handlungsadäquat sein müßte. also die besten Chancen, wenn sie bei einer Sprachuntersuchung
Es gibt drei Motivationen für die Konzeption einer sprach ansetzt, und bei der Entwicklung einer Handlungslogik sollten,
adäquaten Handlungslogik: um sie den Konzepten einer Handel- und Sprachgemeinschaft am
1, Wenn die Handlungslogik auch die Funktion haben soll, adäquatesten anzupassen, die Differenzierungen berücksichtigt
den Handlungsbegriff zu explizieren, muß alao aua ihr hervor werden, die in der Sprache der Gemeinschaft in bezug auf
gehen, was eine Handlung ist, Was eine Handlung ist, ist menschliches Verhalten ausgedrückt werden können, d.h. sie
gemeinsames nicht reflektiertes Wissen einer Handel- und sollte sprachadä4uat sein,
Sprachgemeinschaft, Nun wird aber allein aus dem nichtsprach 2, Die eigentliche ~ufgabe einer Handlungslogik ist es,
lichen Verhalten und nichtsprachlichen Reaktionen auf Verhalten logische Regeln und logische Folgerungsbegriffe zu explizieren.
in einer solchen Gemeinschaft nicht deutlich genug, welches So wie die Aussagenlogik gewisse logische Partikel expliziert,
Verhalten ihre Mitglieder als Handlung ansehen und welches wie 'und', 'oder', 'nicht', muß die Handlungslogik explizieren,
nicht, Viel deutlicher wird dies aus den viel differenzierte- was ein Handlungssatz ist und was bestimmte Markierungen von
ren sprachlichen Reaktionen auf Verhalten, also aus dem Sprechen, Handlungssätzen wie Agent und Handlungsprädikat sind sowie
bei dem sich Mitglieder der Gemeinschaft auf bestimmtes Verhalten gewisse Folgerungsbegriffe, die für Handlungssätze gelten.
beziehen. Solche Reaktionen sind Beschreibungen und Erzählungen, Die reine, für sich betrachtete Handlungslogik besteht darin,
Beurteilungen, Beschuldigungen, Rechtfertigungen, Erklärungen, einen Folgerungsbegriff, die Begriffe der logischen Form und
Entschuldigungen etc. von Verhalten, und umgekehrt kann ein logischen Wahrheit für Handlungssätze zu explizieren, Die
bestimmtes Verhalten Reaktion auf Sprechen sein, nämlich auf Adäquatheit einer solchen reinen Handlungslogik kann aber
Aufforderungen, Anweisungen, Versprechen, Bitten, Warnungen wohl erst im Hinblick auf ihre Anwendung in der Beschreibung
etc,, Konzeptuelle Unterschiede in der Einschätzung von Ver von Sätzen der natürlichen Sprache geprüft und beurteilt werden.
halten können sprachlich gemacht werden, und vor allem können Ob z.B. die Logik die Handlung dea Schließens einer Tür in
Unterschiede, die man sprachlich macht, thematisiert und immer einer formalen Handlungsbeschreibung adäquat rekonstruieren
weiter erklärt und differenziert werden, so daß auf diesem kann, ~eigt sich am besten, wenn wir prüfen, ob alle wesent
Wege die Vorstellungen einer Gemeinschaft über das, was sie liche Information, die ein kompetenter Sprecher dem Satz
'Jemand schließt die Tür' entnehmen kann, auch aus der logischen
VI
VII
Rekonstruktion der Handlung des Türschließens folgerbar ist. Im sprachuntersuchenden Teil I dieser Arbeit führe ich
Daß eine Handlungslogik adäquat ist, ist also am besten dadurch verschiedene Methoden zur Untersuchung des Ausschnitts der
gewährleistet, daß sie in diesem Sinne ihrer Anwendbarkeit zur deutschen Umgangssprache, in dem man über Handlungen spricht, vor:
Ubersetzung von handlungsbeschreibenden Sätzen natürlicher Sprache 1. Untersuchung des Gebrauchs der Wörter 'Handlung', 'handeln'
sprachadäquat ist. und verwandter Wörter
3. Die dritte Motivation hängt mit der zweiten zusammen. 2. Untersuchung von Beschuldigungen und Widerlegungsversuchen
Als Linguist fordere ich eine sprachadäquate Handlungslogik, 3. Klassifizierung von Sätzen mit persönlichem oder institutio-
weil den Linguisten die Anwendung der Sprache der Handlungslogik nellem Subjekt mittel5 sprachlicher Testverfahren.
als eine Sprache interessiert, in der Bedeutungen von natürlich Es wird gezeigt, daß die 2. und 3. Methode geeignet sind, Handlungs
sprachlichen handlungsbeschreibenden Sätzen formal ausgedrückt konzepte aus der Umgangssprache zu extrahieren. Das Ergebnis der
werden können. Dies soll geschehen, indem einem natürlich 3. Methode ist eine Klassifizierung der "Handlungssätze" in
sprachlichen Ausdruck auf dem Umweg der Interpretation der Nichthandlung -Sätze, Nichthandlung -Sätze, erfolgreiche-Handlung
1 2
ihn übersetzenden formalen Handlungsbeschreibung in einem Modell, Sätze, erfolglose-Handlung-Sätze.
indirekt eine Interpretation gegeben wird. (Dies könnte im Nichthandlungj-Sätze beschreiben Geschehnisse, die einem poten
tiellen Handelnden widerfahren oder Reaktionen, die ihm unwill
Rahmen einer Montaguegrammatik oder eines Ballmer-Sprach kürlich unterlaufen, ohne daß er sie kontrollieren könnte.
Nichthandlung -Sätze beschreiben unwillkürliches Verhalten,
rekonstruktionssyatems, wie auf S.10 angedeutet, geschehen.) das der Handefnde aber prinzipiell unter Kontrolle haben könnte.
Erfolgreiche-Handlung-Sätze beschreiben Handlungen, die der
Um Handlungslogik auf diese Weise linguistisch anzuwenden, ist jeweiligen Absicht des Handelnden gemäß erfolgreich durchge
führt werden. Erfolglose-Handlung-Sätze beschreiben Handlungen,
ihre Sprachadäquatheit eine unerläßliche Voraussetzung. Unter bei denen der Handelnde die Absicht, mit der er sie durchführt,
nicht verwirklichen kann und unbeabsichtigte Resultate zustande
scheidungen zwischen verschiedenen Typen des menschlichen Ver
bringt.
Die Nichthandlung -Sätze und
1
haltens, die sprachlich gemacht werden können, müssen in der
Handlungssätze werden noch weiter in Unterklassen unterteilt.
Handlungslogik für eine solche Anwendung auch gemacht werden
Wesentlich sind aber diese vier Satzklassen. Am Ende des Teil X
können. Sie einzuführen, ist ein Problem der angewandten Hand-
ist die Entwicklung einer sprachadäquaten Handlungslogik von
lungslogik.
linguistischer und sprachphilosophischer Seite her so weit vor
bereitet, daß feststeht, daß es in der Handlungslogik jedenfalls
eine Möglichkeit geben muß, Nichthandlungen , Nichthandlungen ,
1 2
erfolglose und erfolgreiche Handlungen zu unterscheiden. Als
sprachliches Handlungskonzept wird sich ergeben: Eine Handlung
ist das durch den Handelnden kontrollierbare und kontrollierte
Zustandebringen eines Ereignisses.
VIII
IX
Der handlungslogische Teil II dieser Arbeit beginnt mit Am Schluß des Teil II steht eine Auseinandersetzung mit
einer kritischen Darstellung der bisher am weitesten fortge Werner Kummers Handlungstheorie, die stellvertretend für alle
schrittenen Handlungslogik, der von Wright'schen Handlungslogik. Theorien, in denen Handlungen als Ereignisse aufgefaßt werden,
Es wird festgestellt, daß in der von Wright'schen Handlungslogik kritisiert wird. Ich zeige, daß der Handlungsbegriff, daß Hand
nur Sätze darstellbar sind, die erfolgreiche Handlungen beschreiben. lungen da5 Zustandebringen von Ereignissen sind, umfassender
ist, und daß nicht alle Handlungen, insbesondere Unterlassungen,
Die von Wright'sche Handlungslogik ist noch zu unspezifisch.
Aufbauend auf den Ergebnissen der dritten Methode in Teil I Ereignisse sind.
Mit dieser Arbeit ist die Entwicklung einer sprachadäquaten
bereite ich durch Erweiterung der von Wright'schen Formelschemata
die Entwicklung einer sprachadäquaten Handlungslogik weiter vor, Handlungslogik so weit vorbereitet, daß in Zukunft noch Syntax,
indem ich Formelschemata für Nichthandlungen , Nichthandlungen , Semantik, Axiomatiaierung und ein Vollständigkeitsbeweis bezüglich
1 2
erfolglose und erfolgreiche Handlungen beschreibende handlungs der intendierten Modelle der Handlungslogik erstellt werden können
logische Ausdrücke vorschlage und die sieb daraus ergebenden und müssen.
verschiedenen elementaren Nichthandlungs- und Handlungstypen
beschreibe und diskutiere. Es werden dann noch Erweiterungen der
Formelschemata vorgeschlagen, die es möglich machen, gleichzeitig
und unabhängig voneinander durchgeführte Handlungen darzustellen,
das Zustandebringen von Ereignissen~ das Zustandebringen
anderer Ereignisse darzustellen, vorhergesehene unvorhergesehene
und nicht vorhergesehene Konsequenzen von Handlungen darzustellen.
Wesentlich ist auch eine Auseinandersetzung mit der von
Wright'schen Darstellung von Unterlassungen. Ich ~eige, daß Zulassun
gen keine Unterlassungen sind, und daß Unterlassungen als Handlungen
2. Ordnung aufzufassen sind.
- 1 -
VORBEMERKUNGEN
1. Der Nutzen von Handlungstheorie und Handlunslogik
für die Lin,s:!!_istik
1. Die innerhalb der analytischen Philosophie betriebene Handlungs
theorie (vgl. 2. Vorbemerkung) leistet eine Klärung der Begriffe
'Handlung' 'Nichthandlung' ,'Unterlassung' ,'Agent' (siehe Anm. 5
Teil!), 'Absicht', 'Ziel', 'Resultat', 'Konsequenz einer Hand
lung', 'Motiv', 'Erfolg', 'Mißerfolg', •.. Daa Ergebnis einer
solchen Klärung kann die Formulierung gesetzesartiger Zusammen
hänge zwischen dem Stattfinden mehrerer Handlungen oder zwischen
einer Handlung und deren Absicht und Konsequenzen sein. Beispiele
für solche gesetzesartigen Zusammenhänge: 'Wenn ein Agent mit
seiner Handlung genau den Zustand zustandebringt, den er beab
sichtigt zustandezubringen, so ist die Handlung erfolgreich'
(vergl. Kap. 3.2.2), 'wenn ein Agent X tut und gleichzeitig und
unabhängig davon Y tut, so ist es der Fall, daß der Agent X und
Y tut• 1>, 'wenn der Agent X tut und X hat die Konsequenz Y, und
der Agent konnte voraussehen, daß X die Konsequenz Y haben würde,
so tut der Agent Y' (vgl. Anm.111 Teil II). Solche gesetzes
artigen Zusammenhänge können dann in einer Logiksprache formu
liert die Axiome einer Handlungslogik bilden. Zur Klärung der
genannten Begriffe gehört aber vor allem zunächst die Diskussion
von beispielhaften Handlungs- oder Ereignisbeschreibungen, bei
der Kriterien dafür ent~ickelt werden, zu entsch~iden, ob es
eine Handlung ist, die beschrieben wird, oder etwas, an dessen
Zustandekommen eine Person zwar beteiligt ist, was sie aber
nicht handelnd zustandebringt (was ich als Nichthandlung
bezeichne).
- 2 -
- 3 -
2. Diese Begriffsklärungen können für die Linguistik und Literatur er kann aber handlungstheoretisch kein Agent sein. Nach der ersten
wissenschaft den Nutzen haben, aen handlungstheoret1schen Be Interpretation hätte in 'John stieß versehentlich den Stein an'
griffen ähnliche fachsprachliche Begriffe in Li~guistik und •John' Agent-Kasus, aber John ist, da es ihm versehentlich passier
Literaturwissenschaft weiter zu klären. In der Linguistik te, daß er den Stein anstieß, handlungstheoretisch in diesem Fall
kommen dafür die B-griffe 'aktiv', 'passiv' ,'Agens•. 1agent', nicht Agent. 'Aktant' im Aktantenmodell von K.Heger ist 'Argument'
'Aktant' infrage. Ich möchte hier andeuten, in welche Richtung in der Prädikatenlogik analog. Hier besteht gar keine Verbindung
eine solche handlungstheoretisch inspirierte Klärung gehen zur Handlungstheorie.
könnte: Die Modi 'aktiv' und 'passiv' haben genau genommen In der Literaturwissenschaft kommen in der Märchen- und
nichts damit zu tun, ob eine beschriebene Person aKtiv oder Narrationaforechung die Begriffe 'Handlung' und 'Handlungs
passiv ist. Erstens können unbelebte Gegenstände, die als träger' für einen Vergleich mit den handlungstheoretischen
Handelnde oder 'Leidende' nicht infrage kommen, als Subjekt Begriffen 'Handlung' und 'Agent' infrage. Eine HandlungL
und Objekt eines Aktiv- oder Passivsatzes vorkommen. zweitens im literaturwissenschaftlichen Sinne kann eine HandlungH
können viele Handlungen sowohl mit einem Aktiv- als auch mit im handlungstheoretiscben Sinne sein oder sich aus mehreren
einem entsprechenden Passivsatz beschrieben werden ( 'L. baute solchen HandlungenH zusammensetzen, kann aber auch eine
den Eiffelturm.' 'Der Eiffelturm wurde von L. gebaut'), und gemischte Folge von HandlungenH' Nichthandlungen, Naturereig
viele Nichthandlungen (siehe oben) können sowohl mit einem Passiv nissen, gesellschaftlichen Ereignissen, historischen Ereignissen,
als auch mit einem entsprechenden Aktivsatz beschrieben werden Schicksalsschlägen, Glückszufällen sein, kurz, eine HandlungL
( 'Frank wird von Emma eine Krawatte geschenkt.' 'Frank erhält kann sich aus 11Dingen" zusammensetzen, die "passieren" können,
von Emma eine Krawatte zum Geschenk.' Eine Krawatte geschenkt die einen Geschehnisaspekt haben. Ein Handlungsträger ist zwar
zu bekommen, ist eine Nichthandlung von Franz.)(Zur weiteren ein möglicher Agent, d.h. jemand oder etwas, das Handlungen aus
Diskussion vgl.2.2.2.1).Der grammatische Begriff'Agens'fällt auch führen kann, aber jemand oder etwas ist auch dann Träger einer
nicht mit dem handlungstheoretischen Begriff 'Agent' zusammen. Handlung , wenn während der ganzen Geschichte keine einzige
1
In dem Satz 'mir schneidet die Kälte ins Gesicht' i5t 'die Kalte' HandlungH von ihm beschrieben wird, sondern lediglich die
Agens, aber nicht Agent. Ähnlich verhält es sich mit dem Geschehnisse der HandlungL zu ihm in irgendeiner Beziehung
Fillmore'schen Kasus 'agent', 'Agent' wird interpretiert als ateben~ z.B. er erinnert sich an sie, er erzählt sie, sie
'referring, whereever it occurs, as the animate instigator stoßen ihm zu, er setzt sie unfreiwillig oder ohne es zu wissen
of events referred to by the associated verb', ( 'Types of Lexical in Gang.
Information' S.115) aber auch einfach als 'the instigator of the
event•(s.116). Bei der letzteren Interpretation könnte auch
'the wind' in 'The wind moved the rock' Agent-Kasus haben,