Handlungstheorie bei Platon: Platon auf dem Weg zum Willen

299 Pages·1998·24.474 MB·German

by  Hans-Ulrich Baumgarten (auth.)

Hans-Ulrich Baumgarten • Handlungstheorie bei Platon
Hans-Ulrich Baumgarten
Handlungstheorie
bei Platon
Platon auf dem Weg zum Willen
Verlag J. B. Metzler
Stuttgart · Weimar
Die Deutsche Bibliothek-CIP-Einheitsaufnahme
Baumgarten, Hans-Ulrich:
Handlungstheorie bei Platon : Platon auf dem Weg zum Willen I
Hans-Ulrich Baumgarten.- Stuttgart; Weimar: Metzler, 1998
ISBN 978-3-476-45202-3
ISBN 978-3-476-45202-3
ISBN 978-3-476-04296-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-04296-5
Dieses Werk ist einschließlich aller seiner Teile geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung
des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für die
Vervielfaltigungen, Übersetzung, Mikroverfilmungen und Einspeicherung in
elektronischen Systemen.
M & P Schriftenreihe für Wissenschaft und Forschung
© 1998 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1998
Für Airnut
Vorwort
Die vorliegende Arbeit ist die überarbeitete Fassung meiner Habilitations
schrift, die im Sommersemester 1997 von den Philosophischen Fakultäten
der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau als schriftliche Lei
stung angenommen wurde.
Mein herzlicher Dank gilt meinem Lehrer Professor Dr. Gerold Prauss
für seine Unterstützung und Förderung. Die folgende Auseinandersetzung
mit Platon wäre ohne sein Verständnis für Philosophie, von dem ich stets
lernen durfte, nicht denkbar.
Sattelhof, im August 1998 Hans-Ulrich Baumgarten
6
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 9
I. Der sophistische Handlungsbegriff 23
A. Der Mensch als ,ephemeres' Wesen 27
B. Der Mensch als Maß aller Dinge 37
1. Das Verhältnis von Logos und Sache bei Antisthenes und den
Sophisten 41
2. Tugend und Erziehung bei den Sophisten 52
II. Platons Handlungsbegriff 73
A. Sokratischer Intellektualismus und das Problem der Unbeherrscht
heit 73
1. Sokratische Macht des Wissens im Protagaras 75
a) Das gute Leben als gelingendes Handeln 86
b) Das Phänomen der Akrasia 95
c) Sokrates' handlungstheoretische Voraussetzungen 103
2. Die Unsterblichkeit der Seele im Phaidon 116
a) Die zweite Fahn 124
b) Die Flucht in die Logoi 136
3. Das Paradoxon der Selbstbeherrschung und die Dreiteilung der
Seele in der Politeia 147
a) Die ontologische Voraussetzung der Seelenteilungslehre 153
b) Die Seele als Einheit oder Vielheit? 162
B. Die Selbstbewegung der Seele und Platons Begriff vom Willen 171
1. Die Selbstbewegung als Form der Seele 172
a) Die Selbstbewegung der Seele im Phaidros 175
b) Die Selbstbewegung als innere Bewegung in den Nomoi 198
7
2. Platons Begriff vom Willen in den Nomoi 209
a) Die menschliche ,Wildheit' 212
a) Das Problem der Einheit der Person 220
ß) Der Wille als Streben nach Lust 227
b) Die Intentionalitätsstruktur menschlichen Strebens 234
a) Begierde im Philebos 236
ß) Absicht auf Erfolg in den Nomoi 241
c) Platons Ethik in den Nomoi 250
Schlußbetrachtung 265
Literaturverzeichnis 273
Namenregister 287
Stellenregister 290
8
Einleitung
Im 22. Gesang der Ilias schildert Homer ausführlich den Kampf zwischen
Hektor und Achill. Vor der blutigen Auseinandersetzung gewährt der
Dichter dem Zuhörer bzw. Leser einen Einblick in Hektors Innenleben:
Seine Eltern, Priamos und Hekabe, reden ihm ins Gewissen. Sie versuchen,
ihn davon zu überzeugen, dem übermächtigen Achill nicht alleine die Stirn
zu bieten, sondern zunächst Schutz in den Mauem Trojas zu suchen. Äu
ßerlich läßt sich Hektor in seiner Entschlossenheit nicht beirren. Er bleibt
standhaft vor den Toren der Stadt und erwartet seinen heranstürmenden
Gegner. In einem inneren Selbstgespräch zeigt er sich jedoch von den
Warnungen seiner Eltern ergriffen. Er zieht tatsächlich in Erwägung, die
Waffen niederzulegen, und dem Achill die Herausgabe von Helena anzubie
ten. Doch er verwirft diesen Gedanken sogleich wieder. Dieses Selbstge
spräch zeigt, daß Hektor sich wie seine Eltern auch vor dem bevorstehen
den Kampf und seinem möglichen Tod fürchtet. Er denkt über seine Situa
tion nach und bedauert, dieser Gefahr, die mit ihm die ganze Stadt Troja
bedroht, überhaupt ausgesetzt zu sein. Er bereut ausdrücklich, nicht zuvor
seinem klugen Ratgeber Polydamas gefolgt zu sein und frühzeitig mit
seinem Heer den Rückzug in die schützenden Stadtmauem angetreten zu
haben, und beklagt sich bei sich selbst: "Aber ich bin nicht gefolgt - frei
lich, es wäre viel besser gewesen!" 1
Rektors Bereuen hat nur einen Sinn, weil er zuvor eine Entscheidung
getroffen hat. Er stand vor der Wahl, entweder auf den Rat seines Freundes
zu hören und sich mit dem Heer zurückzuziehen, oder aber weiterhin den
Kampf mit den Griechen auszufechten. Mit seiner nachträglichen Feststel
lung, daß die erste Alternative die bessere gewesen wäre, setzt Rektor
1 &'At..' -€yw ov 1rdJoww ~ 7' &.v 1ro'r..v KfQowv ~Ev, XXII, 103 (Übersetzung von
Schadewaldt).
9
implizit voraus, daß er selbst hatte wählen können, daß er sich frei ent
scheiden konnte. So ist Freiheit auch bei Homer für die alltägliche, un
philosophische Einstellung zum menschlichen Handeln immer schon im
Spiel.
Ein weiteres Beispiel soll verdeutlichen, daß die Helden Homers von der
freien Wahl ihrer Handlungen ganz selbstverständlich ausgehen.'
Im neunten Buch schickt Agamemnon Aias, Odysseus und Phoinix zu
Achill, um ihn zu besänftigen und ihn zu überreden, wieder in den Kampf
einzugreifen. Achill bleibt aber weiterhin verstockt und beleidigt. Aga
memnon hatte ihm seine Kriegsbeute, das junge Mädchen Briseis, weg
nehmen lassen. Im Gespräch mit Odysseus erklärt er noch einmal, wie tief
verletzt er sich fühlt, und er berichtet, daß seine Mutter, die Göttin Thetis,
ihm dereinst gesagt habe, ihm ständen zwei Wege zum Sterben zur Wahl:
Entweder im Kampf um Troja noch sehr jung, aber mit großem Ruhm, als
Krieger zu fallen, oder aber in der väterlichen Heimat, zwar ohne Ruhm,
dafür allerdings hochbetagt zu sterben. Achill hebt hervor, er habe sich
jetzt für das lange Leben entschieden, und rät auch seinen Kameraden, ihm
in die Heimat zu folgen, aber jeder seiner Krieger dürfe selbst entscheiden,
er wolle niemanden gezwungenermaßen mitnehmen (vgl. IX 410 ff.). Auch
Achill geht an dieser Stelle wie selbstverständlich davon aus, daß er sich
selbst entscheiden kann, und daß es auch seinen Kriegern freisteht, wem sie
folgen wollen.
Trotz dieser deutlichen Hinweise auf die freie Willensentscheidung der
von Homer dargestellten Menschen ist bezweifelt worden, ob die Helden
Homers als frei zu bezeichnen sind. Zum Ausgangspunkt dieser Einwände
dient vor allem die folgende Szene aus der Ilias.
1 Diese Voraussetzung wird hier Entscheidungsfreiheit oder freier Wille genannt. Homer
selbst kennt diese Begriffe nicht. Das bedeutet natürlich nicht, daß es dieses Phänomen der
Sache nach in den homerischen Epen nicht gibt.
10