Handbuch der griechischen Literatur der Antike Bd. 1: Die Literatur der archaischen und klassischen Zeit

847 Pages·2011·5.1 MB·German

by  Bernhard Zimmermann

HANDBUCH
DE G IECHISCHEN
R R
LITE ATU
R R
DE ANTIKE
R
HERAUSGEGEBEN VON
BERNHARD ZIMMERMANN
Erster Band
VERLAG C.H.BECK
DIE LITE ATU
R R
DE A CHAISCHEN
R R
UND KLASSISCHEN
ZEIT
HERAUSGEGEBEN VON
BERNHARD ZIMMERMANN
UNTER MITARBEIT VON
Anne Schlichtmann
VERLAG C.H.BECK
Dieser Band löst im Handbuch der Altertumswissenschaft
die Bände VII 1.1
bis VII 1.5 ab: Wilhelm Schmid / Otto Stählin, Geschichte
der griechischen
Literatur, Teil 1.1 bis 1.5.
Zitierempfehlung: HGL
Beispiel: M. Reichel, HGL I (2011) 23–25.
1. Auflage. 2011
© Verlag C.H.Beck oHG, München 2011
Umschlaggestaltung: Bruno Schachtner, Dachau
ISBN Buch 978 3 406 57673 7
ISBN eBook 978 3 406 61904 5
Die gedruckte Ausgabe dieses Titels erhalten Sie im Buchhandel sowie
versandkostenfrei auf unserer Website
www.chbeck.de.
Dort finden Sie auch unser gesamtes Programm und viele weitere
Informationen.
VORWORT
Literaturgeschichten haben dasSchicksal, schneller, alsihren Verfassern oderHeraus-
gebernliebist,überholtzusein.DasistfürmoderneLiteraturen,indenenderBestand
anliterarischenTextenjährlichzunimmtundsomitallepaarJahrzehnteeineRevision
ansteht,nichtweitererstaunlich.DochauchimBereichderantikengriechischenLitera-
turkanneszusolchenZuwächsenkommen.WilhelmvonChrist(1831–1906),dessen
einbändige griechische Literaturgeschichte im Handbuch der damals noch mit dem
Epitheton‚klassisch‘versehenenAltertumswissenschaft1889erschien,verwiesimVor-
wort der 3.Auflage (1898, VIIIf.) darauf, daß eine Neugestaltung und Erweiterung
seines in kurzer Zeit zum Standardwerk gewordenen Buchs unumgänglich geworden
war,daaufsehenerregendePapyrusfundeausdemSandÄgyptensdasBilddergriechi-
schenLiteraturbeträchtlicherweiterthatten:dieMimiambendesHerodas,derAristo-
teles zugeschriebene Staat der Athener und Bakchylides’ Epinikien, Dithyramben und
ResteandererGenera–Funde,diebalddurchBruchstückePindars,durchTimotheos’
Perser,durchdieerstenumfangreichenPartienausMenandersKomödienundResteder
frühen Lyriker ergänzt wurden. Wilhelm von Christ betonte jedoch auch, daß neben
diesenSensationsfundendieWissenschaftinwenigenJahrenderartigeFortschrittege-
machthatte,daßauchdieseinegründlicheNeubearbeitungnötigmachte.
ChristgelangdiesnochineinemhandlichenBand.UnterseinenNachfolgern,Wil-
helmSchmid(1859–1951)undOttoStählin(1868–1949),dieabder5.Auflage‚Wilhelm
vonChristsGeschichtederGriechischenLitteratur‘betreuten,nahmdasUnternehmen
allmählichbeträchtlichanUmfangzu:DieAbteilungVIIdesHandbuchsderAltertums-
wissenschaft(GriechischeLiteraturgeschichte)wurdezunächstaufzweiBändeverteilt–
aufdie‚klassische‘(VII1)unddie‚nachklassische‘(VII2)Periode,diewiederuminzwei
Halbbändeaufgespaltenwurde:Bd.1:Von320vorChristusbis100nachChristus,1911
(5.Aufl.), 1920 (6.Aufl.); Bd.2: Von 100 bis 530 nach Christus, 1913 (5.Aufl.), 1924
(6.Aufl.). Stählin bearbeitete die hellenistisch-jüdische und christliche, Schmid die
pagane Literatur. Zwar figurieren die beiden Halbbände noch unter ‚Geschichte der
griechischenLiteraturvonWilhelmvonChrist‘;derZusatz‚umgearbeitetvonWilhelm
SchmidundOttoStählin‘verschleiertausEhrerbietungChristgegenüber,daßdiebeiden
Halbbändeinhaltlich und konzeptionell ganz dasWerk vonSchmid und Stählin sind.
1929nahmSchmideinevölligeNeubearbeitungderAbteilungVII1inAngriff;Wil-
helmvonChristalsAhnherrdergriechischenLiteraturgeschichteverschwandausdem
Titel,Stählin,derzudemTeilVII1nichtsbeitrug,wirdjedochimTitelgeführt,sodaß
fortan die griechische Literaturgeschichte im Rahmen des Handbuchs der Altertums-
wissenschaftkurzalsSchmid-Stählinbekanntwurde.DieumfangreichenBändeerschie-
neninrascherAbfolge:VII1,1:DiegriechischeLiteraturvorderattischenHegemonie
(1929;805S.);VII1,2:DiegriechischeLiteraturinderZeitderattischenHegemonievor
demEingreifenderSophistik(1934,781S.);VII1,3:DiegriechischeLiteraturzurZeitder
attischenHegemonienachdemEingreifenderSophistik,Hälfte1(1940,898S.);VII1,4:
Die griechische Literatur zur Zeit der attischen Hegemonie nach dem Eingreifen der
VI Vorwort
Sophistik,Hälfte2,Abschnitt1(1946,562S.);VII1,5:DiegriechischeLiteraturzurZeit
derattischenHegemonienachdemEingreifenderSophistik,Hälfte2,Abschnitt2(1948,
377 S.). Die zeitliche Lücke zwischen Bd. VII1,5, der Thukydides und die Atomistik
enthält, und VII2,1, der mit dem Jahr 320 einsetzt – also die attische Prosa des 4.Jh.
einschließlichPlatonundAristoteles,dieHansHerterübernommenhatte–wurdenie
geschlossen.DerenormeUmfangszuwachs,denSchmidsBändegegenüberChristsLite-
raturgeschichteerfuhren,rührtnichtinersterLiniedaher,daßSchmiddiephilologische
Forschungausführlichdokumentierthätte–beidenletztenbeidenBändenwaraufgrund
desZweitenWeltkriegsundderNachkriegswirrenderZugangzurfremd-wiedeutsch-
sprachigenSekundärliteraturohnehinsehrstarkeingeschränkt;vielmehristerumfang-
reichen paraphrasierenden Interpretationen der Werke geschuldet, die gerade bei nur
fragmentarischerhaltenenAutorenwiedenKomödiendichterndes5.Jh.bisheuteihren
Werthaben.EinFreundtheoretischerReflexionwarSchmid,wieseineBemerkungenzur
Methodendiskussion in Bd.1 (1929, VII: „die, die von der Sache nichts verstehen“,
pflegen„vonMethodezureden“)zeigen,nichtgerade.
Indenmehrals60Jahren,dieseitdemErscheinendesletztenBandesvergangensind,
habenzwarauchFundewieMenandersDyskolosundSamiaoderdieKölnerEpodedes
ArchilochosdasBildderaltgriechischenLiteraturergänztundverändert.Entscheiden-
der ist jedoch, daß die Gräzistik in der zweiten Hälfte des 20.Jh. immer mehr in die
methodischen und theoretischen Diskussionen der Literatur- und Kulturwissenschaft
eingebunden wurde, die zu regelmäßigen Paradigmenwechseln und damit zu neuen
Zugängen zur griechischen Literatur führten. Durch die in interdisziplinärer Zusam-
menarbeitgewonnenenErkenntnisseerscheinenmancheAutorenwievorallemHomer
und Hesiod oder die frühe Lyrik in einem völlig neuen Licht. Eine neue griechische
LiteraturgeschichteimHandbuchderAltertumswissenschaftbedarfalsokeinergroßen
Begründung. Seit den ersten Vorgesprächen über das Projekt zwischen dem Heraus-
geber und dem Verlag, Dr.Wolfgang Beck und Dr.Stefan von der Lahr vor ungefähr
zehn Jahren, herrschte Übereinstimmung darüber, daß mit der neuen griechischen
Literaturgeschichte ein Mittelweg zwischen einer mehrbändigen Darstellung wie dem
‚HandbuchderlateinischenLiteraturderAntike(HLL)‘,herausgegebenvonR.Herzog
undP.L.Schmidt,unddenzahlreicheneinbändigen,einführendenLiteraturgeschichten
und‚Companions‘eingeschlagenwerdensollte–außerDiskussionstandvonAnfangan
ohnehin, daß die einzelnen Gebiete auf mehrere Autoren verteilt werden sollten. Der
Mittelweg einer aus drei umfangreichen Bänden bestehenden Literaturgeschichte er-
möglichtes,derTraditiondesHandbuchsderAltertumswissenschaftgerechtzuwerden
undBändevorzulegen,dieüberdieFachwissenschafthinaussichanandereFachdiszi-
plinen ebenso wenden wie an Lehrerinnen und Lehrer an Gymnasien und an Studie-
rendederGräzistikundLatinistik,aberauchandererFächer.Deshalbwurdeauchinder
neuen Literaturgeschichte nicht darauf verzichtet, kurze Inhaltsangaben zu einzelnen
WerkenoderRekonstruktionenfragmentarischerhaltenerTexteeinzufügen.
BeieinemmehrbändigenWerkstelltsichnatürlichdieFragenachderAufteilungdes
Stoffes auf die einzelnen Bände; bei einer Literaturgeschichte bedeutet eine Entschei-
dunginderStoffverteilunggleichzeitigaucheineStellungnahmeinderFragederEpo-
cheneinteilung.DievorliegendeLiteraturgeschichtesetztzweiEinschnittean:denersten
um 400 v.Chr. und den zweiten etwa um die Zeitenwende. Andere Einschnitte sind
natürlichmöglich.SobestimmtMartinHoseinseinerkonzisengriechischenLiteratur-
geschichte(München1999,14)dieEpochendergriechischenLiteraturnichtdurchden
Vorwort VII
Stiloderdie‚Weltsicht‘derAutoren,sonderndurchdieInstitutionen,diefürdiePro-
duktion und Distribution literarischer Werke verantwortlich sind: die aristokratische
FestkulturfürdieArchaik(biszudenPerserkriegen, 490–480),fürdieKlassik(bisca.
320)diePolis,derHerrscherhoffürdenHellenismusundfürdieKaiserzeitdieSchule.
Da jedoch die griechische Literatur im höchsten Maße durch die ‚Gleichzeitigkeit des
Ungleichzeitigen‘ bestimmt ist – man denke nur an die Chorlyriker Pindar und Bak-
chylides, die bis zur Mitte des 5.Jh. im Sinne einer aristokratischen Festkultur tätig
waren, oder an den athenischen Tragiker Aischylos, der, einem chorlyrischen Dichter
vergleichbar, sich von dem sizilischen Tyrannen Hieron zu einer Auftragsarbeit ver-
pflichtenließ–,scheintesdurchausvertretbar,einenSchnittamEndedesPeloponne-
sischenKriegsanzusetzen,zumaldie405v.Chr.aufgeführtenFröschedesAristophanes
dasdeutlicheBewußtseineinesEpocheneinschnittsaufweisenundfürdieProsaautoren
des4.Jh.derZusammenbruchAthensundderToddesSokrates(399 v.Chr.)ebenfalls
einen deutlich markierten Anhaltspunkt darstellen. Ebenso schwierig ist es, einen
Schlußpunkt der Darstellung zu bestimmen. Die Abgrenzung zwischen (alt-)griechi-
scherundbyzantinischerLiteraturläßtsichanhandhistorischerKategorienkaumfest-
legen.ZwarleitetendieAlleinherrschaftKonstantinsdesGroßen(321 n.Chr.)unddie
VerlegungdesRegierungssitzesnachByzanz,dasfortanKonstantinopelgenanntwurde
(330 n.Chr.), sowie die Reichsteilung durch Theodosius (395) die allmähliche Auflö-
sung eines homogenen Kulturraums ein, den bis dahin das Imperium Romanum ga-
rantierte. Ein weiterer gravierender Einschnitt ist die Schließung der Akadamie durch
Kaiser Justinian im Jahre 529 n.Chr., die für Schmid und Stählin wie für Hose den
Endpunktmarkiert.ChristlichewiepaganeAutorenbedientensichjedochauchdanach
weiterhinderanerkanntenliterarischenModelleundFormendergriechischenLiteratur
undbesondersderRhetorik.DieSchulebliebeinHortderTradition,wennmanz.B.an
dieVertreterder‚SchulevonGaza‘denkt.DentatsächlichenEinschnittkannmanwohl
erstindiesogenanntenDunklenJahrhundertesetzen,indeneneintiefgehenderBruch
mitderantikenliterarischenTraditionstattfand(650–ca.800/50n.Chr.).Deshalbsoll
inden3.BandderLiteraturgeschichtedieseÜbergangsphaseeinbezogenwerden.
ZumSchlußdesVorwortssoll zunächstDr.WolfgangBeckgedanktwerden,derdie
NeukonzeptiondesHandbuchsderAltertumswissenschaftimVerlagC.H.BeckamEnde
der 90er Jahre in die Wege leitete und die entstehenden neuen Projekte mit großer
Sympathie, ja mit Enthusiasmus begleitete. Daß in Zeiten der durch das Internet zur
Verfügung gestellten Datenmengen und der dadurch verursachten Kurzlebigkeit von
ProjektenodergarderFragwürdigkeitvonumfangreichenReihenwerkeneinVerlagzu
seinerTraditionstehtundeinaufwendigesPublikationsprojektauseigenenMittelnun-
ternimmt,istkeineSelbstverständlichkeit.BesondererDankgiltDr.StefanvonderLahr
(Verlag C.H.Beck), der von Anfang an das Projekt ‚Handbuch der Altertumswissen-
schaft‘undauchdiesegriechischeLiteraturgeschichtemitRatundTatbegleitete,ständig
ansprechbarwarundmancheschwierigeSituationmeisternhalf.GedanktseidenAuto-
ren für ihre Beiträge und ihre Geduld, besonders Martin Korenjak und Antonios Ren-
gakos,diegroßeTeiledesManuskriptsgelesenhaben,ebensoStylianosChronopoulosfür
mancheinhaltlicheHinweise.GedanktseischließlichvorallemAnneSchlichtmann,die
mitunermüdlichemEinsatzundmitgroßerGelassenheitdasProjektinFreiburgredak-
tionellbetreuteundohnedieesnichtindieserZeitundindieserFormvorliegenwürde.
FreiburgimBreisgau,imSeptember2010 BernhardZimmermann

INHALTSVERZEICHNIS
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
Autorenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVI
AbkürzungsverzeichnisantikerAutorenundWerke . . . . . . . . . . . . . XVII
Siglen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .XXVII
I. Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II. Epische Dichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1. DasgriechischeEpos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Homer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.1 BiographischeÜberlieferungenzuHomer . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 VoraussetzungenderhomerischenEpik . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3 VersundSprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4 HomerischePoetik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5 Ilias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.6 Odyssee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.7 HistorischerHintergrundderhomerischenEpik . . . . . . . . . . . 37
2.8 FixierungundTradierungdesHomertextes . . . . . . . . . . . . . 47
2.9 Homerrezeption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.10 GeschichtederHomerforschung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3. HomerischeHymnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4. Pseudo-HomericaundsonstigeEpikderarchaischenundklassischenEpoche . 66
4.1 Pseudo-homerischeParodienundPaignia . . . . . . . . . . . . . . 66
4.2 DieKyklischenEpen(Troiasage) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.3 WeiterearchaischeEpikverschiedenerSagenkreise . . . . . . . . . . 71
4.4 EumelosvonKorinth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.5 PanyassisvonHalikarnassos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.6 ChoirilosvonSamos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.7 AntimachosvonKolophon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5. Hesiod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.1 HesiodalsepischerDichter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.2 Leben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.3 Werk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3.1 Theogonie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3.2 WerkeundTage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.3.3 Frauenkatalog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5.3.4 SchilddesHerakles(Aspis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.3.5 AndereHesiodzugeschriebeneWerke,dasCorpusHesiodeum . 100
X Inhaltsverzeichnis
5.4 HesiodsErzähltechnik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.4.1 Theogonie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.4.2 Frauenkatalog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.5 Sprache,Stil,Metrik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.6 Überlieferung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.7 Rezeption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
III. Lyrik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
1.1 AntikeundmoderneTerminologie . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
1.2 StandundTendenzenderLyrikforschung . . . . . . . . . . . . . . 126
1.3 DiepragmatischeDimensionderLyrik . . . . . . . . . . . . . . . 127
1.4 Das‚lyrischeIch‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
1.5 Iambos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
1.6 Elegie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
1.7 Melik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
2. DielyrischenDichter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2.1 Archilochos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2.2 Semonides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.3 Hipponax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
2.4 Kallinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
2.5 Tyrtaios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.6 Mimnermos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
2.7 Solon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.8 Theognis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2.9 Terpander . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
2.10 Alkman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
2.11 Stesichoros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
2.12 Ibykos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
2.13 Sappho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
2.14 Alkaios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
2.15 Anakreon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
2.16 Simonides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2.17 Bakchylides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
2.18 Pindar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2.19 Korinna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
2.20 Dithyrambikerdes5.Jh. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
IV. Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1.1 PhilosophieundLiteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1.2 MythosundLogos:Philosophiebegriff . . . . . . . . . . . . . . . . 255
1.3 PhilosophieundOrient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
1.4 PhilosophischeLiteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
1.5 AntikeReflexionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257