Grundzüge Philosophischer Anthropologie. Eine kritische Problemanalyse

298 Pages·2022·2.837 MB·German

by  Werner Woschnak

Werner Woschnak
Grundzüge
Philosophischer
Anthropologie
Eine kritische Problemanalyse
Onlineversion
Nomos eLibrary
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische
Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
ISBN 978-3-495-99888-5 (Print)
ISBN 978-3-495-99889-2 (ePDF)
1. Auflage 2022
© Verlag Karl Alber – ein Verlag in der Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG,
Baden-Baden 2022. Gesamtverantwortung für Druck und Herstellung bei der Nomos
Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. Alle Rechte, auch die des Nachdrucks von Auszü-
gen, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten. Gedruckt
auf alterungsbeständigem Papier (säurefrei). Printed on acid-free paper.

Besuchen Sie uns im Internet
verlag-alber.de
Inhaltsverzeichnis
Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Was uns der Blick ins Wörterbuch lehrt . . . . . . . . . . . 9
Sokrates und die anthropologische Wende . . . . . . . . . . 10
Zwei Grundrichtungen menschlichen Erkenntnisstrebens . . 12
Ein weiterer Blick ins Wörterbuch . . . . . . . . . . . . . . 13
Bereichsanthropologien und Philosophische Anthropologie 17
Der Ausgang von der Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Die Frage: »Was ist der Mensch?« . . . . . . . . . . . . . . 24
Skeptizismus und Dogmatismus – zwei Vorbehalte gegen die
Suche nach einem allgemeinverbindlichen Menschenbild . . 30
Die philosophischen Voraussetzungen . . . . . . . . . . 35
Meinen, Glauben, Wissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Kriterien der Wissenschaftlichkeit (Josef Derbolav) . . . . . 40
Mythos und Menschenbild. . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Der Prometheusmythos und sein Bezug zur modernen
Philosophischen Anthropologie . . . . . . . . . . . . . . . 47
Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Schul- und Weltbegriff der Philosophie . . . . . . . . . . . 60
Die Frage: »Was ist der Mensch?« als systematisches Zentrum
philosophischen Fragens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Charakteristika der Realwissenschaften . . . . . . . . . . . 69
Naturerkenntnis versus Naturbeherrschung . . . . . . . . . 78
Das Verhältnis von Philosophie und Wissenschaft . . . . . . 89
5
Inhaltsverzeichnis
Von der Wissenschaft zum Szientismus . . . . . . . . . . . 93
Das Programm moderner nichtspekulativer
Anthropologie in seinen Grundlagen und
Widersprüchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Moderne Anthropologie – eine aus der Mode gekommene
Modeerscheinung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Moderne Anthropologie – allgemeine Charakteristik . . . . 106
Die Positionen von Max Scheler, Helmuth Plessner und Adolf
Portmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Max Scheler – Biographie und Bibliographie . . . . . . . . . 109
Max Scheler – die Position . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Helmuth Plessner – Biographie und Bibliographie . . . . . . 117
Helmuth Plessner – die Position . . . . . . . . . . . . . . . 118
Adolf Portmann – Biographie und Bibliographie . . . . . . . 126
Adolf Portmann – die Position . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Das Scheitern Philosophischer Anthropologie und seine
Folgen – von Arnold Gehlen zu Konrad Lorenz. . . . . . 137
Arnold Gehlen – Biographie und Bibliographie . . . . . . . 137
Arnold Gehlen – die Position . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Anthropologie – Anthropobiologie – Biologie . . . . . . . . 146
Die naturalistische Wende . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Der Mensch-Tier-Vergleich als methodisches Instrument der
Vergleichenden Verhaltensforschung . . . . . . . . . . . . . 154
Sprachkritische Randnotiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Biologie und Biologismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Die biologische Wesensbestimmung des Menschen –
Domestikation (Konrad Lorenz) . . . . . . . . . . . . . . . 178
Biologismus und Gegenwart . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Der Mensch-Tier-Vergleich zwischen Ideologie und
Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
6
Inhaltsverzeichnis
Tierische Intelligenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Der Mensch-Tier-Vergleich philosophisch: Tier und
Nichttier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Fragmentarische Beiträge zu einem Begriff des
Menschen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Humanität und Menschenwürde . . . . . . . . . . . . . . . 219
Zum Begriff der Freiheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Freiheit als Gegenstand der Realwissenschaften . . . . . . . 231
Freiheit und ihre Verwirklichungsweisen . . . . . . . . . . . 239
Das Verhältnis von Freiheit und Unfreiheit – Rousseau versus
Schiller. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Würde und Wert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Philosophische Anthropologie im Lichte der Kritik einer
»Philosophie von der Sprache her« (Bruno Liebrucks). . 253
Herder als Wegbahner und Kritiker der Modernen
Anthropologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Liebrucks’ Antwort auf Herder . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Liebrucks’ Kritik an Gehlen . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Zusammenfassung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . 269
Abschließende Fragen und Thesen zum Thema
Anthropologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
7
Inhaltsverzeichnis
Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Ethik und Behinderung – Philosophische Fragen der Sonder-
und Heilpädagogik. Ein forschungsprogrammatischer
Entwurf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Rationalismus (Szientismus) . . . . . . . . . . . . . . . 276
Empirismus (Positivismus) . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Naturalismus (Biologismus) . . . . . . . . . . . . . . . 279
Utilitarismus (Präferenzutilitarismus im Sinne Singers) . 283
Literaturliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
8
Einleitung
Was uns der Blick ins Wörterbuch lehrt
Auch wenn dies für die Erfassung eines Begriffs angesichts der dort
gegebenen Nominaldefinitionen in keiner Weise ausreichend ist,
werfen wir, wenn wir ein Fremdwort vor uns haben, zunächst einen
Blick ins Wörterbuch:1 Der Begriff Anthropologie ist aus zwei griechi­
schen Wörtern zusammengesetzt: ὁ ἄνθρωπος (Mensch) und ὁ λόγος
(Lehre). Der Begriff Logos umfaßt, je nach Verwendungszusammen­
hang, eine Fülle von Bedeutungen, wird einerseits übersetzt mit Wort,
Rede, Erzählung, Sprache, aber auch mit Geist, Vernunft, Lehre, Wis­
senschaft. Das läßt es, angesichts der Problematik des Übersetzens,
das ja immer auch ein Interpretieren ist, sinnvoll erscheinen, das grie­
chische Wort der Übersetzung hinzuzufügen, um die Bedeutungsfülle
des Begriffs nicht zu verlieren.
Wir können fürs erste übersetzen: Anthropologie ist eine Lehre
bzw. Wissenschaft vom Menschen, weder Gott, ὁ θεός (Theologie),
noch das Tier, τό ζῶον (Zoologie), sondern der Mensch, ὁ ἄνθρωπος
(Anthropologie) ist Gegenstand dieser Lehre. Obgleich aus zwei
griechischen Wörtern zusammengesetzt, ist das Wort Anthropologie
eine Neubildung und stammt nicht aus dem klassischen Griechisch,
es kann, worauf Odo Marquard hingewiesen hat,2 nicht auf Aristo­
teles zurückgeführt werden. In seiner Nikomachischen Ethik findet
sich zwar das Wort ἀνθρωπολόγος,3 es verweist in dem dortigen
Zusammenhang aber auf jemanden, der zwar im Sinne von Tratsch
und Klatsch viel über seine Nachbarn, eben deshalb aber nicht auch
unbedingt viel über den Menschen im Allgemeinen weiß. In diesem
1 Hoffmeister, Johannes (Hg.): Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Hamburg
21955, Artikel »Anthropologie«, S.54.
2 Marquard, Odo: Artikel »Philosophische Anthropologie«, in: Ritter, Joachim /
Gründer, Karlfried / Gabriel, Gottfried (Hrsg.): Historisches Wörterbuch der Philoso­
phie, Basel 1971 – 2007, Bd. 1, S.362ff.
3 Aristoteles: Die Nikomachische Ethik, übers. u. hrsg. von Olof Gigon, München
1972, IV 8, 1125 a 5.
9
Einleitung
eingeschränkten Sinn mögen viele Menschen gute Anthropologen
sein, Anthropologie als eine Lehre vom Menschen aber zielt aufs All­
gemeine.
Sokrates und die anthropologische Wende
Während es Theologie und Zoologie schon gibt, gibt es in der Antike
noch keine Anthropologie in dem Sinn, in dem wir das Wort heute
verstehen, keine »Lehre vom Menschen«, die sich auch so nennen
würde. Es ist ein »Irrtum, daß die philosophische Anthropologie so
alt sei wie die Philosophie selber«,4 und selbst in der Philosophie
ist man keineswegs von Anfang an mit dem Menschen beschäftigt,
über gelegentliche Bemerkungen hinaus wird der ἄνθρωπος und was
ihn betrifft, erst mit Sokrates explizit zum Thema des philosophi­
schen Denkens.
Die Bedeutung, die Sokrates damit im Rahmen der Philosophie­
geschichte zukommt, ist nicht zuletzt daran zu erkennen, daß sich,
zur Bezeichnung der ihm vorhergehenden Denker, der von Hermann
Diels eingeführte Sammelbegriff »Vorsokratiker« durchgesetzt hat.
Dieser impliziert über den offensichtlich zeitlichen Aspekt hinaus
immer auch eine Distanzierung, eine Abwertung der so bezeichne­
ten Philosophen, was in diesem Fall nicht bloß einzelne Denker
betrifft, sondern die verschiedensten vor Sokrates bestimmenden
philosophischen Gruppierungen und Schulen – die milesische, die
pythagoreische, die eleatische, sowie die jüngere naturphilosophische
Schule, also die gesamte erste Periode der griechischen Philosophie.
Die Bezeichnung Vorsokratiker will uns sagen, daß sich mit
Sokrates ein Wendepunkt in der Geschichte der Philosophie verbin­
det, der nicht einfach schon mit dem Auftreten eines neuen Philo­
sophen gegeben ist. Die Qualität eines Wendepunktes im Philoso­
phieren setzt voraus, daß etwas Neues, Neuartiges, bisher so nicht
Dagewesenes in die Geschichte tritt, nur wenn sich damit eine Ver­
änderung der philosophischen Fragestellung oder ein methodischer
Neuansatz im Denken verbindet, der die weitere philosophische Ent­
wicklung dauerhaft bestimmt, kann von einer Wende die Rede sein.
4 Marquard, Odo: Philosophische Anthropologie, in: Koslowski, Peter (Hg.): Orien­
tierung durch Philosophie. Ein Lehrbuch nach Teilgebieten, Tübingen 1991, S.22.
10