Globalisierung, Stadträume und Lebensstile: Kulturelle und lokale Repräsentationen des globalen Raums

290 Pages·1999·9.836 MB·German

by  Peter Noller (auth.)

Peter N oller
Globalisierung, Stadträume
und Lebensstile
Peter Noller
Globalisierung, Stadträume
und Lebensstile
Kulturelle und lokale Repräsentationen
des globalen Raums
Leske + Budrich, Opladen 1999
Für Fritz,
für den alles nur ein Spiel ist!
Gedruckt auf säurefreiem und alters beständigem Papier.
ISBN 978-3-8100-2179-3 ISBN 978-3-663-01293-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-01293-1
© 1999 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhalt
Einleitung ................................................................................................... 9
Teilt: Soziologie als kulturelle Praxis ..................................................... 19
1. Globalisienmg und Soziologie ............................................................. 19
2. Soziologie als Repräsentationsarbeit ... .... ....... ....... ...... ... ......... ............. 23
3. Kulturelle Moderrtität .......................................................................... 25
4. Soziologie des Postmoderrtismus ......................................................... 27
5. Der urbane Raum als Untersuchungsfeld globalen Wandels ............... 30
6. Zur Methode ... ....... .................... ........... ...... ................ ... .... .... ...... ..... ... 35
Teil 2: Kultur der Modeme und kallitalistische Ökonomie .................. 41
1. Pluralisienmg und Fragmentierung ..................................................... 41
2. Kultur als konstitutives Element der Gesellschaft ............................... 44
3. Gesellschaftstheoretische Ansätze zu einer Theorie der Modeme 50
Teil 3: Globalität: Repräsentationen eines
veränderten WeItverständnisscs 61
1. Gesellschaftlicher Wandel und sozialwissenschaftliche
Theoriebildung .......... ............ ............... ......... ......... ...... ............ ............ 62
2. Postfordislnus.............. .......... ...... ....... .................... ...... ........ ... ...... ....... 67
3. Postmoderrtislnus ................................................................................. 72
4. Vom organisierten zum desorganisierten Kapitalismus ...................... 78
5. Globalisierung ...................................................................................... 84
6. Diskussion der Ansätze ........................................................................ 95
7. Ansätze zu einer Soziologie des globalen und
postmodernen Raums.................. .............................. ......... .... .... .......... 98
Teil 4: Stadt-Räume: Globale Repräsentationen
im lokalen Raum 107
A: Die globale Stadt ................................................................................. 108
1. Repräsentationen des Ramnes .............................................................. 108
5
2. Neue Raulntypen................................ ........ .................. ............ ............. 115
3. Der global city-Ansatz ......................................................................... 118
4. Beispiel: Frankfurt am Main ................................................................ 126
B: Die postmoderne Stadt ......................................................................... 135
21.. PSotasdtmtlaonddesrcnhea Aftrecnh diteerk Mtura cuhntd .......................................... . 135
Ök~'~~;ci~':"
Frankfurt als "gemütliches New York" ............................................... 140
3. Hedonistischer Erlebniskonsum ........................................................... 148
4. Nicht-Orte und liminale Räume .......................................................... 151
5. Zwischen Massenkultur und Kunst: Museum und Kaufhaus .............. 155
6. Repräsentationen von Öffentlichkeit .................................................... 161
7. AIlsätze zu einer Theorie des konsumptiven RaUlns ........................... 168
TciI 5: Lebcnsstil: RCI)räscntationcn
global o';cnticl1cr Bcmfsmilicus ......... .............. .............. ............ 179
A: Global orientierte Berllßmilielis ......................................................... 179
I. Transnationale Klasse oder Elite? ........................................................ 181
2. AIlgestellte in Deutschland .................................................................. 185
3. Lebensstile und Berufsmilieus 187
B: Dienstleister in FranJ..:Iilrt alll A1ain .................................................... . 196
a. Berufszentrierte Lebensstile ................................................................ . 196
I. Ramn der Berufsmilieus ..................................................................... . 196
2. Raum der Lebensstile und der Lebensziele ......................................... . 201
b. Weltbilder und Einstellungen ............................................................. . 203
1. Arbeitswelt .......................................................................................... . 204
2. Technikbilder ...................................................................................... . 220
3. Städtische Raumbilder ........................................................................ . 227
4. Multikulturalität .................................................................................. . 236
C: Globale Postmoderne ......................................................................... . 245
Schlußbetrachtung ... ...... ..... ......... .......................... ... .......... .............. .... ...... 253
Literatur 257
Anhang ....................................................................................................... 288
6
Danksagung
Die Forschungen zu den vorliegenden Studien gehen zum Teil auf Projektar
beiten am Institut für Sozialforschung in Frankfurt zurück. Mein Dank gilt
den Mitarbeitern sowie dem Direktorium des Instituts für die Unterstützung
der Arbeit. Mein besonderer Dank gilt Klaus Ronneberger, von dem ich viel
über die global city gelernt habe. Auf ihn gehen zahlreiche Gedanken zurück,
die ich mir im Laufe der jahrelangen intensiven Zusammenarbeit zu eigen
gemacht habe. Werner Georg, Marianne Rodenstein, Tilla Siegel und Heinz
Steinert haben die Studien kritisch kommentiert und mir wertvolle Anregun
gen gegeben. Das lebhafte Interesse von Studierenden in meinen Seminaren
an der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt hat mich zur Wei
terarbeit motiviert. RUtil Fühner habe ich zu danken, daß sie das ganze Manu
skript durchgelesen und mit mir diskutiert hat. Ulrike Schöbel hat mit viel
Sorgfalt und Geduld die Druckvorlage erstellt.
7
Einleitung
Wissenschaftliches Forschen ist methodisch kontrolliertes Lernen. Die Er
gebnisse eines solchen Lernprozesses entspringen nicht dem "objektiven"
Geist einer internen wissenschaftlichen Logik, sondern der von professionel
ler Praxis, individuellen Interessen und diskursiven Interventionen geleiteten
Aneignung von Wissen über einen längeren Zeitrawn hinweg. So haben auch
die nachfolgenden Studien ihre Geschichte. Sie sind das Fazit einer For
schungsarbeit, die den ursprünglichen Rahmen der empirischen Analyse von
Phänomenen des globalen Wandels im städtischen Raum überschritt, weil in
ihrem Verlauf sich zunehmend Fragen nach den theoretischen und methodi
schen Grundlagen einer Soziologie des Globalen stellten.
Das Projekt nahm seinen Ausgangspunkt Anfang der neunziger Jahre mit
einer Studie über den Zusammenhang zwischen der weltweiten Ausweitung
der neuen Technologien und der Entfaltung von Urbanität und Lebensstilen
(vgl. NollerfRonneberger 1995). Die Untersuchung knüpfte an Hypothesen
der Stadt-, Ramn- und Lebensstilforschung an, wonach die Auswirkungen
der neuen Teclmologien sowohl Prozesse der Enträumlichung als auch neue
Formen der Konzentration an spezifischen Orten und Städten hervorbringen.
Vermutet wurde, daß sich in den sogenannten global eities die Berufsgruppen
der global orientierten Dienstleister konzentrieren und verändern. Damit
wurde ein Wandel sozialer Beziehungen und alltäglicher Lebenszusmmnen
hänge in den neuen städtischen Zentren als Folge des Globalisierungsprozes
ses prognostiziert.
Im Verlauf des Forschungsprozesses hat sich gezeigt, daß die in den
Blick genOlmnenen Veränderungen nicht allein als Resultat einer Determi
nante betrachtet werden können, sondern auf eine Vielzalll von Bestimmun
gen zurückgeführt werden müssen, die sich über eine längere Zeitspanne
hinweg aus den Wechselwirkungen von ökonomischen, kulturellen und poli
tischen Prozessen herausgebildet haben. Ich kaIn schließlich zu der Überzeu
gung, daß Globalisierung einen sozialwissenschaftlichen Perspektivenwech
sel provoziert - nicht im Sinne eines umfassenden Paradigmenwechsels,
sondern als Reflexion der Veränderung der Bedingungen sozialwissenschaft
licher Praxis und Wissensproduktion. Damit rückten zunelunend Fragen der
sozialtlleoretischen Konstruktion globaler Wirklichkeit ins Zentrum des For-
9
schungsinteresses. Was bedeutet es für sozialwissenschaftliche Praxis, wenn
lokale soziale Zusammenhänge wie zum Beispiel der Umgestaltung des städ
tischen Raumes und die Formierung global orientierter Milieus als Resultat
globaler Veränderungen gedacht werden? Wie ist das Verhältnis von Gesell
schaft und Sozialwissenschaften unter globalen Bedingungen zu bestimmen?
Was bedeutet dies für die Anwendung zum Beispiel von stadt-, lebensstil
und arbeitssoziologischen Ansätzen, die weitgehend von den Diskursen na
tional organisierter Soziologien geprägt sind und spezifische Repräsentatio
nen des nationalen Raumes darstellen? Welche theoretischen und methodi
schen Konsequenzen ergeben sich daraus? Welches empirische Verständnis
von der Globalisierung entwickeln wir im Rahmen der wissenschaftlichen
Auseinandersetzung mit diesem Phänomen?
Mit dieser Verschiebung der Sichtweise war zugleich ein konzeptioneller
Wandel der Forschungsarbeit verknüpft: Die Herausbildung moderner Ge
seIlschaftsfonnationen sollte nun weder in der Tradition Max Webers auf die
Wirkung von Prozessen technologischer, ökonomischer, kultureller oder
politischer Differenzierungen noch in der Nachfolge von Marx auf die Pro
duktionsverhältnisse bezogen werden, sondern auf die multiplen Effekte der
Dynamik der Moderne. Zwei bedeutsame Konstruktionserweiterungen waren
damit verbunden: erstens die theoretische und methodische Aufwertung des
Kulturellen gegenüber der materiellen Basis und zweitens die Erweiterung
des Untersuchungsralunens vom nationalen auf den globalen Raum.
Die kulturtheoretische Diskussion werde ich im folgenden im Rückgriff
auf Theorien aufgreifen, die in ganz unterschiedlicher Weise unterstellen, daß
das Kulturelle nicht olme weiteres den Formbestimmungen der polit
ökonomischen Logik subsumiert werden kann, sondern darüber hinausweist.
Kultur stellt aus dieser Sicht keine passive Widerspiegelung einer gesell
schaftlichen Materialität dar, sondern ist als Agent geschichtlicher Verände
rung und Schöpfung zu begreifen. Denn als eine nicht in Kapitalformen auf
gehende Instanz stellt Kultur überhaupt erst die interpretative und durch Pra
xis konstituierte Erschließung alternativer Deutungs- und Lebensformen zur
Verfügung. Mein Vorschlag läuft deshalb auch darauf hinaus, verstärkt die
imaginären und kreativen Impulse moderner Kultur für die Konstitution des
Sozialen im Kapitalismus hervorzuheben. Mit dieser Sichtweise ist ein theo
retisches und metllodisches Konzept verbunden, das Kultur ebenso wie Öko
nomie und Politik als konstitutives Element für die Entstehung von neuen
Formationen der modernen Welt tllematisiert (vgl. auch Hall u.a. 1995), wo
bei sich die nachfolgenden Studien auf die Beziehung von Ökonomie und
Kultur konzentrieren. Kultur wird verstanden als gesellschaftliche Institution
des Symbolischen, die soziale Interpretations-und Praxisformen hervorbringt
- und zugleich als gesellschaftliche Sphäre, die gemeinsame Züge mit dem
Kapitalismus als ökonomischer Form aufweist. Ich gehe dabei davon aus, daß
die Kultur des Kapitalismus einerseits aus der Dynamik ökonomischer Pro-
10
zesse (Akkumulation, Ausbeutung) hervorgeht, andererseits den Effekten der
Selbstdifferenzierung der Modeme und der Mehrdeutigkeit gesellschaftskon
stitutiver Sinnstrukturen unterliegt - eine Position, die eine relativ offene
Strukturierungsdynamik kapitalistischer Gesellschaften unterstellt.
Im Fortgang der Forschungsarbeit galt es nun in einem nächsten Schritt
zu überprüfen, wie diese sozialtheoretischen Grundannahmen fiir die sozial
wissenschaftliehe Analyse konkreter Phänomene nutzbar gemacht und wie
der sich abzeichnende globale und postmoderne Wandel dargestellt werden
kann. Als fruchtbar erwiesen sich Theorien der Modeme, die die fragmen
tierten Erfahrungen einer Kultur des Kapitalismus betonen (Berman 1982;
Jameson 1984) und in einem erweiterten Modernitätsverständnis die Dyna
mik des modemen Kapitalismus nicht, wie in den Sozialwissenschaften tra
diert, in mehr oder weniger monokausalen, sondern in einem multikausalen
und pluralistischen Konzept gesellschaftlicher Entwicklung zu erklären ver
suchen.I Die Entstehung neuer gesellschaftlicher Formationen ist von daher
als Konsequenz einer mehrdeutigen und auf der Trennung von Raum und
Zeit, der Entankerung sozialer Bezüge aus tradierten Zusammenhängen und
der reflexiven Erweiterung gesellschaftlicher Gestaltungsprozesse basieren
den Modeme (vgl. Giddens 1990) zu deuten - und nicht als Ergebnis einer
einzigen in letzter Instanz detenninierenden Entwicklungsdynamik. In der
Untersuchung werde ich diese Leitidee weiterentwickeln, indem ich die Ent
stehung neuer gesellschaftlicher Fonnen des "desorganisierten" Spätkapita
lismus (Flexibilisierung und Desorganisierung) (Lash/Urry 1987 und 1994)
auf die Ausbreitung kultureller Strukturen beziehe. Ich gehe davon aus, daß
diese kulturellen Strukturen konstitutiv sind fiir den gegenwärtigen gesell
schaftlichen Wandel und die Basis bilden für die Durchsetzung eines domi
nanten ökonomischen und kulturellen Entwicklungsmodells und damit auch
für neue Fonnen sozialer Differenzierung und Ungleichheit.
Zur Beschreibung und Interpretation dieses Wandels bietet sich ,Globali
sierung' als analytisches Konzept an. Nicht nur, weil die unter Stichworten
wie Postfordismus, postindustrielle Gesellschaft oder Postmoderne geführten
Transfonnationsdebatten zwangsläufig darauf hinführen, sondern auch, weil
Globalisierung als Konzept den Einstieg in eine globale Sozialtheorie und -
forschung anbietet, die die Walrrnehmung der Welt "as a single place" (Ro
land Robertson) als zentrales henneneutisches Prinzip zu erfassen vermag.
Und dies, obwohl Globalisierung ein schillernder Begriff ist, der derzeit
kaum mehr als vage Vermutungen über die Zukunft des komplexen gesell
schaftlichen Wandels zuläßt (vgl. Wiesenthal 1996). Was sich durch Globali
sierung wie verändert, darüber können gegenwärtig kaum gesicherte Aussa-
Besonders anregend fiir meine Arbeit sind die kultursoziologischen Debatten, die sich seit
Anfang der achtziger Jahre im Umkreis der englischen Zeitschrift .. Theory, Culture & So
ciety" herausbildeten und von Autoren wie Scott Lash, John Urry, Mike Featherstone, Da
vid Held, Bryan S. Tumer, Douglas Kellner u.v.a.m geprägt werden.
11
gen gemacht werden. Und dennoch ist Globalisierung als sinnvoller und
produktiver Schlüsselbegriff in den aktuellen Debatten der Sozialwissen
schaften weitgehend anerkannt. Dies weist darauf hin, daß Globalisierung
(unabhängig davon, ob es sich dabei um eine Ideologie, einen Mythos von
der Weltgemeinschaft handelt, um einen nur vorgestellten Sachverhalt oder
um bereits objektiv überprüfbare oder mögliche Entwicklungsprozesse) als
soziale Konstruktion globaler Erfahrungswirklichkeiten zu begreifen ist, die
in ihren Konsequenzen real sind, weil sie von sozialen Akteuren als real
definiert werden und damit ihr Handeln mitbestimmen (Thomas-Theorem).
Die Vagheit und Offenheit des Begriffs der Globalisierung spricht deshalb
auch nicht zwingend gegen seine sozialwissenschaftliehe Brauchbarkeit,
sondern erst einmal nur dafur, daß wir uns inmitten eines weltweiten gesell
schaftlichen Umbruchs befinden, der mit den alten wissenschaftlichen Be
griffe nicht mehr erfaßt und beschrieben werden kann. Was wir statt dessen
beobachten, ist die Zirkulation zahlreicher Ansichten, Interpretationen und
Handlungsvorschläge zur Herstellung einer Welt-Struktur, die an praktische
Interessen von Beteiligten gebunden sind und damit den Phänomenen über
haupt erst eine konkrete und diskursive Gestalt geben. Die Art und Weise,
wie in der Globalisierungsdebatte über Globalisierung geredet und geschrie
ben wird, ist also selbst als ein wesentlicher Teil des Phänomens zu begrei
fen, das wir zu verstehen versuchen; es bestiInmt Init darüber, was Globali
sierung ist und in Zukunft sein wird (WiesenthaI 1996).
Globalisierung ist folglich nicht einfach das Resultat eines funktionalen
Strukturwandels, sondern eines intersubjektiv und intertextuell erzielten Be
deutungsregimes. Begreift man die Sozialwissenschaften als reflexive Praxis
der Wissensproduktion, bestimmt von der unausweichlichen Tatsache, daß
sie ihre theoretischen Konzepte, ihre empirischen Beobachtungen, ihre me
thodische Vorgehensweise wie auch ihre Fragestellungen jenem Teil der
Gesellschaft zu verdanken hat, dem sie angehört, dann bedeutet dies zweier
lei. Erstens, daß jeder Rekonstruktionsversuch der Welt "as a single place"
mit einer Selbstverständigung über die Position der Sozialwissenschaft in der
Gegenwart einherzugehen hat. Soziologie muß deshalb angesichts der glo
balen Veränderungen verstärkt das von ihr mittels Sprache, Bedeutungen,
Interpretationen und im sozialkulturellen Kontext des Wissen-Macht
Komplexes Soziologie produzierte Globalisierungswissen auf die eigene
gesellschaftliche Positionierung im sozialen Raum reflektieren. Hierzu müs
sen sozialwissenschaftliehe Theorien einerseits als Quellen flir das Verständ
nis von Gesellschaft, andererseits als Indikatoren fur die Art und Weise gele
sen werden, wie gesellschaftliche Zusammenhänge in globalem Konte~1
gesehen werden. Zweitens werden die Sozialwissenschaften im Sinne einer
doppelten Henneneutik reflektieren müssen, daß ihr Wissen jeweils mit den
alltagsweItIichen Sozialverhältnissen verknüpft ist und durch die Produktion
von globalem Wissen nicht nur der Alltag, sondern auch die Wissenschaft
12