Gestalttheorie und Psychotherapie: Ein Beitrag zur theoretischen Begründung der integrativen Anwendung von Gestalt-Therapie, Psychodrama, Gesprächstherapie, Tiefenpsychologie, Verhaltenstherapie und Gruppendynamik

239 Pages·1977·12.548 MB·German

by  Hans-Jürgen Walter (auth.)

U ni-Taschenbiicher 677
UTB
Eine Arbeitsgemeinschaft der Verlage
Birkhauser Verlag Basel und Stuttgart
Wilhelm Fink Verlag Miinchen
Gustav Fischer Verlag Stuttgart
Francke Verlag Munchen
Paul Haupt Verlag Bern und Stuttgart
Dr. Alfred Huthig Verlag Heidelberg
Leske Verlag + Budrich GmbH Opladen
1. C. B. Mohr (Paul Siebeck) Tubingen
C. F. Millier luristischer Verlag - R. v. Decker's Verlag Heidelberg
QueUe & Meyer Heidelberg
Ernst Reinhardt Verlag Munchen und Basel
F. K. Schattauer Verlag Stuttgart-New York
Ferdinand SchOningh Verlag Paderborn
Dr. Dietrich SteinkoptTVerlag Darmstadt
Eugen Ulmer Verlag Stuttgart
Vandenhoeck & Ruprecht in Gottingen und Zurich
Verlag Dokumentation Miinchen
Hans-Ji irgen Walter
Gestalttheorie
und Psychotherapie
Ein Beitrag zur theoretischen Begriindung
der integrativen Anwendung von Gestalt-Therapie,
Psychodrama, Gesprachstherapie, Tiefenpsychologie,
Verhaltenstherapie und Gruppendynamik
Mit einer Einfiihrung von Friedrich Hoeth
Mit 7 Abbildungen
Dr. Dietrich SteinkopffVerlag . Darmstadt
Hans-Jfjrgen P_ Walter, Dr_ phiL, DipL-Psych., geb. 25. 3_ 1944 in Weidenhausen
Kreis Biedenkopf/Lahn; von 1965 -1971 Studium der Psychologie, zunachst
auch Germanistik, in Marburg und Frankfurt; 197,.7 Promotion in Darmstadt;
von 1971-1973 psychotherapeutische Tiitigkeit in einer Heilstatte flir sucht
kranke Manner, Leitung einer Abteilung flir drogenabhangige Jugendliche; seit
1973 verantwortlicher Redakteur der Zeitschrift "Gruppendynamik" und Lek
tor im Ernst Klett Verlag Stuttgart flir Sozialpsychologie und Psychotherapie;
nach Grundlagenausbildungen in Gesprachspsychotherapie und Psychodrama
und Teilnahme an Weiterbildungsveranstaltungen in psychoanalytischer Grup
pentherapie regulare Ausbildung in Gestalt-Therapic am Fritz-Perls-Institut DUs
seldorf; ordentliches Mitglied des "Deutschen Arbeitskreises flir Gruppenpsy
chotherapie und Gruppendynamik"(DAGG); heute nebenberufliche Tatigkeit
als Lehrbeauftragter flir Gestalt-Therapie am Fritz-Perls-Institut Diisseldorf
und am C. G_ Jung-Institut Stuttgart und als Leiter therapeutischer Selbst
erfahrungsgruppen in freier Praxis; VerOffentlichungen: nach zahlreichen Bei
tragen in kirchenpolitischen und theologischen Publikationsorganen
zur kirchlichen Organisationspraxis mehrere Aufsatze zur Gruppendynamik
und zur Beziehung zwischen Psychoanalyse, Gestalttheorie und Gestalt-The
rapie.
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Waiter, Hans-Jiirgen
Gestalttheorie und Psychotherapie: e. Beitr. zur
theoret. Begriindung d. integrativen Anwendung von
Gestalt-Therapie, Psychodrama, Gesprachstherapie,
Tiefenpsychologie, Verhaltenstherapie u. Gruppen
dynamik. - Darmstadt: Steinkopff, 1977.
(Uni-Taschenbiicher; 677)
ISBN-13: 978-3-7985-0479-0 e-ISBN-13: 978-3-642-72331-5
DOl: lO.l007/978-3-642-7233\-5
© 1977 by Dr. Dietrich SteinkopffVerlag GmbH & Co. KG, Darmstadt
Aile Rechte vorbehalten. Jede Art der VervielIaltigung ohne Genehmigung
des Verlages ist unzulassig
Gebunden bei der Grofl,buchbinderei Sigloch, Stuttgart
Meiner Gro~mutter,
Elisabeth Michel,
verw. Heck, geb. ScheId,
1884-1970
- die glaubig war,
aber nie gutglaubig
Vorwort
Drei Anstoil>e waren von ausschlaggebender Bedeutung flir die Ent
stehung dieses Buches: I. die Art und Weise, wie mir in den lahren
1966-1971 am von Professor Dr. Edwin Rausch geleiteten Psycho
logischen Institut I der Universitat Frankfurt die Gestalttheorie
nahegebracht wurde; 2. die praktische therapeutische Tatigkeit in
einer Heilstatte flir Suchtkranke von 197 I-I 973; 3. das ermutigende
Interesse, das Professor Dr. Friedrich Hoeth meinen ersten Planen
entgegenbrachte, Gestalttheorie und praktische psychotherapeuti
sche Erfahrungen aufeinander zu beziehen.
Professor Hoeth hat es nicht bei einem Anstoil> bewenden lassen, son
dern mich bis zur Fertigstellung durch immer neue Anstoil>e in
Form von Kritik und Ermunterung unterstlitzt. DafUr und fUr die
spontane Bereitschaft, diesem Buch einen EinfUhrungstext voranzu
stellen, danke ich ihm hier an erster Stelle.
Weiter mochte ich einigen Freunden und Bekannten herzlich danken:
Dipl.-Psych. Dr. Kurt Guss flir vie I Ermutigung und Hilfe bei der Be
schaffung schwer zuganglicher Literaturquellen; dem Verleger mei
nes Buches,Jilrgen Steinkopff. dafiir, dail> er schon zu einem sehr frU
hen Zeitpunkt seinem Vertrauen mir gegenUber durch einen Vertrag
Ausdruck verlieh; Professor Dr. Dr, Wolfgang Metzger flir die kri
tische Durchsicht der vorletzten Fassung von Teil III; Wolfgang Pauls
(cand. psych.), meiner Schwester Irene Walter (cand. psych.) und
Wolfgang Krege, M.A., meinem Vorganger als verantwortlicher
Redakteur der Zeitschrift "Gruppendynamik", fiir zahlreiche text
kritische und klarende Auseinandersetzungen Uber das Thema meiner
Arbeit im engeren und weiteren Sinne; Frau Barbel Ellwanger fUr
ihre engagierte Hilfe bei der technischen Fertigstellung des Manu
skripts, ohne die sich zahlreiche Verzogerungen nicht hatten vermei
den lassen.
Mir ist bewuil>t, dail> eine folgerichtige Fortsetzung dieses Buches dar
in bestUnde, Gestalttheorie und psychotherapeutische Stromungen
der Gegenwart noch systematischer aufeinander zu beziehen und da
mit den gegenwartig vorherrschenden, theoretisch haufig nicht nach
vollziehbarenMethodeneklektizismus zu Uberwinden. Ich hoffe, diese
folgerichtige Fortsetzung bald nachliefern zu konnen.
Stuttgart, Juli 1977 Hans-Jilrgen Walter
VII
Zur EinfUhrung
Hans-Jiirgen Walter stellt mit dem vorliegenden Buch einen Ansatz
vor, der seine Wurzeln in der Tradition einer der bedeutendsten psy
chologischen Richtungen - der Gestalttheorie der Berliner Schule -
hat; er wagt einen neuen (meiner Meinung nach allerdings liingst fiilli
gen) Schritt, indem er die Befunde und grundlegenden Auffassungen
dieser Schule fUr die psychotherapeutische Praxis fruchtbar macht.
Dabei ist hervorzuheben, daf.\ die verarbeitete Literatur sowohl eine
Art historischen Abrif.\ themeneinschliigiger Entwicklungen in der
Psychologie repriisentiert, als auch einen ungew6hnlich engen Kon
takt zu allerneuesten Gedankengiingen im Problem bereich demon
striert. Bemerkenswert ist auch die Spannweite der Ansiitze, die in
die Diskussion einbezogen werden: Sie umfaf.\t relevante experimen
tell-psychologische Einzeluntersuchungen und der Gestalttheorie ver
wandte Auffassungen (Piaget, Biihler, Wexler, Pages, Rogers, Cohn
usw.) bis hin zu Thesen von Bloch oder Ansiitzen der Frankfurter
"Kritischen Schule".
Die erst en Teile der Walterschen Arbeit stellen mit eigener Struktu
rierung und Akzentuierung iiltere und neuere experimentelle Be
funde der gestalttheoretisch orientierten Wahmehmungs-, Gediicht
nis- und Denkpsychologie dar. In einem integrierten Gedankengang
werden die Untersuchungen zur Handlungs- und Affektpsychologie
und die im engeren Sinne sozialpsychologischen Untersuchungen der
iilteren und neueren Lewin-Schule einbezogen. Ein weiterer wichti
ger Schritt gelingt dadurch, daf.\ die im allgemeinen Verstiindnis viel
fach vorwiegend sozialpsychologisch interpretierten Erorterungen
von Lewin im Zusammenhang mit dem Konstrukt "Lebensraum"
auch unter personlichkeitstheoretischer Akzentuierung betrachtet
und so die in diese Richtung weisenden Gedanken von Lewin syste
matisch zusammengestellt und damit auch weitergefUhrt werden.
Walter setzt sich schon bei der Diskussion der friihen Ansiitze der
Gestalttheorie entschieden von den melir oder weniger explizit for
mulierten Grundannahmen des Atomismus, der Reflexologie und des
Behaviorismus ("Beliebigkeitsannahme", "Konstanzannahme" ,
"Grundsatz der natiirlichen Unordnung" - vgl. W. Metzger, Darm
stadt 1963 -) ab. Er sieht sich in dieser kritischen Position durch
die neueren Befunde und theoretischen Stellungnahmen des urspriing
lich "verhaltenstheoretisch" orientierten A. Bandura bestiitigt, des
sen Untersuchungen ungefiihr ab 1970 ihn 1974 zu einem vielbeach
teten Vortrag vor der American Psychological Association fiihrten,
in dem er sich ebenfalls von entscheidenden Grundannahmen der
"Verhaltenstheoretiker" distanziert (deutsch: Lemen am Modell,
Stuttgart 1976). Von da aus ergibt sich yom grundsiitzlich Theoreti-
IX
schen her gesehen auch eine kritische Distanz zur Verhaltensthera
pie, die ja aufgrund ihrer Ableitung aus der Lernpsychologie angel
sachsischer Pragung letztlich auf den oben angegebenen (zumindest
impliziten) Grundannahmen fuBt. Eine pragmatische Einbeziehung
verhaltenstherapeutischer Techniken in Therapieprogramme wird je
doch ausdrticklich akzeptiert und begrtindet. Dberhaupt gehen die
Intentionen des Autors bei aller Entschiedenheit in der Formulie
rung des eigenen theoretischen Standpunkts durchaus in Richtung
auf eine konstruktive Integration der verschiedenen psychologischen
Ansatze, keinesfalls in Richtung auf eine sektiererische Abkapselung
im Rahmen einer bestimmten Schulmeinung.
Eine sehr wichtige Rolle flir die weiterflihrenden Gedankengange
Walters spielt Wolfgang Metzgers Werk "Schopferische Freiheit"
(Frankfurt 1962). Wie Metzger dort und an anderer Stelle die erzie
hungswissenschaftliche Bedeutung eines Menschenbi!des, das sich an
den gestalttheoretischen Grundannahmen orientiert, herausarbeitet,
so stellt .Walter die Therapiesituation als einen Ort "schopferischer
Freiheit" dar, wo Prozesse stattfinden konnen, die in anderen Situ a
tionen fUr einen Menschen aufgrund von Sach-und vor allem sozia
len Z wangen nicht moglich waren oder sind. Von dieser theoreti
schen Position aus werden konkrete Regeln flir therapeutisches Han
deln abgeleitet. Damit setzt sich Walter von einem "medizinischen"
Modell der Psychotherapie zugunsten eines "erzieherischen" Modells
ab-vgl. auch schon Walter, 1975, in Cuss, Hrsg.: "Gestalttheorie und
Erziehung" (Darmstadt 1975). Wenn Walter in diesem Zusammen
hang z. T. in Anlehnung an Metzger gelegentlich an fernostliches Ge
dankengut ankntipft, ergibt sich nattirlich eine Sprechweise, die yom
Standpunkt einer auf experimentelle Verfahren festgelegten Psycho
logie fremd anmutet. Man wird aber zu respektieren haben, daf!, es
psychologische Prozesse gibt, deren "Operationalisierung" z. Zt. auf
den Rtickgriff auf "Fabeln" angewiesen ist, urn prinzipielle Moglich
keiten deutlich zu machen, wei! die "exakte" Psychologie derartige
Prozesse (noch) nicht faBbar machen kann.
An dieser Stelle sei ein methodologischer Exkurs erlaubt, der wegen
der gebotenen KUrze notwendigerweise pointiert und damit vergro
bernd ausfallen muB: Nach einer Phase der rapiden (und erfreulichen)
Entwicklung exakter empirischer und im engeren Sinne experimen
teller Verfahrensweisen in der Psychologie und verwandten Wissen
schaftsbereichen (Zeitraum etwa 1940 bis 1960), die mit einer zu
nehmenden Tendenz zur Quantifizierung und Formalisierung einher
ging, wird ein deutliches Unbehagen gegentiber dem Absolutheits
anspruch dieses "methodischen Paradigmas" spUrbar. In pragnanter
Weise· artikuliert dies z. B. schon recht frtih M. B. Smith, der in sei
nem Editorial zu Band 63 der bedeutenden amerikanischen Fach-
x
zeitschrift "Journal of Abnormal and Social Psychology" aufgrund
seiner langjahrigen Erfahrungen bei der Sichtung der eingehenden
Arbeiten erklart (1961, a. a. 0., S. 462): "There are occasions, when
I have the unpleasant fantasy that psychology has become so en
armoured of method, that techniques become our independent
variables and our substantive problems only dependent ones" (zitiert
nach Holzkamp, "Kritische Psychologie", 1972, S. 11).
Eine solche Skepsis gegeniiber dem Prim at ganz bestimmter Metho
den und dem (naiven) Glauben an ihre.unbeschrankte Leistungsfahig
keit wird in den letzten Iahren nicht nur in den Einzelwissenschaf
ten, sondern auch im Rahmen allgemeinerer wissenschaftstheoreti
scher Ansatze zunehmend diskutiert. So glaubt Holzkamp (in: "Kri
tische Psychologie", Frankfurt 1972) einen "Riickzug der modernen
Wissenschaftslehre" konstatieren zu konnen. Thomas S. Kuhn ("The
structure of Scientific Revolution", 1962; deutsch: Frankfurt 1967,
19762) verwendet bei der Beschreibung des Fortschritts der Wissen
schaften das Konzept des "Paradigmas" als einer "selbstverstand
lichen" Dbereinkunft einer bestimmten Gruppe von Wissenschaftlern
zu einer bestimmten Zeit, iiber Methoden und theoretische Leitlinien,
die den Rahmen abstecken, innerhalb dessen sich konkretes wissen
schaftliches Arbeiten zu vollziehen hat. Damit ist zwar einerseits eine
Einengung verbunden, aufgrund dessen jedoch andererseits eine Mog
lichkeit zur Konzentration und Vertiefung, die sonst nicht gegeben
ware. Funktioniert die aus einem bestimmten Paradigma sich ablei
ten de Forschung nicht mehr zufriedenstellend (wird also das in
einem gewissen Zehraum anschaulich konstante Paradigma an schau
lich variabilisiert - urn diese in fast allen Bereichen men schlicher
Kognition unerhort fruchtbaren und viel zu wenig beachteten, von
E. Rausch inaugurierten Kategorien anzuwenden -), kann als Regu
lierungsprinzip der Wissenschaft ein Paradigmawechsel eintreten.
Paul Feyerabend fordert in seinem im letzten Jahr in wissenschafts
theoretisch interessierten Kreisen sehr intensiv diskutierten Buch
"Wider den Methodenzwang" (Frankfurt 1976) einen solchen
(methodologischen) Paradigmawechsel radikal und generell: "Der
einzige Grundatz, der den Fortschritt nicht behindert, lautet: Any
thing goes (Mach, was Du willst)" (a. a. O. S. 35).
Wie man auch als Wissenschaftler zu einer derartig generellen und
radikalen Forderung stehen mag, die Tatsache, da1.\ sie in dieser Radi
kalitat formuliert und in dieser Formulierung keineswegs iibergangen
wurde, scheint mir ein (weiterer) Beleg fUr eine mit einem Gefiihl des
"Unbehagens" einhergehende ,,Aufweichung" des Charakters der
an schau lichen Konstanz bestimmter Aspekte wissenschaftlicher Para
digmen zu sein. In der Terminologie von Kuhn (a. a. 0.) wird ein der
artiges Phanomen "Paradigma-Krise" genannt. Kuhn zieht iibrigens
XI
bezeichnenderweise zur Illustration dieses Phanomens das Beispiel
der "Kippfiguren" in der optischen Wahrnehmung heran. ~ Man
kann den Eindruck gewinnen, da6 gerade in der Psychologie das Un
behagen gegeniiber einem allzu "empiristischen" Paradigma in den
letzten Jahren besonders deutlich wurde. In diesem Zusammenhang
waren etwa Holzkamps kritische Au6erungen gegeniiber einer alizu
starken Zentrierung psychologischer Forschung auf den"Bestatigungs
grad von Hypothesen" und einer Vernachlassigung von Relevanz
aspekten zu interpretieren, ebenso bestimmte Akzente der Diskussio
nen auf dem Kongre6 fiir "Kritische Psychologie" im Friihjahr 1977.
U.a. vor diesem Hintergrund ist das vorliegende Buch von Walter zu
sehen. Allerdings nutzt der Autor den (vielleicht dubiosen) Spiel
raum der radikalen Feyerabendschen Forderung keineswegs aus, son
dern bleibt durchaus innerhalb des Rahmens einer sich als empirische
Wissenschaft verstehenden Psychologie. Wenn seine Arbeit auch
nicht auf eigenen systematisch-empirischen Untersuchungen fuBt,
wird die "Erfahrungsbasis" des praktisch tatigen Therapeuten bei der
Diskussion der Literaturquellen ebenso deutlich wie die Vertrautheit
mit experimentellen Vorgehensweisen in der Psychologie, deren Er
gebnisse er als Basis seiner Dberlegungen sieht. Walter nimmt sich
lediglich die "schopferische Freiheit", die Befunde dieser Forschun
gen in Form heuristischer Analogien in einen Bereich zu extrapolie
ren, in dem die unmittelbare experimentelle Verifikation einen enor
men Aufwand erfordern wiirde. Wenn man auch in der Psychologie
die experimentelle Verifikation zwar nicht als anschauliche Kon
stante, aber als eine ~ im gestalttheoretischen Sinne ~ "ausgezeich
nete" Variante wissenschaftlichen Vorgehens ansieht, waren der
artige experimentelie bzw. systematisch empirische Verifika tionen
trotz der mit Sicherheit auftretenden Schwierigkeiten auf langere
Sicht gesehen anzustreben. ~ Ferner ware es sicher interessant, wenn
das Verhiiltnis der Gestalttheorie zu den psychotherapeutischen
Stromungen der Gegenwart in folgenden Untersuchungen noch syste
matischer behandelt wiirde als im vorliegenden Text, mit dem der
Autor zunachst versuchen mu6te, auf beschranktem Raum eine be
stimmte Konzeption darzustellen.
Unabhangig davon la6t sich zum vorliegenden Buch sagen: Es voll
zieht einen wichtigen Schritt in die Richtung, einer schon recht
systematisch ausgebauten therapeutischen Anwendung der Lerntheo
rie ein psychotherapeutisches Modell gestaltpsychologischer Prove
nienz gegeniiberzustellen, das auf experimentell abgesicherten Befun
den basiert. Es ist zu hoffen, da6 dadurch konstruktive Diskussionen
und Weiterentwicklungen ausgelost werden.
Darmstadt, im Juli 1977 Prof. Dr. Friedrich Hoeth
XII
Inhaltsverzeichnis
Vorwort . . . . . . . . . . ........................ " VII
Zur Einflihrung - Friedrich Hoeth. . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
I. Abri1' der Gestalttheorie
1. Zur Einfiihrung in die Gestalttheorie . . . . . . . . . . . . . 2
1.1. Die Gegenposition zur Gestalttheorie: Atomismus,
Reflexologie, Assoziationismus und Behaviorismus ... 2
1.2. Der ganzheitliche Ansatz in der Psychologie . . . . . . . . 12
1.2.1. Ein Beispiel flir die gestalttheoretische Sichtweise aus
dem Bereich der Personlichkeitsdiagnostik: Intelligenz 14
1.2.2. Zur Bedeutung der gestalttheoretischen Sichtweise flir
die wissenschaftliche Forschung . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.3. Die vier unterscheidbaren Hauptbereiche der Gestalt-
psychologie ............................. 17
1.4. Die Ganzheitstheorie des Organismus' von Kurt Gold-
stein: geordnetes Verhalten und Katastrophenreaktionen
(Psychopathologie). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2. Erganzende Erorterung grundlegender Konzepte der
Gestalttheorie: Aspekte der Tendenz zur guten Gestalt. 23
2.1. Zum Begriff der "Gestalt" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Pragnanz und Gestaitgesetze .................. 25
2.3. Komplexe Figur-Grund-Verhaltnisse am Beispiel von
Variabilitat und Konstanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4. Gestaltgesetze im Kontext spezifischer Situationen und
ihre allgemeine Bedeutung flir die Gestalttheorie . . . . . 31
2.5. Pragnanzstufen, Pragnanzaspekte und Gestalthohe. . . . 34
3. Einige empirische und experimentelle Beitrage der Gestalt
theorie zu speziellen psychologischen Forschungs-
bereichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.1. Wahmehmung............................ 38
3.2. Denken................................ 42
3.3. Lemen und Behalten .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.4. Willens-und Affektpsychologie ................ 49
3.4.1. Willenspsychologie und die Tendenz zur Wiederauf-
nahme uneriedigter Handlungen 49
3.4.2. Erfolg, Mi~erfolg und Anspruchsniveau . . . . . . . . . . 53
3.4.3. Kognitive Dissonanz und Einstellungsanderungen. . . . 54
3.4.4. Wut und Arger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.4.5. Psychische Siittigung ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4. Die Feldtheorie Kurt Lewins ................. . 61
XIII