Gesellschaft und Tiere: Soziologische Analysen zu einem ambivalenten Verhältnis

270 Pages·2013·2.77 MB·German

by  Birgit Pfau-Effinger

Gesellschaft und Tiere
Birgit Pfau-Effi nger • Sonja Buschka (Hrsg.)
Gesellschaft und Tiere
Soziologische Analysen zu einem
ambivalenten Verhältnis
Herausgeber
Prof. Dr. Birgit Pfau-Effi nger
M.A. Sonja Buschka
Universität Hamburg, Deutschland
ISBN 978-3-531-17597-3 ISBN 978-3-531-93266-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-93266-8
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Danksagung
Dieses Buch wäre ohne die Unterstützung vieler Menschen nicht möglich gewe-
sen. Ganz besonders danken möchten wir denjenigen, die uns organisatorisch
oder mit kritischen und hilfreichen Anregungen bei der Überarbeitung der ein-
zelnen Artikel und bei der Zusammenstellung des Buchs zur Seite gestanden ha-
ben. Hierbei danken wir insbesondere der Group for Society and Animals Studies
(GSA) für ihre unermüdliche und kritische Diskussion und ihre organisatorische
Hilfe sowie Christine Fischer und Macide Yurdakul für ihre Unterstützung bei
der Formatierung. Ferner danken wir der Fakultät Wirtschaft s- und Sozialwis-
senschaft en der Universität Hamburg für ihren fi nanziellen Beitrag zur Überar-
beitung und Editierung des Buches und seiner Inhalte.
Inhalt
Einleitung: Ambivalenzen in der sozialen Konstruktion der Beziehung
von Gesellschaft und Tieren
Birgit Pfau-Effi nger und Sonja Buschka ................................................................ 9
I. Das Gesellschaft s-Tier-Verhältnis als sozial konstruiertes Machtverhältnis
Hirnloser Aff e? Blöder Hund? ‚Geist‘ als sozial konstruiertes
Unterscheidungsmerkmal
Sonja Buschka und Jasmine Rouamba .................................................................. 23
Die vergessenen ‚Anderen‘ der Gesellschaft – zur (Nicht-)Anwesenheit
der Mensch-Tier-Beziehung in der Soziologie
Julia Gutjahr und Marcel Sebastian ...................................................................... 57
Das Tierbild der Agrarökonomie. Eine Diskursanalyse zum Mensch-Tier-
Verhältnis
Achim Sauerberg und Stefan Wierzbitza .............................................................. 73
Das Mensch-Tier-Verhältnis in der Kritischen Th eorie
der Frankfurter Schule
Marcel Sebastian und Julia Gutjahr ...................................................................... 97
II. Die soziale Beziehung der Gesellschaft zu ihren ‚Haustieren‘
Der Hund in der Erwerbsarbeit der Dienstleistungsgesellschaft .
Eine Untersuchung der Merkmale und Bedingungen qualifi zierter
Tätigkeiten von Tieren am Beispiel von Hunden
Katja Wilkeneit und Bärbel Schulz ........................................................................ 123
8 Inhalt
Welchen kommunikativen Stellenwert haben Haustieren? Eine kommuni-
kationssoziologische Betrachtung der Mensch-Tier-Beziehung
Judith Muster ........................................................................................................... 165
Geschlecht als Prädiktor für Einstellungsunterschiede gegenüber
eigenen Haustieren
Tom Töpfer und Anne Beeger-Naroska ................................................................. 193

Die soziale Konstruktion des Erziehungsverhältnisses am Beispiel
der Erziehung von Kindern und Hunden in der Gegenwartsgesellschaft
Maren Westensee ..................................................................................................... 219
III. Ausblick auf das Gesellschaft s-Tier-Verhältnis
Tiere sind Lebewesen mit Geist. Und jetzt? Gesellschaft liche Konsequenzen
eines neuen Umgangs mit Tieren
Sonja Buschka und Jasmine Rouamba .................................................................. 247
Herausgeberinnen, Autorinnen und Autoren ............................................... 275
Einleitung: Ambivalenzen in der sozialen
Konstruktion der Beziehung von Gesell-
schaft und Tieren
Birgit Pfau-Effi nger und Sonja Buschka
1 Zur Vernachlässigung der Thematik in der sozio-
logischen Forschung und Theorie
Die Soziologie befasst sich nicht nur mit dem Zusammenleben der Menschen, mit
ihrem Verhältnis zu den Dingen und ihrer räumlichen Umwelt, sondern auch mit
der Beziehung der Menschen zur Natur. Vor dem Hintergrund ist es erstaunlich,
dass das Verhältnis der Menschen zu den Tieren, die oft der Natur zugerechnet
werden, in der neueren deutschen Soziologie kaum thematisiert wird. Dagegen
spielte es bei den „Vätern“ der Soziologie wie Max Weber (1984: 33f.) und Th eodor
Geiger (1931) sowie in der Soziologie der Nachkriegszeit, insbesondere auch in
theoretischen Arbeiten von Protagonisten der Frankfurter Schule wie Horkhei-
mer und Adorno (2004) teilweise eine wichtige Rolle. Eine Erklärung für diese
Ausblendung könnte darin liegen, dass die Soziologie auf einer westlich-okziden-
talen Denkordnung beruht, die von der Annahme einer strikten Mensch-Tier-
Dichotomie ausgeht (Gutjahr/Sebastian und Buschka/Rouamba in diesem Band;
Mütherich 2005). Während in der American Sociological Association schon seit
längerem eine Sektion „Animals and Society“ existiert, die auch auf den Jahres-
tagungen präsent ist, wurde das Th ema in Deutschland erstmals 2006 auf einem
Soziologie-Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie behandelt.
Dabei ist das Zusammenleben mit Tieren ein wichtiger Bestandteil des All-
tagslebens der Menschen: In knapp 30% der deutschen Haushalte, also in nahezu
jedem dritten Haushalt, leben Hunde oder Katzen.1 Tiere übernehmen auch Ar-
beiten im Dienst der Menschen: So arbeiten Hunde als Suchhunde und Blinden-
hunde, und Delphine werden für Th erapiezwecke eingesetzt, und immer mehr
Menschen verbringen ihre Freizeit mit Pferden. Diese Liste ließe sich beliebig
verlängern. Aus soziologischer Sicht stellt sich in dem Zusammenhang insgesamt
1 Insgesamt leben in Deutschland über 8.2 Mio. Katzen, die sich auf 16,5 % der Haushal-
te verteilen, 5.4 Mio. Hunde, die sich auf 13.3 % der Haushalte verteilen, sowie 5.6 Mio.
Kleintiere (vgl. Studie des Industrieverband Heimtierbedarf 2009; laut Mitteilung des
Pressedienstes vom 04.05.2010).
B. Pfau-Effi nger, S. Buschka (Hrsg.), Gesellschaft und Tiere,
DOI 10.1007/978-3-531-93266-8_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
10 Ambivalenzen in der Gesellschafts-Tier-Beziehung
die Frage, in welcher Weise die Gegenwartsgesellschaft en ihr Verhältnis zu den
Tieren defi nieren und ausgestalten. Diese Frage steht im Zentrum des hier vor-
liegenden Bandes.
Adorno und Horkheimer, die beiden Sozialphilosophen der „Frankfurter Schu-
le“, haben in ihren Schrift en in der Mitte des 20. Jahrhunderts herausgearbeitet,
dass die Beziehung der Menschen zu den Tieren von der modernen Gesellschaft
als eine asymmetrische angelegt ist und auf einer generellen Abwertung der Tiere
beruht. Tiere werden zwar einerseits in vielfältiger Hinsicht in die menschliche
Gesellschaft einbezogen, dort werden sie aber generell auf der untersten Stufe der
Hierarchie verortet; der Charakter des tierlichen Individuums als Subjekt wird
dabei negiert. Dieses Mensch-Tier-Verhältnis, so Adorno und Horkheimer, hat
seine Basis in der antiken Stoa, in der jüdischen und christlichen Religion sowie
im bürgerlichen Denken der Aufk lärung und der Moderne, das durch Bestrebun-
gen, die Natur zu beherrschen und durch die Herausbildung instrumenteller Ver-
nunft geprägt ist. Den beiden Sozialphilosophen zufolge unterdrücken Menschen
die Tiere und nehmen sich das Recht, Tiere für ihre Zwecke zu funktionalisieren
und zu töten. Dieses Vorgehen, so die beiden Th eoretiker der „Frankfurter Schu-
le“, erscheint als ein Bestandteil der Naturaneignung und als ein legitimes Recht
der menschlichen Gesellschaft , über die „natürlichen“ Ressourcen zu verfügen.
Indem dieses Verhältnis naturalisiert wird, verlieren die Menschen die Einsicht in
dessen Charakter als eine soziale Beziehung. Darin spiegelt sich, so Horkheimer
und Adorno, der generelle Charakter des Verhältnisses der Menschen zu ihrer
äußeren und inneren Natur im Zeitalter von Aufk lärung und Rationalisierung
wider (Horkheimer/Adorno 2004; vgl. auch Mütherich 2004; Sebastian/Gutjahr
in diesem Band, Kapitel 5.).
Seitdem Adorno und Horkheimer diese Diagnose vorgelegt haben, hat sich
allerdings in den westlichen Industriegesellschaft en ein tiefgreifender gesell-
schaft licher Wandel vollzogen, der mit der Begriffl ichkeit des Wandels von der
Industriegesellschaft zur postindustriellen Gesellschaft nur unzulänglich charak-
terisiert wird. Die Entwicklung war insbesondere auch von umfassenden Verän-
derungen in den kulturellen Werten und Lebensbedingungen der Menschen ge-
prägt, die Prozesse der Individualisierung (Beck 1986), der Enthierarchisierung,
der Abkehr von einem autoritären Erziehungsstil und der Ausweitung der Parti-
zipation der Bürger und ihrer Organisationen an politischen Entscheidungspro-
zessen umfassen. Allgemein wird ein Wandel zu postmodernen, eher liberalen
und partizipativen Werten konstatiert (Inglehart 1998). Auch wenn angesichts
aktueller Diskussionen um Überwachungsstrategien und die Aushöhlung von
Bürgerrechten die Frage umstritten ist, inwieweit liberale und partizipative Wer-
te in den Gegenwartsgesellschaft en wirklich eingelöst wurden (vgl. z.B. Brodocz/
Birgit Pfau-Effi nger und Sonja Buschka 11
Llanque/Schaal 2008), kann man doch davon ausgehen, dass diese Ideen in viel-
fältiger Weise zum Tragen kommen.
Auch das Verhältnis der Gesellschaft zu den Tieren erfuhr in dem Prozess einen
Wandel. Tiere wurden in neuen Formen in das Alltagsleben der Menschen einbe-
zogen. So hat es hat den Anschein, als werde zumindest den größeren Haustieren
wie Hunden, Katzen und Pferden ansatzweise ein Status als Partner und Famili-
enmitglied und damit auch ein größeres Maß an Partizipation und Selbstbestim-
mung eingeräumt. Dabei erscheint die Beziehung der Menschen zu den Tieren
aber zutiefst ambivalent. Denn bei der „Haustierhaltung“ überlagern sich zwei
Dimensionen der Mensch-Tier-Beziehung in der Moderne in teilweise äußerst
widersprüchlicher Art und Weise. Ist es einerseits möglich, von einer Inklusion
und Individualisierung der Haustiere zu sprechen, so wird die Gestaltung ihres
Lebens, ihrer Reproduktion und ihres Sterbens andererseits doch menschlichen
Interessen untergeordnet; sie werden ihren menschlichen „Besitzern“ bzw. „Hal-
tern“ im Rahmen eines speziesistischen Herrschaft sverhältnisses untergeordnet.
So lässt sich etwa der Trend zu einer „artgerechten“ Haltung von Reitpferden als
Ausdruck einer erhöhten Bereitschaft der menschlichen Gesellschaft interpretie-
ren, den Bedürfnissen von Tieren eine stärkere Beachtung zu schenken. Ande-
rerseits könnte sich darin auch eine anthropozentrische Sichtweise ausdrücken,
bei der es darum geht, eine romantisierte, „natürliche“ Umwelt des Menschen
zu inszenieren, die den ästhetischen Bedürfnissen der aufgeklärten Bürgerinnen
und Bürger der postindustriellen Gesellschaft des beginnenden 21. Jahrhunderts
entgegenkommt. Dahinter bleibt die Tatsache bestehen, dass Reitpferde als Waren
gehandelt werden und dass es im Ermessen ihrer Besitzerinnen und Besitzer liegt,
über den Körper und das Leben der tierlichen Subjekte auf der Grundlage ihrer
eigenen Interessen zu verfügen.
2 Überblick über den Stand der Forschung
Wie bereits angedeutet, fi ndet das Verhältnis der Gesellschaft zu den Tieren und
die Art, in der es sozial konstruiert ist, seine konkreten Ausformungen und die
damit verbundenen Ambivalenzen in der soziologischen Forschung, in den füh-
renden wissenschaft lichen Fachzeitschrift en und in den Diskursen der Soziologie
erstaunlich wenig Beachtung. Angesichts der großen Bedeutung, die diesem Ver-
hältnis im Alltagsleben postindustrieller Gesellschaft en zukommt, erscheint dies
paradox. Selbst dort, wo sich internationale wissenschaft liche Zeitschrift en mit
Fragen der Mensch-Tier-Beziehung befassen, wie etwa in den interdisziplinär an-
gelegten Fachzeitschrift en „Animal“, „Animal Welfare“ oder „Animal Cogniti-