Geschichte als Wissenschaft. Eine Einführung

243 Pages·1968·14.66 MB·German

by  Theodor Schieder

Theodor Schieder
2., überarbeitete
R. OLDENBOURG M 1968
© 1965 R. Oldenbourg München-Wien
Druck: R. Spies & Co., Vvien
INHALT
7
Der Ge:ge:nst:and der Geschichte 13
Die der Geschichte 33
III. Der "''"'"''"''""ucu"''"
Zeit
IV. Der Mensch in der Geschichte
V. Die """'u'J'i'>"''v"u"ou der Geschichts-
wissenschaft 115
Strukturen und Persönlichkeiten in der Geschichte 157
Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden
in der Geschichtswissenschaft 195
Literaturhinweise und Anmerkungen 220
Nachwort 239
Zur zweiten Auflage 240
Register 241
ZUR E N G
dem wird mancherlei an Themen
Er kann sich über die der
aPihn1·pn :
Menschheit ebenso informieren wie über die Geschichte der
Staaten von Amerika seit ihrer
'""uu.f;cu schon
wie sie zu ihren
zu ihren "zu welchem Ende", wie Schiller
man sie studiert. Die Geschichte scheint auf den ersten
Blick eine Wissenschaft zu die ihrer Sache so sicher
daß sie es nicht darüber zu oder darüber
nachzudenken. Doch der Schein . Der Charakter der Ge
schichte als Wissenschaft wird schon durch das sehr verschieden-
Interesse in das sie zu erwecken vermag.
Interesse wird hier als 1n'Nenourt2' der Aufmerksamkeit ver-
standen und nicht etwa als eine sozial oder ökonomisch oder ir
".,.'""'"'"sonst bedingte Gebundenheit. Ich möchte zwischen po-
schaftliebes Interesse an der Geschichte setzt bereits einen ho
hen Stan.d der Reflexion voraus und erst voll seit dem 19.
durch. Geschichte kann also
aktiv widmen oder die von ihr nur
tisches Erlebnis und pvuu""'"' _t;rzJ.eh·un;;:;:,
uuuv.,uuu",~.mo Einsicht oder wissenschaftliche Erkenntnis ver
mitteln. Die Neigungen, die sich ihr zuwenden lassen, sind da
her sehr differenziert und führen auch sehr differenzierte Erwar-
herbei: der literarisch der enga-
und der philosophisch oder wissenschaftlich orientierte
Leser erwartenjeder etwas anderes von einem historischen Werk.
Zur Einführung
Es ist offenbar allein schon aus diesen Gründen <><'11UJ''"'"'
einen Konsens darüber herbeizuführen, was eigentlich die Auf
gabe des Historikers ist und wie er ihr annähernd gerecht wer
den kann. SoU er sich zu allererst auf seine politische
· konzentrieren ? Soll er gesellschaftspolitische n""~·•uc;.u
das heißt nicht nur die gesellschaftlichen und poJiltl:>cn,en
nungen der sondern auch die der
~"'''"'rmr·>,.r durch Einsicht in die Gesetze der historischen Pro
zesse zu verändern suchen ? Soll er im
Stile von Literatur und Kunst betreiben ? Oder sollen ihn aus
schließlich die Erkenntnisziele einer Wissenschaft u"'''cuuu.<<OH
die sich ihre Aufgaben innerhalb ihres
ohne Rücksicht auf Lebenswerte
Art? Das sind Fragen über die nicht leichter beant
wortet werden wenn man sie im Hinblick auf die all
gemeinen geistigen, politischen und kulturellen Voraussetzun
gen unter denen heute jede Geschichtswissenschaft steht.
Dazu kommt noch etwas anderes: In den
Wissenschaften - ich nehme diesen weitesten - sind die
methodischen Grundlagen, das Objekt der Forschung
unsicherer als in andern; beide sind seit der Begründung der
modernen Geschichtswissenschaft zu Beginn des vorigen
hunderts ständig im Fluß geblieben. Trotzdem wurden große
und größte Werke der Geschichtsschreibung geschaffen, denen
unsere Zeit wenig an die Seite setzen kann. Dies hindert nicht
daran, daß die Meinung noch nicht ganz verstummt ist, die die
Positivisten im 19. Jahrhundert ausgesprochen haben: Die
Geschichte stehe noch in ihrem vorwissenschaftliehen Stadium
und müsse noch zum Range einer Wissenschaft erhoben werden.
Hier liegt schon ein auffälliger Widerspruch vor, der auf
innere Spannungen schließen läßt; wir finden manche Belege
für ihn, wenn wir den nicht seltenen Versuchen nachgehen,
die Frage nach dem Wesen, dem Sinn der Geschichte zu stel
len. Überraschend oft haben sich Historiker bemüht, eine Ein
führung in das Studium der Geschichte zu geben und mit ihr
sehr viel mehr, nämlich eine Wesensbestimmung der Geschich
te und der Geschichtswissenschaft zu verbinden. Das eine
Zur Einführung
scheint das andere eine nur didaktische Ein-
nicht möglich zu sein. Am
nen steht Schillers berühmte Arltrittts>vorlesmlg
hält er nicht viel: Dieser richte seinen ganzen Fleiß nach den
die von dem Herrn seines Schicksals
und dann nur seine zusammenge-
Gedächtnisschätze zur Schau. Der
aber Strebe nach einer !JilUU<oU~JlU;~<.,ltiOU .C.Ul<>l...·U<>UUIHJ".
nach das
heißt Geschichte der Menschheit und ihres Fortsehreheus zur
Sittlichkeit und Freiheit.
Von Methodik der Geschichte weiß Schiller zu sagen
als auf dem Gebiete der die er zu betrei-
ben berufen wurde. Um so mehr steht darüber in den
gen, die noch etwas von den idealistischen .u"'~-'u"'"'u <0.uu1'"''"'1'
wie sie in Schillers Rede wirksam waren: in J. G.
zuerst 1857 gehaltener und Methodo
logie der Geschichte, die erst 1937 unter dem Namen Histo-
rik veröffentlicht wurde. Auch diese
wenden sich an ein akademisches Publikum und waren als
El.Jnfi:ihrung in das Studium der Geschichte gedacht:
darin aber weit über das was man mit
dem einer verbindet. Er gibt vielmehr
einen großartigen Aufriß der Geschichtswissenschaft auf der
ersten Höhe ihrer Geltung und ihres Ruhmes. Was hier unter
dem Dreiklang Methodik- Systematik - der Geschichte
geboten wird, ist eine Art Selbstverständnis der Geschichte im
Geiste des Idealismus. Noch ganz im mit Schiller
wird die Geschichte als die rastlose und fortschreitende Be
wegung der Menschheit, als Weiterführung der sittlichen
Mächte verstanden. Nur mischt sich in den idealistischen
Glauben schon ein leichter ob das letzte Ziel der Ge
schichte, die Ve rsittlichung der Welt in der Geschichte,
wirklich erkennbar ist: " ... wenn unsere Forschung die sitt-
10 Zur Einführung
liehe Welt als eine rastlose Kontinuität erkennt oder au.H«wc,
Zweck an Zweck
zu erreichen,"
Ganz dominierend ist die
memes
wohl berühmtesten Ve rsuch einer
Burckhardts
noch eine
Burckhardt verzichtet auf
""'V"''"~"'"'~ und sucht eine der Geschichte immanente Glie-
So kommt er zu der Lehre von den drei Potenzen:
der drei Potenzen entstehen. Bei Burckhardt
hat die Geschichte kein erkennbares Ziel - sind nicht
in die Zwecke der Weisheit und kennen sie
nicht" -, es sei denn das, dem Menschen zu allen Zeiten ein
Mindestmaß an Der .n.''"'l5""'5"-
seiner
bende und handelnde Mensch", er ist und immer war und
sein wird", wie er mit fast biblisch klingenden Worten sagt.
Geschichte ist der Raum der menschlichen Existenz.
Nicht lange nach Burckhardts Vorlesungen erschien ein
Lehrbuch der historischen Methode und der
sophie von Ernst Bernheim, zuerst 1889 und dann noch
in mehreren Es kann sich nicht mit dem Tiefsinn
von und Burckhardt messen, ist aber das wirksamste
Lehrbuch unserer Wissenschaft geblieben und vermittelt einen
ausgezeichneten Überblick über ihre Probleme um die
hundertwende. Damals tobte der große Methodenstreit um die
Geschichte, der sich vor allem an den Namen von Karl Lam
precht knüpfte: der Gegenschlag gegen die idealistische und
Zur Einführung
individualistische der einst vom
Positivismus ausgegangen vvar, erreichte nun auch
das Mutterland der großen Historie des 19.
Geisteswissenschaften gehen in Abwehr gegen die Naturwissen
schaften und ihre sie suchen sich theoretisch zu
wie das vor allem durch den Heinrich
""'"'""'"'~u", All das
der zwischen der individualistischen
kollektivistischen Methode eine vermittelnde Position
einnimmt. Auch er - halten wir das noch fest - verbindet Ein
in die Methode mit dem Versuch emer Sinn
u"'"H'"'"''u.u.r; der Geschichtswissenschaft.
Und schließlich noch ein ; auch
dieser ist aus akademischen und
wendet sich an den Studenten der Geschichte: Reinhard Witt
rams Schrift Das Interesse an der Geschichte
dem Untertitel:
sischen Geschichtsverständnisses".
liches war seit den von Burckhardt und Bernheim
hen. Der Glaube an ein Ziel der ja an ihre Kontinui-
tät, ihren inneren und schließlich sogar an den
Sinn der Geschichte war erschüttert. Es war daß
der historische Sinn, der die Leidenschaft des Denkens bedeu
tet, alle Phänomene der Menschenwelt in aufzu
war. Interesse an der Geschichte ist nicht
werden;
lH<olH'"u, es müsse gar neu af"'mrPrl<t andere wie
der Hiatus zwischen der verlorenen
als ~nmnenm und der "Geschichte als Wissenschaft" lasse
sich nicht mehr überwinden. Geschichte als die
unseres Selbst in der
wissenschaftliche Geschichte mit ihren autonomen Entwick
lungsantrieben, mit ihrem
Institutionen und Projekten bleibt dabei eine
·"'~'""''-"''"• nur scheint sie mit dem andern fast nichts mehr zu
tun zu haben, sie lebt aus sich und für sich selbst. Unter
12 Zur Einführung
solchen Vorzeichen nach dem Gehalt unserer Wissenschaft zu
heißt so gut wie alles in
stritten schien. Es heißt, mühsam von vorn u"''"'u"'u~.u
stäbe suchen, wo keine mehr vorhanden der Ge-
schichte verzweifeln und sein als ausweg-
los ansehen möchte. Dies ist die in der das im übri-
""''n'"'"v'""" ""'"''-z"'lJT'"' Buch von Wittram ist.
gen oe:l;m,nen 'Nollen.
scllö!Jte:n. aber sie wollen überaU da """''""''"'"""'n
unserm Verhältnis zur Geschichte un,aeutJL!Cll,
wir sie an deutschen Universitäten bisher immer noch l"mcnc•rn
scheint hier unserem Vorhaben besonders Alle Vor-
auf unserem Felde haben ihr Thema als Lehrer '"'"''""'"'""'
delt. Sie gingen von der Absicht aus, ihre Schüler in ein Feld
der Wissenschaft das sie selbst seit be
"""''"'"''"' aber ohne daß sie sich die Methode ihres
selber ganz bewußt gemacht hatten. Sie fanden sie sozusagen,
indem sie darüber dozierten, andere die ersten Schritte tun lehr
ten. -Unter den Fragen, die wir stellen lautet die erste:
was ist der Gegenstand, mit dem sich die Geschichte befaßt ?
I. DER GEGENSTAND GESCHICHTE
Als akademisches Fach steht die Geschichte neben den
lm.un;p;l'"' neben den Ktmstwiss,em;c.b,att:en, aber
hl.Iosc>pl::ae. Innerhalb dieses Svs:tenJs
Geisteswissenschaften hat sich ihre 1m
Laufe des letzten wesentlich verändert. Mit
keiner Wissenschaft lebte die Geschichtswissenschaft ihren
in engerer als mit der
"'"'"'"''u.vu.._, die die der Echtheit und '-"'~"''"''""
'~...~!'«'''''"" als historische zum Ziele ist zuerst
von Wolf entwickelt worden
und bei frühen kritischen Historikern wie Barthold Nie
buhr bestimmte sie noch ganz den Duktus der Gedanken und
den als der hat sie Niebuhr ge-
die uns durch Grammatik und Historie mit den Geistes
werken und der Geschichte der Völker des Altertums so ver
traut "als ob keine Kluft von ihnen trennte". Gramma
tik und Historie stehen hier wie zwei Geschwister nebeneinan-
die aber immer weiter voneinander wurden.
Aus dem Verhältnis zu ihr werden der Geschichtswissenschaft
von heute aber kaum mehr entscheidende Probleme
die von einst haben sich zu modernen Literatur-
und Sprachwissenschaften entwickelt, in denen die
von historischen Prinzipien immer geutlicher wird. Die Ge-
schichtswissenschaft, so sehr sie wie eh auf der kritischen
schriftlicher hat sich doch ihrerseits
andere Formen der Kritik angeeignet, je weiter sie den Begriff
der als Bezeichnung für alle Arten von einer
Vergangenheit faßte. Die kritische Methode nach dem klassi
schen Modell, wie es Ranke im Anhang seines ersten Werkes
Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber gegeben hat, erwei-