Gesammelte Werke/ 5, Eris Scandica und andere polemische Schriften über das Naturrecht / hrsg. von Fiammetta Palladini.

511 Pages·2002·23.08 MB·German

by  Pufendorf

Samuel Pufe ndorf
Gesammelte Werke
Herausgegeben von
Wilhelm Schmidt-Biggemann
Band 5
Eris Scandica
Samuel Pufe ndorf
Eris Scandica
und andere polemische Schritten über das N arun·echt
Herausgegeben von Fiammetta Palladini
Akademie Verlag
ISBN 3-05-003605-2
© Akademie Verlag GmbH, Berlin 2002
Das eingesetzte Papier ist alterungsbeständig nach DIN/ISO 9706.
Alle Rechte, insbesondere die der Übersetzung in andere Sprachen, vorbehalten. Kein Teil des
Buches darf ohne Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form - durch Photokopie, Mikrover
filmung oder irgendein anderes Verfahren - reproduziert oder in eine von Maschinen, insbesondere
von Datenverarbeitungsmaschinen, verwendbare Sprache übertragen oder übersetzt werden.
All rights reserved (including those of translation into other languages). No part of this book may
be reproduced in any form - by photoprinting, microfilm, or any other means - nor transmitted or
translated into a machine language without written permission from the publishers.
Satz: BlackArt, Berlin
Druck: Primus Solvero, Berlin
Bindung: Druckhaus „ Thomas Müntzer" GmbH, Bad Langensalza
Printed in the Federal Republic of Germany
Inhalt
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Zur Edition .................................................................... XVIII
Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XX
Eris Scandica
Julii Rondini Praefatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Apologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Epistola ad Scherzerum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Appendix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Epistola ad amicos suos per Germaniam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Petri Dunaei Epistola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Specimen controversiarum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Spicilegium controversiarum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Julii Rondini Dissertatio epistolica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Commentatio super invenusto pullo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Josuae Schwartzii Dissertatio epistolica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Brief von N. Beckmann an die Universität Lund, 2. 1. 1675 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Brief vonJ. H. Ohlius an V. Veltheim, 22. 1. 1675..................................... 351
BriefvonJ. H. Ohlius an V. Veltheim, 1. 2. 1675...................................... 352
Briefvon N. Beckmann an V. Veltheim, 10. 2. 1677 .. . .. . .. . . . .. . .. . .. .. . .. .. . . . .. .. . . 353
Auszüge aus: J. Schwanz, Drey Außgesonderte Kriegs-Predigten, 1678 . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
Brief von V. Alberti an V. L. Seckendorff, 8. 12. 1686.................................. 370
Responsoria von V. L. Seckendorff . .. . .. . .. . .. . .. .. . .. . .. . . . . . . .. . .. .. . .. .. . .. .. . . . 370
Ergänzungen zu Pufendorfs Briefwechsel
Brief von Pufendorf an A. Rechenberg, 26. 5. 1676 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Brief von Pufendorf an Chr. Fr. Franckenstein, 26. 5. 1676 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
Brief von Pufendorf an G. Leti, 13. 4. 1692 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
Brief von G. Leti an Pufendorf, 26. 4. 1692 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
VI Inhalt
Anhang
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Abbildungsnachweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Namenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Sachverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Werkeverzeichnis................................................................ 481
Einleitung
Als Pufendorf 1686 die Sammlung seiner polemischen Schriften unter dem Titel Eris Scandica ver
öffentlichte (,.parum amabile", wie Leibniz fand 1), lag der Anfang des schwedischen Streites, der sei
nem Buch den Namen gibt, schon fünfzehn Jahre zurück. Dennoch hatte Pufendorf ganz recht,
seine polemischen Schriften über das Naturrecht als Teil dieses Streites zu betrachten, auch wenn
seine Zeit in Lund endgültig vorbei war, die ersten Gegner schon lange verschwunden waren und
der Schauplatz jetzt Deutschland hieß. Er hatte vor allem deshalb recht, weil die Kontroverse gerade
mit dem Index! seiner vermeintlich heterodoxen Lehrsätze begonnen hatte, den seine Lundener
Kollegen und Feinde, der Theologe J osua Schwanz und der Jurist Nikolaus Beckmann, kurz vor der
Veröffentlichung seines Hauptwerks De iure naturae et gentium (1672) redigiert hatten. Der Index
bildet chronologisch und sachlich den Ursprung des Pamphletenstreites. In der Tat gibt es kein
Thema in der zeit-und kraftraubenden Polemik über das Naturrecht, das in dem Index nicht schon
thematisiert worden war: Die Möglichkeit eines wissenschaftlichen, von der Theologie unabhängi
gen Naturrechts, die Grundlage der Moralität der menschlichen Handlungen, der Naturzustand
und das Fundament, die Eigenschaften und der Umfang des Naturgesetzes, die Beziehungen zwi
schen Staat und Kirche, die Problematik angeborener Ideen, die Theorie der entia moralia und die
Beziehungen zwischen göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit sind Themen des Index.
Seit seiner ersten Antwort auf seine Kritiker (oder besser Ankläger!), der Apologia (1674), bis zu
den letzten zwei beißenden Satiren - die gegen Valentin Alberti und die gegen Josua Schwartz, die
1688 nach der Veröffentlichung der Eris Scandica erschienen - hat Pufendorf unermüdlich und in
allen möglichen Variationen immer wieder und wieder dieselben Grundgedanken seiner Theorie er
klärt: daß er ein Naturrecht begründen wolle, das von allen Menschen, unabhängig von ihren Glau
bensüberzeugungen, akzeptiert werden könne; daß er gerade aus diesem Grund nicht von der Bibel
ausgehen könne und wolle, sondern eine Wissenschaft des Naturrechts aufzustellen beabsichtige,
die so unabhängig von der Theologie sei wie die Mathematik oder die Medizin. Sein Naturzustand
habe nichts mit dem paradiesischen Zustand von Adam und Eva zu tun; er sei vielmehr eine ge
dankliche, philosophische Prämisse, die als Hypothese per impossibile gelte. Er sei keine historische
Tatsache, sondern ein Konstrukt, das die Beziehungen unter Menschen, die weder einen gemein
samen Herrscher anerkennen noch einander unterworfen seien, beschreibe. Seine Theorie der ln
diffe renz der menschlichen Handlungen, sofern diese nicht in Beziehung zu einem Gesetz betrach
tet werden, stelle keinen moralischen Indifferentismus dar, weil sie sich nur auf die physische
Bewegung in einer Handlung beziehe, nicht auf das, was an der Handlung moralisch sei. Die socia-
I G. W. Leibniz an Vincent Placcius, 10.Mai 1687, in: Dutens VI, p.45.
2 Index quarundam novitatum quas Dnus Samuel Puffendorff Libro suo De Jure naturae et Gentium contra or
thodoxa f undamenta Londini edidit. Anno 1673 (= Palladini, Discussioni, N. 35 ).
VIII Einleitung
litas als Fundament des Naturgesetzes anzusetzen, bedeute nicht, das Interesse des Staates als seine
Grundlage darzustellen, sondern dem Naturrecht ein Fundament zu geben, das alle Menschen mit
ihrer Vernunft sofort begreifen könnten, und das ewige, unentbehrliche Bedürfnis der Menschen
nach Hilfe und Liebe der Mitmenschen zu berücksichtigen.
Darin, diese Themen in allen möglichen Variationen immer wieder zu erörten, besteht die Sisy
phusarbeit Pufendorfs in der Eris Scandica. Sicher hat er seine Kritiker mit diesen Schriften nicht be
kehrt. Aber die polemischen Schriften sind eine vorzügliche Erörterung des Naturrechts, wie Pu
fendorf es verstanden hat. Darüber hinaus sind sie eine wichtige Quelle für biographische
Informationen aus erster Hand; sie bieten uns die einmalige Möglichkeit zu erfahren, wie Pufendorf
selbst sich seine intellektuellen Beziehungen zu den berühmten und berüchtigten Philosophen sei
ner Zeit, wie Descartes und Hobbes, vorgestellt hat; sie sind nie langweilig, trotz der vielen Varia
tionen immer gleicher Themen. Zu hinreißend ist die mutige Leidenschaft Pufendorfs bei der Ver
teidigung seiner Ideen, zu erstaunlich die Offenheit, mit welcher er seine Attacken gegen die alten
scholastischen Lehrmethoden und Lehrstoffe durchführt, zu unwiderstehlich die beißende Ironie,
mit welcher er seine Gegner behandelt, zu unerschöpfliche die Phantasie, die er in der Erfindung im
mer neuer, seine Feinde bezeichnenden Schimpfwörter beweist, um sich langweiligen zu können.
Die Eris Scandica ist oft mit den Epistolae obscurorum virorum verglichen worden. Pufendorf iro
nisiert ebenso wie Hutten und seine Gehilfen die magistri nostri und ihre Lehrmethode, für Pufendorf
wie für Hutten ist die Scholastik das Feindbild schlechthin. In der Kunst der Persiflage ist Pufendorf
Hutten bei weitem unterlegen. Wenn er in die Maske eines Gegners schlüpft und versucht, dessen Ge
danken und Stil zu imitieren, vergißt er nach einer Weile, daß er den Gegner spielt. Dann hören wir in
der Verkleidung nur noch die Stimme Pufendorfs: ironisch, höhnend, wütend, ernst, leidenschaftlich,
überzeugend, destruktiv. Es ist immer nur Pufendorfs Stimme, nicht die seines Gegners. Nicht hier
darf man den Charme der Eris Scandica suchen. Dieser Charme besteht in dem, was Pierre Bayle ein
mal „la nettete d' esprit" Pufendorfs genannt hat.3 Es ist in der Tat bemerkenswert, wie geradlinig, ein
deutig, direkt und ehrlich Pufendorf in der Verteidigung seiner Lehre ist. Auch gefährliche Ideen und
unangenehme persönliche Verhältnisse nennt Pufendorf beim Namen. Er versteckt sich hinter nichts
und niemandem. Er gibt fast nie der Versuchung nach, Texte zu mißdeuten4 oder Worte seiner Geg
ner unvollständig oder falsch wiederzugeben. Er redet weder doppeldeutig noch verwendet er nichts
sagende schöne Floskeln. In seiner wissenschaftlichen Redlichkeit ist er so tollkühn, wie er im
menschlichen Umgang rücksichtslos ist, so daß er, je nach dem Charakter des Lesers, abstoßend oder
unwiderstehlich wirkt. Bei aller Faszination bin ich manchmal vom Fehlen jedes menschlichen Mit
gefühls irritiert, wenn Pufendorf sich z.B. über die Kinderlosigkeit oder den niedrigen gesellschaftli
chen Stand und die Armut von Nikolaus Beckmann lustig macht,5 und ich bin über die Grobheit
3 P. Bayle, Nouvelles de la republique des lettres,Juni 1686, in der Besprechung von Pufendorfs Commentarii de
rebus Suecicis, Utrecht 1686: "C'est une des bonnes qualitez de cet Auteur que Ja nettete d'esprit: son seile est
noble, grave, et coulant, et n'a point d'affectation" (p. 726).
4 Auch wenn ich in mühseliger Arbeit jedes einzelne seiner Zitate kontrolliert habe, ich konnte nur zwei Fälle
der Mißdeutung eines Textes finden: ein Zitat des Theologen Johann Gerhard in Apologia, § 36, p. 41 und ein
Zitat Osianders in Specimen Controversiarum, V, 6 , p.168, das schon von Samuel Strimesius angeprangert
worden war (s. Rondini Dissertatio, § 11, pp. 249-250).
5 Zur Kinderlosigkeit und vermeintlichen Impotenz Beckmanns s. Arnicos, pp. 95-96, und Dunaeus, p.110;
über seine Armut Dunaeus, p.109); über seine demütigende Behandlung bei der adeligen Familie, bei der er
diente, Amicos, p. 86 und Dunaeus, p. 106.
Einleitung IX
empört, mit der er einen jungen Mann anfaucht,6 dessen Schuld lediglich darin besteht, der Stiefsohn
von Josua Schwanz zu sein und seinen Namen dem Stiefvater für eine Schrift gegen Pufendorf her
gegeben zu haben. Dennoch bleibt die Faszination seiner Unerschrockenheit bezwingend: Er fürch
tet sich vor niemandem und nichts und braucht keinen Verbündeten; er kämpft allein und schont sich
nie. Man könnte fast sagen, daß er wie ein wilder Stier losgeht, wenn nicht seine wunderbare Klarheit
und Folgerichtigkeit beweisen würden, daß er sich selbst und die Gegner immer fest im Griff hat.
Er kämpfte allein, und es ist in der Tat bemerkenswert, daß er seine Freunde nie nennt. Am auf
fälligsten ist dies bei seinen schwedischen Gönnern. Auch wenn er wiederholt gesteht, daß er nur
dank des Schutzes der Mächtigen des schwedischen Königreichs vor den gefährlichen Angriffen sei
ner Feinde gerettet worden sei,7 versucht er sich nie hinter seinen mächtigen Förderern zu ver
stecken. Die Maxime dieser politischen Klugheit Pufendorfs könnte ungefähr so lauten: ,,Du sollst
die Namen deiner mächtigen Beschützer nicht unnütz führen!" Aber er hat diese Haltung auch sei
nen Standesgenossen gegenüber eingenommen. In der gesamten Eris Scandica nennt er keinen sei
ner schwedischen oder deutschen Freunde. Wir kennen sie nur aus anderen Quellen, nicht jedoch
aus seinen polemischen Schriften. Diese Haltung verstärkt das Bild des heroischen Einzelkämpfers
in der Eris Scandica. Wenn einer der Gegner Pufendorfs den damals gerade verstorbenen Autor als
„jacentem Pufendorfiadem magnum" bezeichnet, 8 will er ihn verspotten; aber ungewollt bestärkt er
genau diese Wirkung der polemischen Schriften: Er sieht sich einem Riesen, einem epischen Helden
konfrontiert.
Trotz der Witze, der Ironie, der Wortspiele, der Paradoxien und possenhaften Züge ist der Streit
todernst. Es stand nicht nur die libertas philosophandi auf dem Spiel, es ging auch um Pufendorfs
wissenschaftliche und persönliche Existenz. Man kann die Wut, die Hartnäckigkeit und die pein
liche Genauigkeit nicht verstehen, mit der Pufendorf sich verteidigt hat, wenn man seine wiederholte
Behauptung nicht ernst nimmt, daß seine Gegner ihn physisch vernichten wollten.9 Dabei denke ich
nicht an den angeblichen Versuch, ihn von einem gedungenen Mörder töten zu lassen 10 (das ist wohl
6 Beginnend mit der Entstellung des Namens Wildschütz in „ Wildschyss" (vgl. Pufendorf, Briefwechsel,
N.128, p.180 [27-28]): ,,Wildschiß, quasi dicas, stercus ferinum, aut crepitus ventris ferinus seu bestialis").
Fast jede Zeile der Schwartzii Epistola ist mit Fäkalsprache verziert, hier zwei von vielen Beispielen: ,, ... ster
quilinium aliquod hominis ... quod ... totam latrinam effundat .... a quo praeter oleta nemo quid expectat,
quod jam toto schemate stercus prae se ferat?" (Schwartzii Epistola, p. 302); ,, ... ut Wildschyssianum nomen
in postica Parnassi parte luteis sit literis schribendum, velut faetentissimum orbis literati excrementum" (ibid.,
p.306). Wildschütz ist nicht nur asinus, scurra, furcifer, nebulo, sondern wird auch mit den folgenden ,Ko
senamen' apostrophiert: ,,Scherenschleifer", ,,Rotzbengel", ,,Sehweinhund" etc.
7 Siehe Apologia, § 1, p. 11 und § 38, p. 50. In dem Brief an Chr. Thomasius aus Berlin vom 24. März 1691 be
merkt Pufendorf in bezug auf seine Gegner: ,,und dennoch ob sie wohl alle kahle kerl wareri, so betten sie
mich übern hauffen geworffen, wo ich nicht ehrliche patronen in Senat zu Stockholm gehabt hette." (Pufen
dorf, Briefwechsel, p.310 [28-30].)
8 F. Palladini, ,,Poesie satiriche latine su S. Pufendorf", in: Scrinium Beroünense. Ti/o Brandis zum 65. Geburts
tag, Berlin 2000, pp.1059-1069, hier p.1061.
9 Pufendorf sagt z.B., daß seine Gegner „ vitam, famam fortunasque meas et meorum infensissimo atque im
placabili animo perditum et subversum ivere" (Specimen, p.121). An mehreren Stellen spricht er ausdrücklich
davon, daß, wenn die Atheismus-Beschuldigungen durch Beckmann und Schwanz von den schwedischen
Mächtigen und Geistlichen übernommen worden wären, ihm nichts anderes übrig geblieben wäre, als auf den
Scheiterhaufen zu steigen (s. Rondini praef., p. 3; Schwartzii Epistola, p. 322, 330).
•0 In Specimen Controversiarum, p. 119, schreibt er, daß Beckmann einen ihm verwandten dänischen Offizier
beauftragt hätte, Pufendorf bei Gelegenheit des dänischen Einfalls in Schonen zusammen mit seiner Familie
zu ermorden, was nicht geschehen sei, weil dieser Mann in der Schlacht bei Lund fiel.