Geografia De Las Practicas Cientificas

198 Pages·0.617 MB·Spanish

by  Martinez Sergio

GEOGRAFÍADELASPRÁCTICASCIENTÍFICAS
filcien/martinez/1
INSTITUTODEINVESTIGACIONESFILOSÓFICAS
Directora: DRA. PAULETTE DIETERLEN
SecretarioAcadémico: DR. EFRAÍN LAZOS
Colección: FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
filcien/martinez/2
SERGIO F. MARTÍNEZ
GEOGRAFÍA
DE LAS PRÁCTICAS CIENTÍFICAS
Racionalidad, heurística
y normatividad
UNIVERSIDADNACIONALAUTÓNOMADEMÉXICO
MÉXICO 2003
filcien/martinez/3
Primeraedición
DR(cid:13)c 2003 UniversidadNacionalAutónomadeMéxico
INSTITUTODEINVESTIGACIONESFILOSÓFICAS
CircuitoMtro.MariodelaCuevas/n,
CiudadUniversitaria,Coyoacán,04510,México,D.F.
Tels.:56227437y56227504;fax:[phone]
Correoelectrónico:libros@filosoficas.unam.mx
páginaweb:http://www.filosoficas.unam.mx
ImpresoyhechoenMéxico
ISBN 970–32–0707–3
filcien/martinez/4
Prefacio
La epistemología se desarrolló durante el siglo XX a través de dos
tradiciones que han tendido a ignorarse mutuamente: la teoría del
conocimientoylafilosofíadelaciencia.Lateoríadelconocimiento
se preocupa sobre todo de ofrecer una explicación del origen de
la normatividad epistémica desde una perspectiva en la que el co-
nocimiento es un logro generalizado de los seres humanos; por su
parte,lafilosofíadelacienciasepreocupamásbiendeformularun
modelo descriptivamente apropiado de la estructura y dinámica de
lacienciaquesirvademarcoparadarunarespuestafilosóficamente
satisfactoriaatodaunaseriedepreguntasplanteadaseneldesarro-
llo de la ciencia y que, en particular, permita explicar el origen y la
estructuradelasnormasmetodológicas.Losesfuerzosenambasdi-
reccionesllevaronaplanteamientosmuydiferentesquefomentaron
el mutuo y creciente desconocimiento de ambas tradiciones filosó-
ficas. La separación entre teoría del conocimiento y filosofía de la
ciencia se ahondó progresivamente a medida que, en el caso de la
primera, el interés se fue centrando en el problema de la justifi-
cación de las creencias, mientras que en la segunda cobró fuerza
una perspectiva metodológica de la ciencia que permitía pensar la
filosofía de la ciencia como “una teoría del conocimiento sin suje-
to cognoscente” (para decirlo usando la famosa frase de Popper).
Está claro, pues, que un proyecto como el que me propongo aquí,
quepretendetomarenseriolasmotivacionesdeambastradiciones,
tiene que cuestionar la concepción usual de qué es conocimiento,
tantoenteoríadelconocimientocomoenfilosofíadelaciencia.
Existe un supuesto compartido tanto por las teorías del conoci-
mientocomoporlasfilosofíasdelacienciaquehasidodecisivopara
generar esta separación en la epistemología. Se trata del supuesto
filcien/prefacio/1
6 Geografíadelasprácticascientíficas
de que la epistemología puede y debe estudiarse de manera inde-
pendiente respecto de la psicología en particular, y de las ciencias
empíricasengeneral.Elcuestionamientodeestesupuestohaestado
en el centro de la atención de los proyectos de naturalización de la
epistemología. A lo largo de este libro veremos cómo este supuesto
puedeydebeserpuestoenteladejuiciodediferentesmaneras.
La separación tajante entre epistemología y ciencia muchas ve-
ces se formula a través de caracterizaciones de las normas episté-
micas que presuponen tal separación. Así, en la filosofía de la cien-
cialógico-positivista,lasnormasepistémicassecaracterizabancomo
normas lógicas. El rechazo al positivismo lógico en el último tercio
del siglo XX se asocia con un rechazo a este tipo de caracterización
de las normas, y más bien se tiende a pensar en ellas como la ex-
presión de una búsqueda eficiente de fines en relación con ciertos
medios.Desdeestaperspectiva,laepistemologíatienepocoquever
con una teoría de la racionalidad. La epistemología se distingue de
otras actividades simplemente por los fines o valores que busca al-
canzar. Pero en la medida en que las normas son algo más que esa
racionalidadpuramenteinstrumentalqueseplanteaentérminosde
la relación entre medios y fines, por ejemplo, en la medida en que
lo que se considera un medio no es independiente de los fines y
valores implícitos en las prácticas, el tema de la racionalidad se va
haciendo más complejo. Sobre esto hablaremos en los últimos capí-
tulos;porahorabastedecirquepuestoquevamosaconsiderarque
elobjetodeestudiodelaepistemologíaescualquiertipodeindaga-
ciónracional,loquesetomecomounanormaepistémicaestaráen
una relación recursiva con nuestros recursos racionales: un cambio
en lo que para nosotros es conocimiento tendrá implicaciones con
respectoaloqueconsideramosracional,yviceversa.
En este libro, buena parte de lo que voy a decir sobre la raciona-
lidadseformulaatravésdelconceptodeestructuraheurística.Una
estructuraheurísticaeselandamiajesobreelcualseconstruyenmu-
chos de los contextos en los que podemos generar inferencias con-
fiables (de cierto tipo), tomando en cuenta el horizonte normativo
propiodeunasituacióncomplejadedependenciaepistémica.Dicha
dependenciasedaconrespectoa(loqueconsideranconocimiento)
otros agentes, con respecto a los medios materiales (instrumentos
por ejemplo), así como con respecto a las limitaciones de tiempo
y capacidad de procesamiento de información que tenemos en una
situación dada. Ésta es, pues, una dependencia que se articula pre-
cisamenteenestructurasheurísticas.Comoseplanteaalolargodel
filcien/prefacio/2
Prefacio 7
libro, las estructuras heurísticas se articulan en prácticas, y éstas a
su vez conforman tradiciones. Es posible entender este proceso de
constitución de diversas maneras, pero lo importante es reconocer
que muchos problemas filosóficos tradicionales pueden formularse
deunmodomásadecuadounavezquesereconocelapresenciade
las diferentes prácticas y tradiciones. Por ejemplo, como se expon-
drá más adelante, las diferentes tradiciones científicas tienen una
manera distintiva de caracterizar fines epistémicos y, en particular,
loqueseentiendeporprogresoyporobjetividad.
Comoveremos,estereconocimientodebeconsiderarsepartecru-
cial de una filosofía de la ciencia que puede abandonar, por lo
menos en ciertas direcciones, el individualismo metodológico que
sigue siendo el eje de las propuestas más sistemáticas en episte-
mología (tanto en filosofía de la ciencia como en teoría del cono-
cimiento).
No pretendo sugerir que el enfoque de la filosofía de las prác-
ticas científicas que se expone aquí sea la única manera de hacer
este estudio, mucho menos que sea la más importante de todas las
quesonposibles.Lapreeminenciadelosmodelossobrelasteorías,
manifiestaen Wimsatt yotrosautores apartirde losañossetenta, y
más recientemente en los trabajos recogidos en la compilación he-
cha por Morgan y Morrison (1999), puede verse como otra forma
de estudiar la autonomía de las tradiciones científicas desde una
perspectivadistintaperorelacionadaconlaqueaquísepropone.A
diferencia de la tendencia predominante todavía en filosofía de la
cienciaaentenderlosmodeloscomo“modelosdeteorías”,Wimsatt
ha recalcado la conveniencia de entender la construcción de mode-
loscomounasumadeprácticasepistémicasquegeneranproblemas
y soluciones desde la perspectiva de los recursos limitados que las
constituyen. Wimsatt en particular ha sugerido que esto pone de
manifiestolaimportanciadelrazonamientoheurísticoenlosproce-
sos de decisión científica. Tanto para Wimsatt como para muchos
deloscolaboradoresdelaantologíade1999compiladaporMorgan
y Morrison, los modelos deben entenderse como instrumentos me-
diadoresentrelateoríayelmundo,ysuautonomíapuedeexplicar-
se por ese papel que cumplen como instrumentos mediadores. La
construcción de modelos, como la construcción de experimentos,
nopuedereducirseaalgunasreglas;involucratodaunaseriedeha-
bilidadesaprendidasatravésdeprácticas.Losmodelos,aligualque
las normas y los estándares, se construyen escogiendo e integrando
conjuntos de partes disponibles considerados relevantes para una
filcien/prefacio/3
8 Geografíadelasprácticascientíficas
tarea particular, y estos dos rasgos, la disponibilidad y la relevancia
locales, dan pie a la explicación evolucionista de la dinámica de es-
tándaresynormasdelaquehablaremossobretodoenelcapítulo4.
En este libro pongo el énfasis, sobre todo, en la descripción del
tipodeestructurasheurísticasquedesempeñanunpapelnormativo
enlageneracióndeconocimientoenlastradicionesexperimentales,
aunquereconozcoqueéstaessólounadelasmanerasenlasquelas
estructuras heurísticas inciden en la generación y estabilización de
lasprácticascientíficas.
Lapublicacióndeestaobrarecibióelapoyodelproyecto30966H
del CONACYT y del proyecto 403999 de la DGAPA. Agradezco a Vi-
vette García Deixter y a Carlo Almeyra Cataneo su ayuda en la pre-
paración del manuscrito para su edición, y a Huang Xiang y a dos
árbitrosanónimossuscomentariosaunaprimeraversióndeltexto.
Finalmente,agradezcoalDepartamentodePublicacionesdelIIFsu
trabajoenelcuidadodelaedicióndeestelibro.
S.F.M
Octubrede2003
filcien/prefacio/4
Introducción: el camino que ha de recorrer
una filosofía de las prácticas científicas
La principal tarea a la que debemos abocarnos es
ladeformarnuestrojuicioparahacerlolomáspre-
ciso posible, y he aquí el tema de nuestro estudio.
Nosservimosdelarazóncomouninstrumentopara
aprenderlasciencias,ydeberíamosservirnosdelas
cienciasparaperfeccionarlarazón.
ARNAULDyNICOLE,LogicortheArtofThinking
1.Filosofíadelacienciayepistemología
La filosofía de la ciencia no es sólo epistemología, pero la forma
en que una filosofía de la ciencia plantea la relación entre ciencia y
epistemologíaescrucialparaentendereltipodeproyectodequese
trata. En las últimas décadas, la filosofía de la ciencia ha tendido a
entenderesarelacióndeunamaneraqueconducealapolarización
entreproyectoscentradosenunaconcepcióndelacienciacomoco-
nocimiento,yproyectosqueentiendenlacienciacomounaempresa
social.Buenapartedelafilosofíadelacienciarecienteesunatoma
de posición respecto de esa polarización, aunque hay que admitir
que pocas veces se analizan los factores de fondo que la ocasionan.
Este libro intenta examinar, desde diferentes perspectivas, algunos
de esos factores; no pretende ocuparse de todos los que son impor-
tantes, ni tratar de manera sistemática aquellos que sí se abordan.
Másbienseproponemostrarcómounaactitudcríticaconrespecto
alossupuestosquesubyacenentalpolarizaciónabrenuevasformas
deveralgunosproblemasdefondo,ysobretodosugerirunreplan-
teamientodelarelaciónentrecienciayepistemología.
filcien/introd/1
10 Geografíadelasprácticascientíficas
Noesésteunreplanteamientoquepuedaresumirseenunaodos
tesissimples;pero,agrandesrasgos,laideaesqueresultaindispen-
sablerepensareltemadelaracionalidadenlacienciayenparticular
desligarlodecaracterizacionesquetomancomopuntodearranque
versiones del individualismo metodológico. Considero que a través
de una reflexión sobre la manera como se establecen los contornos
normativos de la indagación racional, esto es, a través de su arti-
culación en prácticas, puede replantearse la relación entre ciencia y
epistemología como eje de una filosofía de la ciencia no reduccio-
nista.Alolargodellibrotratodemostrarcómoesposibleelaborar
una epistemología que tome muy en serio la relación entre ciencia
y epistemología, sin caer en el naturalismo fácil que muchas veces
seasociaconproyectosdeepistemologíanaturalizada,unnaturalis-
mo según el cual las normas epistémicas son normas en disciplinas
particulares,ynadamás.
En este proyecto resultará importante hacer una crítica de la ma-
nera en que se suele plantear la oposición entre lo que llamamos
una epistemología social radical y una epistemología individualista.
Paraunaepistemologíasocialradical,elobjetodeestudiodelaepis-
temologíaesunaformaciónsocialdeciertotipo,y,porlotanto,no
hay una normatividad propiamente epistémica; en última instancia,
toda norma puede expresarse y justificarse en términos de normas
accesiblesparaelestudiosociológico.Porsuparte,paraunaepiste-
mología individualista, la epistemología debe empezar por identifi-
car las categorías cognitivas relevantes de los individuos, las cuales
permitirán explicar el origen de la normatividad epistémica; dicho
de otro modo, una epistemología individualista considera que la
“fuerza” de las normas puede explicarse a partir de un análisis de
la estructura cognitiva y axiológica de los individuos. Como vere-
mos, es posible elaborar sentidos en los cuales la epistemología es
social, sentidos en los cuales se reconoce que existen mecanismos
cognitivosfundamentalesquenopuedenanalizarseentérminosde
categorías cognitivas de los individuos, sin que esto nos obligue a
abrazarunaepistemologíasocialradical.
En la filosofía de la ciencia han sobresalido dos maneras en que
se ha intentado entender la racionalidad en la ciencia. Por un lado
estánaquellosquepiensanquehayprincipiosúltimosdelaraciona-
lidad, y que la historia de la ciencia ejemplifica, o no, la aplicación
deesosprincipios.Silapropuestadeuncientíficoounepisodiode
la ciencia no puede entenderse a la luz de esos principios, enton-
ces se dice que el científico o el episodio en cuestión es irracional.
filcien/introd/2