Genesis 1-11

183 Pages·2013·1.24 MB·Tagalog

by  Dr. Bob Utley

MAAARI MONG MAUNAWAAN ANG BIBLIYA!

Paanong ang Lahat ng Ito ay Nagsimula
Genesis 1-11

BOB UTLEY
PROPESOR NG HERMENEUTICS
(BIBLICAL INTERPRETATION)

KALIPUNAN NG KOMENTARYONG GABAY SA PAG-AARAL
LUMANG TIPAN, VOL. 1A

BIBLE LESSONS INTERNATIONAL, MARSHALL, TEXAS
2011
TALAAN NG MGA NILALAMAN

Maikling Pagpapaliwanag sa mga Ginamit na Teknikal na Pinanggagalingan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . i
Mga Maikling Pakahulugan ng Hebreong Anyo ng Pandiwa na may Epekto sa Exegesis . . . . . . . iii
Mga Daglat na Ginamit sa Komentaryong Ito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Isang Pananalita mula sa May-akda: Paano Makakatulong ang Komentaryong ito Sa’yo? . . . . . xii
Isang Gabay Para sa Mabuting Pagbabasa ng Bibliya:
Isang Pansariling Paghahanap Para sa Mapatutunayang Katotohanan . . . . . . . . . . xv
Komentaryo:

Panimulang mga Pananalita sa Pag-aaral ng Genesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Panimula sa Genesis . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Genesis 1:1-2:3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Genesis 2:4-25 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Genesis 3:1-24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Genesis 4:1-26 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Genesis 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Genesis 6:1-22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Genesis 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Genesis 8:1-22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Genesis 9:1-29 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Genesis 10:1-32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Genesis 11:1-32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Lumang Tipan bilang Kasaysayan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146

Lumang Tipan mga Makasaysayang Salaysay. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Lumang Tipan Istoriyograpiya Ikinumpara sa ANE na Kultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Lumang Tipan Palatakdaan ng Panahon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Dagdag na Dahon: Pangdoktrinang Pamamahayag. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
TALAAN NG NILALAMAN PARA SA NATATANGING PAKSA

Ang Panahon at ang Pagbuo ng Mundo, Gen. 1, Panimulang Pananalita . . . . . . . . . . . . . 18

Araw (Yom), Gen. 1:5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Natural na mga Kayamanan, Mga Kaunawaan Ayon sa Konteksto ng Gen. 1:24-2:3 . . . 33

Pagsamba, Gen. 2:3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Mga Pangalan sa Pagkadiyos, Gen. 2:4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Bagong Tipan na Teolohikal na Pag-unlad sa Pagbagsak sa Kasalanan, Gen. 3 Panimula .59

Ang Ahas o Serpyente, Gen. 3:1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Personal na Kasamaan, Gen. 3:1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

Antromorpikong mga Wika sa Paglalarawan sa Diyos, Gen. 3:8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Bakit Binihisan ng Diyos sina Adan at Eba ng mga Balat ng Hayop, Gen. 3:21 . . . . . . . 73

‘Olam (Magpakailanman), Gen. 3:22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Querubin, Gen. 3:24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
“Kinilala,” Gen. 4:1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
“ang mga anak na lalake ng Diyos” sa Genesis 6, Gen. 6:2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
Mga Terminong Ginamit para sa Matataas/Malalakas na Mandirigma o
Grupo ng mga Tao, Gen. 6:4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99

Katuwiran, Gen. 6:9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101

Tipan, Gen. 6:18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107

Alak at Malalakas na Inumin, Gen. 9:21 . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122

Kaopotang Panlahi, Gen. 9:25 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
MAIKLING MGA PAGPAPALIWANAG SA GINAMIT NA MGA
TEKNIKAL NA PINANGGAGALINGAN SA
“IYONG MAUUNAWAAN ANG BANAL NA KASULATAN”
LUMANG TIPAN KOMENTARYONG SERYE

I. Leksiko
Mayroong ilang mga mahuhusay na mga leksiko na nakalaan para sa sinaunag Hebreo.
A. Hebrew and English Lexicon of the Old Testament ni Francis Brown, S. R. Driver, at
Charles A. Briggs. Ito ay batay sa German leksiko ni Wilhelm Gesenius. Ito ay
kilala sa daglat na BDB.
B. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament ni Ludwig Koehler at
Walter Baumgartner, isinalin ni M. E. J. Richardson. Ito ay kilala sa daglat na
KB.
C. A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament ni William L.
Holladay at nakabatay sa itaas na German na leksiko.
D. Isang bagong limang bolyum ng teolohikal na salitang pag-aaral na pinamagatang
The New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis, na inedit
ni Willem A. Van Gemeren. Ito ay kilala sa daglat na NIDOTTE.
Kung saan mayroong mahalagang leksikal na pagkakaiba aking naipakita ang ilang mga
Englis na salin (NASB, NKJV, NRSV, TEV, NJB) mula sa parehong “salita-para-sa-salita” at
“dinamikang katumbas” na mga salin (cf. Gordon Fee & Douglas Stuart, How to Read the Bible For
All Its Worth, pp. 28-44).

II. Gramatikal
Ang gramatikal na pagkakakilanlan ay madalas nakabatay kay John Joseph Owens’
Analytical Key to the Old Testament sa apat na tomo. Ito ay kasalungat na siniyasat kay
Benjamin Davidson’s Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon of the Old Testament.
Isa pang makatutulong na mapagkukunan para sa gramatikal at sintatikal na mga katangian
na ginamit ng madalas sa mga OT na mga tomo ng “Iyong Muunawaan ang Bibliya” na mga
Serye ay “The Helps for Translators Series” mula sao United Bible Societies. Sila ay
pinamagatang “A Handbook on .”

III. Tekstwal
Ako ay nakapangako sa inspirasyon ng pangkatinig na Hebreong teksto (hindi ang
masoterik na patinig na mga punto at komento). Gaya ng lahat ng kinopya ng kamay, ang mga
sinaunang mga teksto ay mayroong ilang mga kaduda-dudang mga sipi. Ito ay madalas dahil
sa
A. hapax legomena (mga salita na ginamit lamang ng isang beses sa Hebreo OT)
B. idyomatikong mga termino (mga salita at parirala na ang literal na mga kahulugan ay
nawala)
C. walang katiyakang mga kasaysayan (ang ating kakulangan ng impormasyon patungkol sa
sinaunang mundo)
D. ang poly-semitikong semantik na larangan ng limitadong bokabularyo ng Hebreo
E. ang problema nauugnay sa kalaunang mga eskriba sa pagkokopya sa kamay ng mga
teksto ng Hebreo
F. ang mga Hebreong eskriba na sinanay sa Ehipto na malayang naramdaman ang
pagpapanibago sa mga teksto na kanilang kinopya upang gawin itong kompleto at
i
kauna-unawa sa kanilang panahon (NIDOTTE pp. 52-54).
Mayroong ilang mga magpagkukunang mga Hebreong mga salita at teksto sa labas ng
Masoretik tekstwal na tradisyon.
A. Ang Samaritan Pentateuch
B. Ang Dead Sea Scrolls
C. Ilang mga kalaunang mga barya, sulat, at mga ostraca (mga basag na piraso ng di-
inapuyang mga palayok na ginamit para sa pagsusulat) Ngunit karamihan sa bahagi,
walang manuskritong pamilya sa OT na gaya ng sa Griyegong NT na mga manuskrito.
Para sa isang mabuting maikling artikulo sa tekstwal na pagkamapagkakatiwalaan ng
Masoterik na Teksto (A.D. 900's) tignan “The Reliability of the Old Testament Text”ni
Bruce K. Waltke sa NIDOTTE, vol. 1, pp. 51-67.

Ang Hebreong teksto na ginamit ay Biblia Hebraica Stuttgartensia mula sa German Bible
Society, 1997, na nakabatay sa Leningrad Codex (A.D. 1009). Sa ibat-ibang mga panahon ang
sinaunang mga bersyon (Greek Septuagint, Aramaic Targums, Syriac Peshitta, at Latin Vulgate)
ay kinokonsulta kung ang Hebreo ay malabo o halatang nakakalito.
ii
MAIKLING MGA PAKAHULUGAN NG HEBREONG
ANYO NG PANDIWA MAY EPEKTO SA EXEGESIS O
PAG-IINTINDI SA TEKSO

I. Maikling Makasaysayang Pag-unlad ng Hebreo
Ang Hebreo ay bahagi ng Shemitic (Semitic) na pamilya ng timog-kanluran na wika ng
Asya. Ang pangalan (ibinigay ng mga makabagong iskolars) ay nagmula sa anak ni Noah, si
Shem (cf. Genesis 5:32; 6:10). Ang mga angkan ni Shem ay nakalista sa Genesis 10:21-31
bilang Arabs, Hebreo, Syrians, Arameans, at Assyrians. Sa realidad, ilang mga Semitic na
mga wika ang ginamit ng mga bansa na inilista sa lahi ni Ham (cf. Genesis 10:6-14), Canaan,
Phoenicia, at Ethiopia.
Ang Hebreo ay bahagi ng hilaga-kanlurang grupo ng mga Semitic na mga wika. Ang
mga modernong mga iskolars ay mayroong mga sampol ng sinaunang wikang grupong ito
mula sa:
A. Amorite (Mari Tablets mula sa 18th siglo B.C. in Akkadian)
B. Canaanite (Ras Shamra Tablets mula sa 15th siglo B.C. sa Ugaritic)
C. Canaanite (Amarna Letters mula sa 14th siglo B.C. sa Canaanite Akkadian)
D. Phoenician (Hebreo ay gumagamit ng Phoenician alpabeto)
E. Moabite (Mesha na bato, 840 B.C.)
F. Aramaic (opisyal na wika ng Persian Empire ginamit sa Genesis 31:47 [2 mga salita];
Jeremias 10:11; Daniel 2:4b-6; 7:28; Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 at sinalita ng mga Hudyo sa
unang siglo A.D. sa Palestina)
Ang Hebreong wika at tinawag na “ang labi ng Canaan” sa Isaias 19:18. Ito ay
unang tinawag na “Hebreo” sa paunang salita ni Ecclesiasticus (Wisdom ng Ben Sirach)
noong 180 B.C. (at ilang ibang naunang mga lugar, cf. Anchor Bible Dictionary, vol. 4,
pp. 205ff). Ito ay higit na malapit sa Moabite at ang wikang ginamit sa Ugarit. Mga
halimbawa ng sinaunang Hebreo na natagpuan sa labas ng Bible ay
1. ang Gezer na kalendaryo, 925 B.C. (isang kasulatan ng batang mag-aaral)
2. Ang Siloam Inscription, 705 B.C. (mga kasulatan sa)
3. Samaritan Ostraca, 770 B.C. (mga tala ng buwis sa basag na palayok)
4. Lachish na mga sulat, 587 B.C. (mga pandigmaang komunikasyon)
5. Maccabean mga barya at selyo
6. Ilang mga teksto ng Dead Sea Scroll
7. Ilang mag bilang ng mga inskripsyon (cf. “Mga wika [Hebreo],” ABD 4:203ff) Ito,
ay gaya ng lahat ng Semitic na mga wika, ito ay kinakikitaan ng mga salita na binubuo
ng tatlong mga katinig (tatluhang-katinig na ugat). Ito ay isang nababaluktot na
lengguwahe. Ang tatlong-ugat na mga katinig ay nagdadala ng pangunahing mga
kahulugan ng salita, habang unalpi, hulapi, o panloob na mga karagdagan ay nagpapakita
ng sintaktikal na tungkulin (ang mga patinig ay idinagdag sa kalaunan, cf. Sue Groom,
Linguistic Analysis of Biblical Hebreo, pp. 46-49).
Ang Hebreong bokabularyo ay nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng prosa at
tula. Ang mga salitang kahulugan ay konektado sa pambayan na etimolohiya (hindi
pangwika na mga pinagmulan). Ang mga salitang paglalaro at tunog na paglalaroo ay
medyo karaniwan (paronomasia).

iii
II. Mga Aspeto ng Predikasyon
A. MGA PANDIWA
Ang normal na inaasahang pagkakayos ng salita ay PANDIWA, PANGHALIP, SIMUNO (may
kasamang panuri), LAYON (may kasamang panuri). Ang pangunahing walang lambot na
PANDIWA ay ang Qal, GANAP, PANLALAKE, PANG-ISAHAN na anyo. Ito ang paraan ng
Hebreo at Aramaic na mga leksiko ay inayos. Ang mga PANDIWA ay binago ang tono
upang ipakita
1. bilang—Pang-isahan, pangmaramihan, dalawahan
1. kasarian—Panlalake at pambabae (walang neutral)
2. panagano—indikatibo, pasakali, pautos (sa pamamagitan ng analohiya sa modernong
kanluraning mga wika, ang relasyon sa aksyon ng realidad)
3. pamanahon (aspekto)
a. GANAP, na nagpapakita ng natapos, sa pakahulugan ng pasimula,
nagpapatuloy, ay nagtatapos ng isang aksyon, Madalas ang anyong ito ay
ginamit sa nakalipas na aksyon, ang isang bagay na nangyari. J. Wash Watts,
A Survey of Syntax in the Hebrew Old Testament, ay nagsasabi “Ang nag-iisang
kabuuan ay inilarawan ng isang GANAP ay itinuturing ring tiyak. Ang DI-GANAP
ay maaring maglarawan g isang estado bilang posible o ninais, o inaasahan,
ngunit ang GANAP ay tinitgina ito bilang aktwal, tunay,a t tiyak” (p. 36).
S. R. Driver, A Treatise on the Use of the Tenses in Hebrew, ay inilarawan ito
bilang: “Ang GANAP ay ginagamit upang tukuyin ang mga aksyon sa
pagkakamit ng yaong mga nakalatag sa hinaharap, ngunit itinuturing bilang
nakadepende sa di-nababagong detereminasyon ng kagustuhan na maaring
sabihin na aktwal na nangyari na: kaya ang resolusyon, o kautusan, lalo na
ang sa Isang Banal, ay madalas na inihayag sa GANAP na pamanahon” (p. 17,
e.g.,, ang makapropetang GANAP).
Si Robert B. Chisholm, Jr. Mula sa Exegesis to Exposition, ipinaliwanag ang
pandiwang ito sa ganitong paraan:
“. . .tinitignan ang sitwasyon mula sa labas, bilang kabuuan. Bilang ganyan
ito ay nagpapahayag ng isang simpleng katotohanan, maging ito man ay isang
aksyon o estado (kasama na ang estado ng pagkatao o isipan). Kapag ginamit
bilang mga aksyon, madalas na tinitignan nito ang aksyon bilang kompleto
mula sa retorikal na punto ng nagsasalita o nagsasalaysay (maging ito o ito ay
hindi kompleto sa katotohanan o realidad ay hindi ang punto). Ang GANAP ay
maaring tumukoy sa isang aksyon/estado ng nakalipas, pangkasalukutan o
panghinaharap. Bilang pagpuna sa itaas, panahong saklaw, na
nakakaimpluwesnya kung paano ang isa ay isinasalin ang GANAP patungo sa
pamanahong-naaangkop na wika gaya ng Englis, ay dapat na madetermina
mula sa konteksto” (p. 86).
b. DI-GANAP, na nagpapakita ng isang aksyon na nasa progreso (di-kompleto, paulit-
ulit, nagpapatuloy, o walang-katiyakan), madalas ay paggalaw tungo sa isang
tunguhin. Madalas ang anyong ito ay ginamit sa Pangkasalukuyan at
Panghinaharap na aksyon. J. Wash Watts, A Survey of Syntax in the Hebreo
Old Testament, says “Lahat ng DI-GANAP ay kumakatawan sa di-kompletong
mga estado. Sila ay alinmang paulit-ulit o nagbabago o walang katiyakan. Sa
ibang salita, o bahaging nahubog, o bahagyang may katiyakan. Sa lahat ng
mga kaso silay ay bahagya sa ilang pakahulugan, i.e., di-kompleto” (p. 55).
Si Robert B. Chisholm, Jr. From Exegesis to Exposition, ay nagsasabi na
iv
“Napakahirap na bawasan ang esensya ng DI-GANAP tungo sa nag-iisang
konsepto, dahil ito ay pumapalibot sa parehong aspeto at moda. Minsan ang
DI-GANAP ay ginamit sa indikatibong pamamaraan at ginagawa ang
obehektibong pananalita. Sa ibang pagkakataon ito ay tumitingin sa aksyon
ng mas higit na subyektibeismo, bilang nagpapalagay, walang katiyakanm
posible at higit pa” (p. 89).
b. Ang idinagdag na waw, na nagdurugtong sa PANDIWA sa aksyon ng naunang mga
PANDIWA(s).
c. PAUTOS, na nakabatay sa bolisyon ng nagsasalita at potensyal na aksyon ng
tagapakinig.
d. Sa sinaunang Hebreo tangin ang mas malaking konteksto ang makakadeterminoina
ng pangmaykada-na intensyong panahon ng mga oryentasyon.
B. Ang pitong pangunahong binagong tono na mga anyo at kanilang pangunahing mga
kahulogan. Sa realidad ang mga anyo na ito ay gumagawa ng magkaugnay sa bawat isa
sa konteksto at dapat na hindi ihiwalay.
1. Qal (Kal), ang pinaka-karaniwan at pangunahin sa lahat ng mga anyo. Ito ay
nagpapakita ng simpleng aksyon o estado ng kalagayan. Walang dahilan o
espisipikasyon ang ipinahiwatig.
2. Niphal, ang ikalawang pinaka-karaniwang anyo. Ito ay madalas BALINTIYAK,
ngunit ang anyong ito ay gumaganap rin bilang katugon at pasarili. Ito rin ay
walang pandahilanan o espisipikasyon na ipinahiwatig.
3. Piel, ang anyong ito ay aktibo at nagpapahayag ng pagdadala patungkol sa isang
aksyon tungo sa estado ng kalagayan. Ang pangunahing kahulugan ng Qal na
tangkay ay nahubog o pinahaba tungo sa estado ng kalagayan.
4. Pual, ito ang BALINTIYAK na katapat ng Piel. Ito ay madalas na ipinahayag ng
isang PANDIWARI.
5. Hithpael, na isang panarili o katugon na tangkay. Ito ay nagpapahayag ng umuulit
o nagaganap na aksyon sa Piel na tangkay. Ang madalang na BALINTIYAK anyo ay
tinawag na Hothpael.
6. Hiphil, ang aktibong anyo ng pandahilang tangkay na salungat sa Piel. Ito ay
maaring may permisong aspeto, ngunit madalas ito ay tumutukoy sa sanhi ng isang
pangyayari. Si Ernst Jenni, isang German Hebreong dalubhasa sa gramatika, ay
naniniwala na ang Piel ay nagpapakita ng isang bagay na paparating tungo sa isang
estado ng kalagayan, habang ang Hiphil ay nagpakita kung paano ito nangyari.
7. Hophal, ang BALINTIYAK na katapat sa Hiphil. Ang huling dalawang mga tangkay
na ito ay ang pinakamadalang na gamitin sa pitong mga tangkay.
Madami sa impormasyong ito ay nagmumula sa An Introduction to Biblical Hebrew
Syntax, ni Bruce K. Waltke at M. O’Connor, pp. 343-452.
Ang ahensya at pagsasagawang tsart. Isang susi sa pag-uunawa sa Hebreong
PANDIWA sistema ay tignan ito bilang tularan ng TINIG na relasyon. Ilang mga tangkay
ay kasalungat sa ibang mga tangkay sa ibang mga tangkay (i.e., Qal - Niphal; Piel -
Hiphil)
Ang tsart sa ibaba ay nagsusubok na ipakita ang pangunahing tungkulin ng
PANDIWA mga tangkay bilang ang pagsasagawa.

v
TINIG o SIMUNO Walang Isang Aktibong Isang BALINTIYAK
Sekondaryang Sekondaryang Sekondaryang
Ahensya Ahensya Ahensya
AKTIBO Qal Hiphil Piel
PANGGITNA
BALINTIYAK
Niphal Hophal Pual
PANARILI/KATUGON Niphal Hiphil Hithpael

Ang tsart na ito ay kinuha mula sa napakahusay na talakayan ng PANDIWANG sistema ayon sa
bagong pananaliksik sa Akkadian (cf. Bruce K. Waltke, M. O’Connor, An Introduction to Biblical
Hebrew Syntax, pp.354-359).

R. H. Kennett, A Short Account of the Hebrew Tenses, ay naglaaan ng kinakailangang
babala. “Karaniwan kong natatagpuan sa katuruan, na ang pangunahing kahirapan
ng mga mag-aaral sa Hebreong pandiwa ay masunggab ang kahulugan na
nagpaparating sa mga isipan ng mga mismong sarili ng mga Hebreo; ibig sabihin,
mayroong pagkahilig na itakda bilang mga katumbas sa bawat ng Hebreong
Pamanahon ng ilang bilang ng Latin o Englis na mga anyo na kung saan ang isang
partikular na Pamanahon na karaniwang isinalin. Ang resulta ay isang kabiguan
na maunawaan ng marami sa mga mapipinong tabing ng kahulugan, na nagbibigay
ng buhay at kalusugan sa wika ng Lumang Tipan.
Ang kahirapan sa paggamit ng Hebreong Pandiwa ay nakasalalay lamang sa
puntong pananaw, kaya sukdulang magkaiba mula sa ating sarili, kung saan ang
mga Hebreo ay itinuturing na isang aksyon; ang panahon, na sa atin ay unang
konsiderasyon, na gaya ng pinakasalitang, ‘pamanahon’ na ipinapakita, na para sa
kanila ay sekondaryang kahalagahan. Kaya ito, samakatuwid, ay esensyal na ang
isang estudyante ay dapat na malinaw na mahawakan, hindi higit sa Latin o Englis
na mga anyo na maaring ginamit sa pagsasalin ng bawat Hebreong Pamanahon,
ngunit sa halip ay ang aspeto ng bawat aksyon, gaya ng pagpresinta nito sa sarili sa
kaisipan ng mga Hebreo.
Ang pangalang ‘pamanahon’ habang ipinaparatang sa Hebreong Pandiwa ay
nagpapaligaw. Ang tinatawag na Hebreong ‘pamanahon’ ay hindi nagpapahayag
ng panahon ngunit parang estado ng isang aksyon. Kaya hindi kung hindi dahil sa
kalituhan na maaring lumitaw sa paggamit ng termino ‘estado’ sa parehong mga
pangalan at pandiwa, ‘ang mga estado’ ay mas higit na mainam na designasyon
kaysa sa ‘pamanahon.’ Dapat na laging nananitili sa isipan na imposible na maisalin
ang Hebreong Pandiwa tungo sa Englis ng walang ibinibigay na limitasyon (viz. ng
oras) na lubusang wala sa Hebreo. Ang sinaunang mga Hebreos ay kailanman hindi
nagisip ng isang aksyon bilang nakalipas, pangkasalukuyan, o panghinaharap,
simple bilang isang GANAP, i.e., kompleto, o DI-GANAP, i.e., gaya ng sa pagtakbo ng
pag-unlad. Kapag sinabi natin na isang tiyak Hebreong pamanahon umaayon sa
isang GANAP, pluperfect, o Panghinaharap sa Englis, hindi natin ibig sabihin na
ang mga Hebreos ay iniisip ito na GANAP, Pluperfect, o Panghinaharap, ngunit ito
lamang ay dapat sa pagsalin sa English. Ang panahon ng isang aksyon ang mga
Hebreo ay hindi tinangka na ipahayag sa anumang pangpandiwang anyo” (paunang
salita at p. 1).

vi
Para sa ikalawang mabuting babala, Sue Groom, Linguistic Analysis of Biblical Hebreo, ay
nagpaalala sa atin, “Walang paraan upang malaman kung ang muling pagtatayo ng mga
makabagong iskolar ng semantikong larangan at pakahulugang relasyon sa sinaunang mga
patay na wika ay basta lamang isang repleksyon ng kanilang intuwisyon, o kanilang
katutubong wika, o maging ang mga larangan na iyon ay umiral sa klasikal na Hebreo” (p.
128).

C. Mga Panagano (na ang tanging analohiya ay kinuha mula sa modernong kanluraning mga
wika)
1. Ito ay nangyari na, ay nangyayari (INDIKATIBO), madalas gumagamit ng GANAP na
pamanahon o mga PANDIWARI (lahat ng mga PANDIWARI ay INDIKATIBO).
2. Ito ay mangyayari, maaring mangyari (PANAKALI)
a. Gumagamit ng minarkahang DI-GANAP na pamanahon
(1) COHORTATIVE (dinagdagang h), unang panauhang DI-GANAP na anyo na normal
na nagpapahayag ng isang nais, isang hiling, pagpapalakas sa sarili (i.e., mga
kagustuhang mga aksyon ng tagapagsalita)
(2) JUSSIVE (panloob na mga pagbabago), ikatlong panauhang DI-GANAP (maaring
ikalawang panauhan sa negatibong mga pangungusap) na normal na
nagpapakita ng isang hiling, isang permiso, o pagpapaalala, o isang tagubilin
b. Gumagamit ng isang GANAP na pamanahon na may kasamang lu o lule
Ang mga konstruksyon na ito ay kapareho ng IKALAWANG KLASE KONDISYONAL na
mga pangungusap sa Koine Griyego. Isang huwad na pananalita (protasis) na
nagreresulta sa huwad na konklusyon (apodosis).
c. Gumagamit ng isang DI- GANAP na pamanahon at lu
Ang konteksto at lu, gayundin ang panghinaharap na oryentasyon, ay minarkahan
itong PANAKALI pagkakagamit. Ilang mga halimbawa mula kay J. Wash Watts, A
Survey of Syntax in the Hebrew Old Testament ay mga Genesis 13:16;
Deutronomio 1:12; I Hari. 13:8; Awit. 24:3; Isaias 1:18 (cf. pp. 76-77).
D. Waw - Konbersibo/magkakasunod/pamanggit. Ang naiibang Hebreong ito (Canaanite)
sintaktikal na katangian ay nagdulot ng matinding pagkalito ng maraming taon. Ito ay
ginamit sa ibat-ibang mga paraan madalas ay batay sa dyanra. Ang dahilan para sa pagkalito
ay dahil ang mga naunang mga iskolars ay mga Europeyo at sinubukang magbigay kahulugan
ayon sa kanilang katutubong mga wika. Nang ito ay napatunayang mahirap sinisi nila ang
problema sa Hebreo na “dapat” sinauna, lipas na wika. Ang mga Europeyong mga wika ay
mga PAMANAHON (oras) na nakabatay na PANDIWA. Ilan sa mga uri at gramatikal na mga
implikasyon ay tiniyak sa pamamagitan ng titik na WAW na idinagdag sa GANAP o DI-GANAP
na mga PANDIWANG tangkay. Nabago nito ang paraan na ang aksyon ay tinignan.
1. Sa makasaysayang salaysay ang PANDIWA ay idinugtong ng magkasama sa isang
tanikala na may pamantayang tularan.
2. Ang waw na unlapi ay nagpakita ng isang partikular na relasyon sa naunang
mga PANDIWA(s).
3. Ang mas malaking konteksto ay laging susi sa pag-uunawa ng PANDIWA tanikala. Ang
Semitic na PANDIWA ay hindi pwedeng ianalisa ng nag-iisa.
J. Wash Watts, A Survey of Syntax in the Hebrew Old Testament, ay nagpuna ng kakaibang
sa Hebreo sa paggamit nito ng waw bago ang mga GANAP at DI-GANAP (pp. 52-53). Habang
ang pangunahing ideya ng GANAP ay nakalipas, Ang pagdagdag ng waw ay madalas
nagpapanukala nito tungo sa panghinaharap na panahong aspeto. Ito rin ay totoo sa DI-GANAP
na ang pangunahing ideya ay pangkasalukuyan o panghinaharap; ang pagdagdag ng waw ay
vii