Für eine Grammatik mit Augen und Ohren, Händen und Füßen — am Beispiel der Präpositionen: 213. Sitzung am 16. Juni 1976 in Düsseldorf

31 Pages·1976·1.121 MB·German

by  Harald Weinrich (auth.)

Rheinisch -Westfälische Akademie der Wissenschaften
Geisteswissenschaften Vorträge· G 217
Herausgegeben von der
Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften
HARALD WEINRICH
Für eine Grammatik mit Augen und Ohren,
Händen und Füßen - am Beispiel der Präpositionen
Westdeutscher Verlag
213. Sitzung am 16. Juni 1976 in Düsseldorf
© 1976 by Westdeutscher Verlag GmbH Opladen
Gesamtherstellung: Westdeutscher Verlag GmbH
ISBN 978-3-663-01825-4 ISBN 978-3-663-01824-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-01824-7
Die Geschichte der Grammatik kann - etwas vereinfacht, aber sicher nicht
ganz unzutreffend - als eine nun schon über zwei Jahrtausende währende
Auseinandersetzung zwischen Analogisten und Anomalisten dargestellt wer
den. Zu manchen Zeiten - in der Neuzeit gilt das etwa für die Aufklärung
finden die Analogisten mehr Gehör mit ihrer Auffassung, das Sprechen sei
vor allem Ausdruck des Denkens und somit den analogie stiftenden Gesetzen
der Vernunft unterworfen ("ratio sive oratio"). Zu anderen Zeiten, bei
spielsweise in der Romantik, dringen eher die Anomalisten mit ihrer Mei
nung durch, in den verschiedenen Sprachen und Sprachepochen gehe es ziem
lich willkürlich und gesetzlos zu, wie es dem Sprachgebrauch gerade gefällt
("usus tyrannus"). Der historische Kompromiß zwischen beiden Positionen
heißt: Regel. Denn die grammatische Regel, zu der immer die Ausnahmen
gehören, enthält im Prinzip soviel Analogie wie rational möglich und soviel
Anomalie wie empirisch nötig!.
I.
Die Wissenschaft darf sich jedoch mit diesem Kompromiß niemals zu
frieden geben. Sie muß notwendig, wenn sie Wissenschaft bleiben will, mit
der Vernunft paktieren und daher unaufhörlich versuchen, die Demarka
tionslinie zwischen der Analogie und der Anomalie in der grammatischen
Regel zugunsten der Analogie zu verschieben, wo immer das von den Fakten
her möglich ist2. Bei diesen Versuchen, die den Alltag des Linguisten be-
1 Vgl. L. Lersm: Die Sprachphilosophie der Alten, dargestellt an dem Streite über Analo
gie und Anomalie der Sprache. Bonn 1838. Nachdruck in Ders.: Die Sprachphilosophie
der Alten. Drei Teile in einem Band, Hildesheim 1971 (Documenta Semiotica, Se ries
Ia). - F. H. Colson: The analogist and anomalist controversy. The Classical Quarterly
13 (1919), S. 24-36. - V. De Marco: La contesa analogia - anomalia. 1. Sesto Empirico.
Rendiconti della Accademia di Armeologia, Lettere e Belle Arti di Napoli 32 (1957),
S. 129-148. - H. Arens: Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike
bis zur Gegenwart, Freiburg 1955, Tasmenbumausgabe in 2 Bdn., Frankfurt 1974 (Fi
smer Athenäum Tasmenbümer 207712078, besonders Bd. I, S. 18ff.).
In der neue ren Wissensmaftstheorie wird dieses Problem in besonders interessanter
Weise von Thomas S. Kuhn aufgegriffen und als allgemeines Problem der Wissen-
6 Harald Weinrich
stimmen, leisten die Anomalien unterschiedlichen Widerstand. Verhältnis
mäßig leichten Erfolg versprechen etwa die Konjunktionen. Kaum ein Lin
guist kann sich da der (nicht ganz unbedenklichen) Versuchung entziehen,
die temporalen Konjunktionen auf die mehr oder weniger reine An
schauungsform der Zeit und die kausalen Konjunktionen auf die seit eh und
je als bekannt angenommene Kategorie der Kausalität zu beziehen. Und
wenn einmal eine Sprache, wie unser Deutsch, mit ihrer Konjunktion oder
nicht zwischen den logischen Relationen der Adjunktion und der Disjunk
tion unterscheidet, so kann man doch wenigstens auf die lateinische Sprache
verweisen, die mit ihren Konjunktionen vel und aut genau diese Unter
scheidung nachbildet (oder vorbildet).
Das aussichtsloseste Terrain für alle Versuche, Sprache und Vernunft zu
einer übereinkunft zu bringen, scheinen die Präpositionen zu bieten. Die
minimal gerechnet 20, maximal gerechnet 261 Präpositionen, die man bei
spielsweise in der deutschen Sprache gezählt hat3: In welches System soll
man sie bringen, außer daß man sie in Unterklassen einteilt, je nach den
Kasus, mit denen sie sich obligatorisch oder fakultativ verbinden4? Und
welche Bedeutung soll man etwa der Präposition in zuschreiben, wenn man
sie in allen möglichen Bedeutungszusammenhängen verwenden kann: in der
Stadt (lokal), im Mittelalter (temporal), in Freiheit (modal) - und in vielen
idiomatischen Wendungen, die sich gegen jede Systematik zu sperren schei
nen. Kein Wunder, daß die Präpositionen im Sprachunterricht, zumal im
Fremdsprachunterricht, als besonders schwieriger Lernstoff gelten, der nur
mit allerhand Drillmethoden zu bezwingen ist5• Muß das so sein? Hat die
Linguistik hier gar keine Hilfe anzubieten?
schaftsgeschichte behandelt. Der Begriff Analogie wird bei ihm vertreten durch die
Begriffe Paradigma und normale Wissenschaft. Anomalien sind Störungen eines Para
digmas und der auf ihm beruhenden Normalforschung und können, wenn sie gehäuft
auftreten bzw. wahrgenommen werden, zum Sturz des "herrschenden" Paradigmas füh
ren (The structure of scientific revolutions [1962], deutsch: Die Struktur wissenschaft
licher Revolutionen, Frankfurt 1967, Suhrkamp Taschenbuch 1973).
3 Minimal: Zählung der bekannten Merkverse in zahlreichen Schulgrammatiken, z. B.
HolmiSteinert: Mein Sprachbuch, Hannover 1953, S.96, 107, 122. Maximal: K.-G.
Schweisthal: Präpositionen in der maschinellen Sprachbearbeitung. Methoden der ma
schinellen Inhaltsanalyse und der Generierung von Präpositionalphrasen, insbesondere
für reversible Maschinenübersetzung. Bonn 1971 (Schriftenreihe zur kommunikativen
Grammatik, 1), S. 7.
4 Die "Rektion" der Präpositionen ist beispielsweise für die Duden-Grammatik (vgl.
§ 3340ff.) der Hauptgesichtspunkt bei der Besprechung der Präpositionen.
5 Ein typisches Lernbuch für Präpositionen ist etwa: W. Schmitz: Der Gebrauch der deut
schen Präpositionen. München 1964,81974 (Deutsche Reihe für Ausländer). Vgl. für das
Englische I. B. Heaton: Prepositions and adverbial particles. London 1965, 91975. -
L. A. Hill: Prepositions and adverbial particles. An interim classification: semantic,
Für eine Grammatik mit Augen und Ohren, Händen und Füßen 7
Den Forschungsstand der Linguistik zum Problemkreis der Präpositionen
kann ich am einfachsten darstellen, wenn ich in Kürze referiere, wie der
französische Grammatiker Nicolas Beauzee (1717-1789) im Jahre 1767 das
Problem sieht6• Nachdem Beauzee, der sich zu den Rationalisten oder sagen
wir zu den Analogisten rechnet, nach seiner Zählung 35 Präpositionen der
französischen Sprache aufgezählt und nach ihren verschiedenen Verwen
dungen beschrieben hat, stellt er sich die nachdenkliche Frage: "Ne seroit-il
a
pas avantageux de penser reduire sous un point de vue unique et general,
tous les usages d'une meme Preposition"7? Kaum hat er diesen Gedanken
ausgesprochen, schrickt er jedoch vor den Konsequenzen zurück und be
kennt sein Unvermögen, die Analyse durchzuführen. Immerhin macht er
am Beispiel der französischen Präposition vers ,gegen' deutlich, daß man
einer Präposition nicht alle Bedeutungen und Bedeutungsnuancen anlasten
darf, die ihre textuelle Umgebung hat. übertragen auf das Beispiel der
deutschen Präposition in: Man darf dieser Präposition nicht eine lokale und
eine temporale und ich weiß nicht wie viele modale Bedeutungen unter
schieben, wenn die Bedeutung offensichtlich von der Art ist, daß diese Prä
position mit einem Nomen von lokaler Bedeutung ("Stadt") oder einem
Nomen von temporaler Bedeutung ("Mittelalter") oder einem Nomen von
irgendeiner modalen Bedeutung ("Freiheit") verbunden werden kanns. Diese
Bedeutung also, die jenseits ihrer lokalen, temporalen oder sonstigen Ver
wendung liegt, ist es, die gesucht werden muß. Ob sie aber auch gefunden
werden kann? Beauzee sieht das so: "Mais les reflexions precedentes doivent
a
faire esperer, que cette solution ne sera pas impossible quiconque saura
bien faire usage de l'analyse; et quand ce ne seroit de ma part qu'un prejuge,
a
il ne faut pas, par un prejuge contraire, renoncer une recherche dont le
succes auroit de grands avantages."9
structural, and graded. London 1968. - Für das Französische W. Gottschalk: Die fran
zösischen Präpositionen. München 1959, 71975. - A. Raasch: La preposition dans la
phrase. Un guide pratique. Frankfurt 1968. Man beachte die hohen Auflagen!
6 Nicolas Beauzee: Grammaire generale ou exposition raisonnee des elements necessaires
du langage, pour servir de fondement a l'hude de toutes les langues (1767), hg. von
Barrie E. Bardett, 2 Bde., Stuttgart-Bad Cannstatt, 1974 (Grammatica Universalis 8).
Zur Präposition vgl. besonders Bd. I, S. 515ff.
7 »Wäre es nicht vorteilhaft, daran zu denken, alle Verwendungen einer und derselben
Präposition unter einen einzigen und allgemeinen Gesichtspunkt zu bringen?" (a. a. 0.,
Bd. I, S. 535).
8 »Modal" ist in der Grammatik ein viel gebrauchter und selten definierter Begriff für
eine Restkategorie, die bei den Präpositionen alle Bedeutungen umfaßt, die nicht ein
deutig räumlich oder zeidich bestimmt sind. Aus den folgenden Ausführungen ergibt
sich, daß eine Definition tatsächlich überflüssig ist.
9 "Aber die voraufgehenden überlegungen dürften hoffen lassen, daß diese Lösung nicht
unmöglich ist, wenn einer nur von seinem analytischen Verstand rechten Gebrauch
8 Harald Weinrich
Im 20. Jahrhundert sind diese Bemühungen, übrigens ohne Kenntnis der
Grammatik von Beauzee, unter dem Zeichen des Strukturalismus wieder
aufgenommen worden10• Der dänische Sprachwissenschaftler Louis Hjelms
lev war hier der große Anreger. In einem Buch zur Theorie der Kasus aus
dem Jahre 1935 gab er sich nicht damit zufrieden, den verschiedenen Kasus
(und analog dazu den verschiedenen Präpositionen in anderen Spramen) je
weils mehrere Bedeutungen zu unterschieben, sondern er suchte für jeden
Kasus und jede Präposition die Bedeutung, die er auch "Grundbedeutung"
(signification Jondamentale) nenntl1• Diese Anregungen wurden insbeson
dere von Roman Jakobson12, Viggo BmndaJ13 und Bernard Pottier14 auf
gegriffen und zu einer umfassenden Systematik der Kasus, mehr noch aber
der Präpositionen weiterentwickelt. Ich will diese Versuche hier nicht im
einzelnen referieren, sondern sie generell nur durch die Bemerkung charakte
risieren, daß die Präpositionen (und Kasus) bei diesen Autoren - Roman
Jakobson ausgenommen - höchst abstrakte Grund- oder Gesamtbedeutungen
erhalten, deren Merkmale durchweg aus der Logik oder einer Quasi-Logik15
stammen und, wenn überhaupt, nur noch geometrisch anschaulich gemacht
werden können. So wird also beispielsweise die Präposition in oder ihre
Äquivalente in anderen Sprachen durch solche Begriffsmerkmale gekenn-
macht; und falls dies von meiner Seite nur ein Vorurteil sein sollte, so darf man dennoch
nicht um eines Gegenvorurteils willen auf eine Forschung verzic:hten, deren Erfolg große
Vorteile böte" (a. a. 0., Bd. I, S. 535).
10 Die generative Grammatik hat keinen erwähnenswerten Beitrag zur Erforsc:hung dieses
Problems geleistet. Sie hat in der Bedeutung und Funktion der einzelnen Präpositionen
nicht einmal ein Problem gesehen.
11 L. Hjelmslev: La Categorie des cas, Etude de grammaire generale, 2 Bde., Aarhus 1935/
1937,2. Auflage in einem Band, Münc:hen 1972 (Internationale Bibliothek für allgemeine
Linguistik, 25). Dort sc:hreibt Hjelmslev: "Il paratt en effet que les prepositions constitu
ent un systeme dont les dimensions sont les memes que le systeme casuel" (5. 107). Die
gleic:he Problemlage für Kasus und Präpositionen ergibt sic:h auc:h aus seiner Kasus
Definition: "Est cas une categorie qui exprime une relation entre deux objets" (5.96).
12 R. Jakobson: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Gesamtbede/$tungen der russischen
Kaslls (1936), in Ders.: Form und Sinn. Sprachwissenschaftliche Betrachtungen. München
1974 (Internationale Bibliothek für allgemeine Linguistik 13), 5.77-124. Jakobson er
setzt Hjelmslevs Begriff der Grundbedeutung durch den der "Gesamtbedeutung" (5.81).
a
13 V. Br0ndal: Theorie des prepositions. lntroduction une semantique rationnelle (dänisc:h
1940), Kopenhagen 1950. - Vgl. Ders.: L'originalite des prepositions du Iranl;ais mo
derne, in Ders.: Essais de linguistiques generale, Kopenhagen 1943, S. 81-89.
14 B. Pottier: Systematique des elements de relation. Etude de morphosyntaxe structurale
romane. Paris 1962 (Bibliotheque fran~aise et romane, A2). - Vgl. Ders.: Espacio y
tiempo en el sistema de las preposiciones. Boletfn de Filologfa de la Universidad de
Chile 8 (1954/55), S. 347-354.
15 Hjelmslev spricht von einem "systeme sublogique" (a. a. 0., S. 136).
Für eine Grammatik mit Augen und Ohren, Händen und Füßen 9
zeichnet wie: Richtung, Kohärenz, Kontakt (Hjelmslev)16, Symmetrie,
Transitivität, Konnexität, Variabilität, Pluralität, Generalität (Br0ndal)17,
Dynamik, Limitierung, Interiorität, Inklusion (Pottier)18 - ein ganzer Wald
von Begriffen, in dem man seine Not hat, die Präpositionen wiederzufinden.
Die Denkanstrengungen, die sich hinter diesen und zahlreichen anderen Be
griffen verbergen, sind jedoch beträchtlich. Aber haben sich diese Anstren
gungen auch wohl gelohnt? Kann man mit diesen hochabstrakten Begriffen
den Gebrauch der Präpositionen besser lernen und lehren oder, wenn beides
nicht der Fall ist, wenigstens besser verstehen? Oder sollen wir doch im
20. Jahrhundert lieber zu den Anomalisten unsere Zuflucht nehmen, bei
spielsweise zu dem Schweden Karl-Gunnar Lindkvist, der bei der englischen
Präposition in allein für ihren lokalen Gebrauch nicht weniger als sieben
verschiedene Unterbedeutungen und 26 weitere Spezifikationen gefunden
'6 Innerhalb des Begriffs Richtung (direction) unterscheidet Hjemlslev die Unterbegriffe
Annäherung (rapprochement) und Entfernung (eloignement), die ihrerseits in dem drit
ten Unterbegriff Ruhe (repos) neutralisiert werden können. Mit Hilfe dieser Unter
+ +
begriffe kann er zwischen in Akkusativ (Merkmal: Annäherung) und in Dativ
(Merkmal: Ruhe) unterscheiden. Auch innerhalb des Begriffes Kontakt (contact) unter
scheiden sich diese bei den als verschieden angenommenen Präpositionen nach den Unter
+
begriffen Kontaktnahme (prenant contact avec) bei in Akkusativ und Kontakthal
+
tung (hant en contact avec) bei in Dativ. Der letztgenannte Unterbegriff ist wie
derum neutral gegenüber einer Opposition der Unterbegriffe Kontaktnahme und Kon
taktverlust (cessant d'erre en contact avec). Die Unterbegriffe Entfernung und Kon
taktverlust, die bei den beiden Präpositionen in nicht verwendet werden, dienen zur Be
deutungsbeschreibung der Präposition aus. Im Begriff Kohärenz, der bei anderen Prä
positionen ebenfalls nach Unterbegriffen differenziert werden kann, unterscheiden sich
diese drei Präpositionen nicht. (Vgl. besonders die Matrix a. a. O. S. 130.)
11 Im Begriff der Symmetrie unterscheidet Brendal die Unterbegriffe symmetrisch (rever
sible) und asymmetrisch (irreversible), deren Opposition ähnlich wie bei Hjelmslev neu
tralisiert werden kann, und zwar als "asymmetrisch-symmetrisch". Dieses Merkmal
kommt der deutschen Präposition in zu. (Vgl. besonders a. a. 0., S. 34f. und 134.)
'8 Pottier, der an der französischen (und spanischen) Sprache argumentiert, unterscheidet
zwei Präpositionen en und zwei Präpositionen dans. Aus den oben erwähnten Begriffen
bildet er die Definition für Präposition en'. Sie lautet: »mouvement franchissant une
limite d'interiorite; la situation au terme du mouvement inclut les limites" . Diese Merk
mal-Definition wird durch das folgende Schema "anschaulich" gemacht (im Vergleich die
Schemata der drei Präpositionen en2, dans' und dans2):
v
°t,* ]
en' en! dans' dans!
(Vgl. besonders a. a. 0., S. 214ff.) Die geometrischen Elemente des Schemas en' bedeuten,
von links nach rechts gelesen: Anfang einer Bewegung, Gesichtspunkt (point de visee = v),
Bewegung, Begrenzung, überwundene Begrenzung, Einschluß der Begrenzung, Endpunkt
einer Bewegung, Begrenzung.
10 Harald Weinrich
haben will19? Ich denke hier an die bedauernswerten Sprachschüler und die
nicht minder bedauernswerten Sprachlehrer, die notwendig nach bei den Sei
ten hin die Lust an der Grammatik verlieren müssen. Entweder geht in den
Begriffsverästelungen die Anschauung oder in den Beleganhäufungen der
Geist der Sprache verloren, und man kann gar nicht mehr verstehen, daß
Kinder schon im Alter von vier, fünf Jahren ihre Präpositionen mit großer
Sicherheit zu gebrauchen wissen. Welcher Sinn leitet sie dabei? Es muß doch,
so meine ich, ein sehr klarer, sehr einfacher und jedenfalls ein menschlicher
Sinn sein, und wenn wir ihn zu erfassen suchen, müssen wir uns von dem
Prinzip leiten lassen, daß die Grammatik von den Linguisten nicht schwieri
ger gemacht werden darf, als sie für Kinder, die ihre erste Sprache lernen,
natürlicherweise ist. Wenn ich also im folgenden einen neuen Versuch
mache, die Präpositionen zu verstehen, so nehme ich mir vor, bei meinen Er
klärungen die äußerste Einfachheit zu wagen und meine Lehre von den
Präpositionen der deutschen Sprache schon dann als falsifiziert zu betrach
ten, wenn ich nicht plausibel machen kann, daß Kinder im Alter von vier,
fünf Jahren nach diesen Regeln sprachlich handeln können.
H.
Ich stelle mir also vor, wie das ist, wenn zwei (oder mehr) Menschen mit
einander reden. Man nennt das heute gern eine Kommunikations-Situation,
und man findet seit einigen Jahren schon in den Lehrplänen der Schulen das
Modell einer solchen Situation abgebildet: Da ist auf der einen Seite ein
Sender und auf der anderen Seite ein Empfänger; sie haben beide an einem
gemeinsamen Kode Anteil und schicken durch einen Kommunikationskanal
ihre Informationen: den Text20• Dieses Modell ist nicht falsch, und es hat
19 K.-G. Lindkvist: Studies on the local sense of the prepositions ,in', ,at', ,on' and ,to' in
modern English (Lund 1950), NeudeIn (Liechtenstein) 1968. Zur Präposition in vgl.
S. 1-104. Vgl. auch Ders.: The local sense 0/ the prepositions ,over', ,above' and ,ac ross',
studied in present-day English. Stockholm 1972 (Stockholm Studies in English, 25).
Ähnlich anomalistisch ist für die zeitliche Bedeutung dieser Präpositionen das Buch von
H. Sandhagen: Studies on the temporal senses 0/ the prepositions ,at', ,on', ,in', ,by' and
,/or' in present-day English. Uppsala 1956.
20 Zum Beispiel: Schulreform Nordrhein-West/alen. Arbeitsmaterialien und Berichte. Heft 2
II: Curriculum Gymnasiale Oberstufe Deutsch, 2. Ausgabe, Düsseldorf 1973, S. 35. Ich
selber habe diese Darstellung nicht verschmäht, etwa in meinem Buch Sprache in Texten,
Stuttgart 1976, S.44. Eine hochkomplizierte Form des Kommunikationsmodells findet
man bei E. GÜlich/W. Raible: Oberlegungen zu einer makrostrukturellen Textanalyse -
J. Thurber, The Lover and his Lass, in: E. GÜlich/K. Heger/W. Raible (Hg.): linguisti
sche Textanalyse, Hamburg 1974 (Papiere zur Textlinguistik, 8), S. 77.