Fundamentos De Filosofia De La Ciencia

505 Pages·26.758 MB·Spanish

by  Diez Jose Y Moulines Ulises

Fundamentos
.:
de
la Ciencia
Josí A. Día (Barcelona, 1961) es Doctor
en Filosofía por la Universidad de
Barcelona con una tesis sobre la teoría de
la medición. Ha publicado numerosos
artículos en revistas y antologías
nacionales e internacionales y en la
actualidad es Profesor Titular de Lógica y
Filosofia de la Ciencia de la Universitat
Rovira i Virgili.
C. ULISESM OULINES(C aracas, 1946) es
Doctor en Filosofía por la Universidad de
Munich con una tesis sobre las teorías
termodinámicas. Ha sido profesor en
diversas universidades de México,
California y Alemania y en la actualidad es
Catedrático de Teoría de la Ciencia de la
Universidad de Munich, donde dirige el
instituto de Filosofía, Lógica y Teoría de la
Ciencia. Es coautor, junto con W. Balzer y
J. D. Sneed de An Architectonic for
Science. The Structuralist Program
(Dordrecht, 1987) y ha publicado, además
de numerosos artículos en las principales
revistas internacionales, varias obras en
castellano, entre otras, La estructura del
mundo sensible (Barcelona, 1973),
Exploraciones metacientíficas (Madrid,
1982) y Pluralidad y recursión
(Madrid, 1991).

Dirño c~tncrtlS. acho Soriano
kcc.h uclurirw dc cdicibn en espafiol
r-rr\ das para (doC I mundo:
O 1997: Edriorial Antl. S. A.
C6ragr 270 OSDOS Barcelona
Singuru pyu dc publicuibn. incluido el diseño
dc 12 cuSicm. pucdc rcr rcprojuci3~r. ilmacenadn o transmitida
cn rn2ncr;l alguna ni pr ningun medio. ya sea eléctrico.
quinii:~. mccfrnuo. 6p:ico. dc gnbaci6n o de foiocopia.
hin r*r;niw prrvio del cdrior.
SÓCRATESH: e aquí lo que me llena de perplejidad y no
acierto a comprender suficientemente: ¿qué puede ser la
ciencia? ¿Encontraremos una respuesta a esta pregunta?
¿Qué contestáis vosotros? ¿Quién de entre nosotros será
el primero en hablar?
PLATÓN, Teeteto
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
CAPÍTULO1. Introducción: Naturaleza y función de la filosofía de la ciencia . . . . . 15
1. La ciencia como objeto . Los estudios sobre la ciencia . . . . . . . . . . . . . . . 15
2 . La ciencia como objeto de estudio filosófico. La filosofía de la ciencia . . . . . . 19
? . Nuestro tema: Filosofía general de la ciencia empírica . . . . . . . . . . . . . . . 25
4 . Panorama sucinto de la historia de la filosofía de la ciencia . . . . . . . . . . . . 27
. . . . . . . . . . . . .
CAPÍTULO2 . Argumentos deductivos y argumentos inductivos 35
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Argumentos. validez y verdad 35
2 . Argumentos deductivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 . Argumentos inductivos 50
CAP~TUL3O. Contrastación de hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
1. Algunos episodios históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Elementos de :a contrastación 71
3 . Condiciones para la contrastación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . Resultado de la contrastación 79
5 . Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8s
CAPÍTULO4 . LOSc onceptos científicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1. ¿Qué es un concepto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2 . Conceptos clasificatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3 . Conceptos comparativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4 . Conceptos métricos: estudio preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
CAPITULO5 . Las leyes científicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
1. Tipos de generalizaciones y de leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2 . Leyes y regularidades accidentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3 . Acaecimientos, causalidad y leyes causales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4 . Cláusulas cererisparibus y leyes no estrictas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5 . Probabilidad y leyes probabilistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
6 . La naturaleza de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
CAP~TUL6. O La medición en la ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
1 . Magnitudes. Medición y metrización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2 . Función de la medición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3 . Metnzación fundamental (*) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4 . Metrización derivada (*) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .+ -. . . . . .: . . . . . 199
5 . Procedimientos de medición directa (*) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6 . Procedimientos de medición indirecta (*) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
7 . Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
CAP~TUL7O . La explicación científi.ca ...'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
1. Explicación y explicación científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 Cobertura Iegal inferencia1 224
3 . Relevancia estadística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ''.,52?4d37 ,"
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 Pragmática de la-explicación
5 . Explicación y causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
6 . Unificación teófha . .................... .$" . .......s.. .r ... ...";)."? ...: ..... .... .P! . ......... ... .... 256
7 . Apéndice: Explisación tSe li< .e lo i l"ó ..~... ~ %.!. .. ~s .~t . .~. "ne .@ ;. . '.~.< o..~.. a..]; ~. "...~.. !~ ? '... \. . :. < . ..2 6 1
CAP~LO8 . Análisis sincrónico ded.teVfí%@LL a eb&ckpriióna %iOiii&~tlia"&de: on'":s'
............................
como cálculos interpretados. Y ' i ti 267
. . . .S....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 Teorías axiomáticas 267
.. .
. ................... . . . . . . . . . ? . . . .
2 Teorías y modelos 'L.??... *+*!-; 283
3 . Caracterización general de las teorías empíricas camo~&rul'os irite~retados. : . 886
4 . Las regIas de correspondencia y la cuestión de la elirninabiridz~dd e los t6rmintG
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
teóricos tíeq 993
5. La distinción teórico/observaciona1 y la naturaleza d.e.. l.a. .b..a .s e empírica ...... 299
6 . Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . .: . :e .: \ . . . .: ...I il. ... '397
?.:i
.
C A P ~ ~9~. L AOná lisis si.ncrónico de teorías 11 Las concdpkiartes hf%@rlcista$4:% .
teorías como proyectos de investigación . . . . . . . .<> . . . . . . . .* : . . . . . . . . 309
1 . La revuelta historicista y la naturaleza sincrónica de las t~odb. .......... 309
2 . Los paradigmas-matrices disciplinares de Kuhn . . . . . . . . . . . 1' . .1 . . 311
3 . Los programas de investigación de Lakatos . . . . . . . . . . . . . . ... . . . ..VI. 318
.
4 . Las tradiciones de investigación de Laudan ....:....P. ...>S.. ....:. ... . .-Y; . . . . : 320
5 . Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
- + . . . . . .
S
. .
CAPtIeWorLíaOs1 0c omAon eánltiisdisa. d si'nescm róondiecloo tdeeó rtiecoarsí a.s .11.1 .L.a; s .c.o' m.....c .e..p...c.i. o n.e.S<. &..ia..S .W?. .&.: ..'l: a.g . 327
1. Teorjas, enunciados y modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
23 .. LAad anmocsi. óy n l adse a tpeloirclaac dioen Seus pinpteesn .c.io.n :a l.e s; ...........: . .., .!. ...........r .... ... " ......L.. ... ".. :. ..... ?.,. .............. .....". ! . 533337
456 ... LLCaao ncfasomindcieleripaa<c sireoirónnneae sns fttimincaicsltte.a"sr al..is..ta.. d..e .].a.s. .t.eo..r.í:.a2 .&.:."::. . .:. .... 4 ...*.>. .;.2.! .. G.+ i -,: .. .<." L.P... ..... .... . .\.: ..i". ..i. 8. ..... .I. .. .:...:.+. .. ........ : ... .. :.I. ..o... ..,S.... . i 333564151
. '.i S- '*$o> . . . ..f. 4
CAP~VL1O1 . Relaciones interteóricas .......................... - . . E 367
1. Concepto general de relación interteórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Teorización
3 . Reducció4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . Equivale cia
5 . Apéndice . Ciencia especial y ciencia básica; reducción. múltiple realizabilidad y
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
superveniencia (*)
CAP~TUL1O2 . La evaluación de teorías y el problema de la inducción . . . . . . . . .
1 . Evaluación epistémica. El problema de la inducción . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Aproximaciones al problema de la inducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 . Justificaciones. grado de confirmación y lógica inductiva . . . . . . . . . . . . .
4 . Falsacionismo. grado de corroboración y verosimilitud (*) . . . . . . . . . . . .
5 . Complejidad de las teorías. anomalías y falsación . . . . . . . . . . . . . . . . .
6 . Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAP~TUL1O3. Análisis diacránico de teorías: El cambio teórico . . . . . . . . . . . .
1. La perspectiva diacrónica en filosofía de la ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Cambio intrateórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 . Cambio interteórico en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . Cambio interteórico como incorporación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 . Cambio interteórico como suplantación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6 . Consideraciones finales: Las formas del progreso científico . . . . . . . . . . . .
APÉNDIC.E Recordatorio de teoría de conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 . Conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 . Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . Sistemas y morfismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Referencias bibliográficas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Índice onornástico
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Índice temático expandido
La obra que el lector tiene en sus manos es, básicamente, un "libro de texto" para
la enseñanza universitaria de la materia Filosofía de la Ciencia. Su finalidad principal es
servir de guía a alumnos y profesores en un curso introductorio general de dicha materia.
Ésta es la finalidad que ha determinado tanto la selección de los temas como el desarrollo
de los mismos.
La puesta en obra de un proyecto como éste exige por parte de los autores una
serie de decisiones y compromisos de los que depende, para bien o para mal, el éxito de la
empresa. En este caso, las características más destacadas de la obra que se derivan de las
opciones tomadas por los autores son las siguientes.
En primer lugar, se trata de una introducción temática, no histórica, a la materia.
Aunque ambas aproximaciones son legítimas, y cada una tiene sus propias ventajas e
inconvenientes, creemos que, en una introducción general a esta materia, es más conve-
niente centrarse en "los problemas mismos". Eso no excluye, obviamente, las referencias
históricas a las diferentes tradiciones y escuelas. Además, en algunos de los temas, como
los de la explicación y la estructura de las teorías, el estudio de los mismos sigue aproxi-
madamente el orden histórico de las diferentes alternativas propuestas. En estos casos, el
motivo de que la presentación temática siga el orden histórico es que la historia misma del
problema tiene algo que enseñarnos. X veces, las primeras propuestas filosóficas no son
las primeras por casualidad sino, casi podría decirse, por necesidad conceptual: ellas
recogen las intuiciones más inmediatas y las expresan de la forma en principio más
natural. Las alternativas posteriores sz encargan de corregir las eventuales deficiencias,
poner de manifiesto aspectos más profundos y, llegado el caso, reformar alguna de las
intuiciones originales. Cuando eso sucede, una comprensión cabal de las propuestas ulte-
riores, más desarrolladas y en cierto sentido "mejores", requiere haber percibido antes
claramente el núcleo del problema en su versión más simple. Éste es el motivo por el que
en algunos capítulos seguiremos en la exposición un orden parcialmente coincidente con
el histórico.
En segundo lugar, es una introducción temática a la filosofía general de la
ciencia, no a la filosofía de las diferentes ciencias específicas. Eso quiere decir que 10s
temas elegidos se centran en problemas comunes a las diferentes ciencias y no en
problemas específicos de algunas de ellas (como el de la medición en mechica cuánti-
ca, o el de la información en biología). Algunos filósofos que se dedican a la filosofía
de una ciencia en especial ponen en duda que haya problemas filosóficos comunes a
todas las ciencias. Defendemos la legitimidad de una filosofía general de la ciencia en
el capítulo 1 ($3). Presuponiendo dicha defensa, aquí simplemente dejamos constancia
de que, en esta introducción general no dirigida específicamente a estudiosos de una
ciencia en particular, nos hemos limitado al ámbito de la filosofía general de la ciencia
por considerarlo el más acorde con los intereses del lector al que esta obra va dirigida
(para una buena introducción a la filosofía de las ciencias particulares, cf. Salmon et al.,
"
1992, partes I1,III y IV).
En tercer lugar, ésta es una obra, en cieno sentido, "clásica". Es clásica en el
sentido en que su núcleo principal se centra en temas y problemas "clásicos" de ]a
filosofía de la ciencia. Por otro lado, la obra también pretende ser "completa" en tanto
pretende abarcar los pfi:ncipaleS'de~e$osp ~ o b h sb4,n sa&walejictdIpes c.c mcqgtos científí-
+x*
cos, lai leyes, la meaición, la explica&.ionQ~ndf?cal,z wes~cpgr&gv~o luci4$ip red~cc*
de teokis, ia contrahacihn y el problema de la hducci6r9. pretensi-64 cornpletud
$<
también lo es regPec\o del deSgriollo iblxio de los,$e&asi.&~o aqui i e btk Pid6
llegar a un equilibrio entre la exhaustividad del estudio y el espacio dispo$~le, ya
~isn&mente.~onsidera'bl-eP:o. driam6s hab~rpfundizadma 4.q enalguqos @m*sa costa dé
prescindir de &os, perd j s B a paiecido un precio ex&six9;,sawificcar alsrligdD \os,temas
- .
que condderarnos 6ásicos en una intpbducci6n.a la1rnateria., bl
. + - . - - ,>->
.. E,n cuarto lugar, aunque cl6sica,-&t& obra p$etmd+~& %.vez sqq :'aGfual:' y a
&$
diiciPlina tan joven codó la1&or8fí%*dsb~ oY.Oa, y ;ea bqiie se $roJuc,4ra, un ritmo
cinocklu&x , esl uppieiirgiordr dale dqeu klda&s ir&esitea:rhitiep3idaain5ideinpt~l'eh& a%ss afdialossi6.f~i6lanadFs Z~pqs~. &iineünofhd!yt ra cnCiePo?4,tp-%~~s, e ~ v* vip en-g'*t-ue- at- lqesl ~s
acnializaciones,h eni4 intentado'que ik~p%senke&~Bl;he~~~laks*gÚ q& qa+ cpntribb$-
nes de interés en los dike~ehdsá fhbitl, en %PPgunosi dsor.r&pa puntada? +,t$do*a la falta
de p&specti& para Valorar su asenta&bwto en la commi&d mtacigntíf$ila. ,
En 1dg6r,'adnque la dbr; prtsende nex $@tuale n-,d seatido,$&icad&.;fib
pretende serlo en o&b befitido, niás ~ s ~ ~ ~ i ~ e , ~ ~ ~ n ~ ~ab\m$r&i.a~llgu~- ~ , . r , + ~ = ~ r ~ ~ &
nos temes que hctualme~fed d&t&&Yando "ha ~eenci8&n ;m3chus, teó<~$~@lex? c jepcia,
principalmente socfólo~sy psio%ogo$ ddeak'oiemia. .E9 d. capiiulo pnrnqq defe'nde-
mos qbe, aúiique ie~a~iona&~s,~lb~Bil~@~ fsdoaa,ii ~bgíay Ja psi~glsrgí?d ~ fa Eiencja
san disciplinas aferentes. 'IndF$@n%ietr&~men.tdee tal; Qefensa, se $uedeadbci,;- $Le
I
muchos aspectos de ids ~&~dolla&sprorsoc~G~igiqpssic 61ii& de 1% ei&énxia
,ttiL
8on relevante; para la fiFosofíaJf &t?ral de la oiencia.&Mp es cieqp. @n, 2s
?;?ll-
cuando menos debatibld @re dicho5 sspectOs deban pr$q@tarp y ra@l&a(s6 'en detalje
en un estudib introauctOrio d6~2bisoiplina. 3% nqestmpyeoib, au"n ,gbq.. p\ns.. .c lubs irnspr-
tantes, para qire 21' estrrdio tal@s%uestiones~ noLresultep lesorientad~q,e s ~oi$eniehte
que,quieh las abordqciisponga ya de un bagaje sólido considerable en "los p&ble.m&
''~lá~ico'sE~n ~e.s te sentida, nb !son.a specto&wt fnf~guqta n bási(;o,s como los aquí
priorizados, iues '&a apoxihicidn adecuada a:los .&mps exige ~a'~sími1~cipórenv ia