Freizeitschule: Selbstbestimmtes Lernen und nichtdirektives Lehren in offenen Situationen

402 Pages·1979·16.007 MB·German

by  Prof. Dr. Wolfgang Nahrstedt, Wiss. Ass. Dr. Volker Buddrus, Dipl. Päd. Wolfgang Derwanz, Dipl. Päd. Doris Gerntke, Winfried Hahne, Dipl.-Päd. Ursula Wedel, Dipl. Soz. Dr. Vera Grunow-Lutter, Dipl. Soz. Ulrich Münch (auth.)

FORSCHUNGSBERICHTE DES LANDES NORDRHEIN-WESTF ALEN
Nr. 2849/Fachgruppe Geisteswissenschaften
Herausgegeben vorn Minister fUr Wissenschaft und Forschung
Prof. Dr. Wolfgang Nahrstedt
Wiss. Ass. Dr. Volker Buddrus . Dipl. Pad. Wolfgang Derwanz
Dipl. Pad. Doris Gerntke . Winfried Hahne·
Dipl. Pad. Ursula Wedel.
Padagogische Hochschule Westfalen-Lippe, Abteilung Bielefeld
F achbereich I Erziehungswissenschaft
Dipl. Soz. Dr. Vera Grunow-Lutter
Dipl. Soz. Ulrich Munch
Universitat Bielefeld - F akultat Soziologie
Freizeitschule
Selbstbestimmtes Lernen und nicht-direktives
Lehren in offenen Situationen
- Analysen und Modelle -
Westdeutscher Verlag 1979
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Freizeitschule : selbstbestimmtes Lernen u.
nich tdirekti ve's Lehren in offenen Si tua tionen
Analysen u. Modelle / Wolfgang Nahrstedt ••• -
Opladen : Westdeutscher Verlag, 1979.
(Forschungsberichte des Landes Nordrhein
Westfalen ; Nr. 2849 : Fachgruppe Geistes
wiss.)
NE: Nahrstedt, Wolfgang (IlitarbJ
ISBN-13: 978-3-531-02849-1 e-ISBN-13: 978-3-322-88704-7
DOT: 10.1007/978-3-322-88704-7
© 1979 by Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Gesamtherstellung: Westdeutscher Verlag
Inhalt
Vorbemerkungen IX
Kurzinformation liber den Forschungsbericht XI
1. Freizeitpadagogik als ein neues padagogisches
Handlungs-, Studien- und Forschungsfeld
1. 1 • Qualifizierung der Freizeitpadagogik als
internationale Forderung
1.2. Freizeitpadagogik in der Schule als eine 4
neue Aufgabe
2. Qualifizierung der Freizeitpadagogik durch 5
Freizeitforschung - Ziel und Durchflihrung
des Forschungsvorhabens
2.1 • Ziel des Forschungsvorhabens 5
2.2. "Freizeitschule" und "Freizeitgemeinschaften" 6
als Untersuchungsgegenstand
2.3. Differenzierung des Forschungsziels 10
2.4. Forschungsverlauf 11
3. Freizeit als padagogisches Problem - Begrlin 14
dung des Forschungsvorhabens
3·1. Freizeit als gesellschaftliches Problem 14
3·2. Ansatz der Freizeitpadagogik 15
3.3. Padagogik zwischen Schule und Freizeit 16
4. Gesellschaftstheoretische und erziehungswis 17
senschaftliche ~inordnung des Modellv~!~~E?~
'rFre~!!. ..~ J~t.!-~!
4.1. Freizeit und Gesellschaft 18
4.1.1. GeRellschaftliche Produktion und private An- 18
eignung
4.1.2. Warenwert (Tauschwert) und Gebrauchswert 19
4.1.3. Arbeitskraft als Ware 19
4.1.4. WidersprUche 19
4.1. 5. Verelendungstheorie 20
4.1.6. Spatkapitalismus und Freizeitgesellschaft 21
4.2. §~~~~~~~~~~!~g~~g~~_~~~_E~~!~~!~ 23
4.2.1. Quantitative Vermehrung der Freizeit 23
4.2.2. Reproduktion als bisherige Hauptfunktion der Freizeit 23
4.2.3. Freiheitsbegriff der Freizeit 25
4.3. ~~~E~~~~~-~~~-!~~~!~~~~~~_~~_~~~_~~~~~~~~ 26
4.3.1. BedUrfnisentwicklung und BedUrfniserflillung 27
4.3.2. Leistungsanforderung und LeistungserfUllung 29
4.3.3. Zerstorung der Mitmenschlichkeit 30
4.4.
~~~E~~~~~-~~-~~~-~~~~~~§~~ 31
4.4.1. Kritik der Schule 32
4.4.1.1. Gesamtkritiken 32
1+.4.1.2. WidersprUchliche Funktion der SChule 34
4.4.1.3. Defizitare Formbestimmung der Schule 38
4.4.1.4. Undemokratische Selektion durch die Schule 38
4.4.1.5. Sozialisation zum Gehorsam 40
IV
4.4.2. Alternativen zur herkommlichen Schule 40
4.4.2.1. Innerschulische Alternativen 41
4.4.2.2. Expansion des Unterrichts 44
4.4.2.3. Entschulung 47
4.4.3. Die "Freizeitschule" als Gegenschule in der 49
Schule
4.5. 50
~~~~~~~!E~~~~~~~~
4.5.1. Aufgaben 50
4.5.1.1. Form und Inhalt oder offizieller und heimli 50
cher Lehrplan
4.5.1.2. Individualisierung und Kollektivierung 51
4.5.2. Hauptfunktionen 51
4.5.2.1. ~ualifizierung der Reproduktion der Arbeits 52
kraft
4.5.2.2. Sicherung der Massenloyalit~t 53
4.5.3. Die Form freizeitp~dagogischer Vermittlung 54
5. Ans~tze freizeitp~dagogischer Institutionali 55
sierung - Aufgaben fUr eine erziehungswissen
schaftliche Freizeitforschung
5·1. ~~~~~~~!-~~~-~~~~~~~-~~-~~~-~~~~~!~~~~~~ 55
5.1.1. Verbesserung der Verkehrsformen 56
5.1.2. R~umliche Hilfen zur Identit~tssicherung 57
5.1.3. Ausbau zum Bildungszentrum 59
5.1.4. Totale Verschulung 59
5.1.5. Freizeitp~dagogische Forschungsaufgaben in der 60
Ganz.tagsschule
5·2. 61
~~~~~~~!-~~~-~~~~~~~-~~-~~~~~~!~~~~~~!~!~!!~~
5.2.1. Defizite der Jugendfreizeitst~tten 61
5.2.2. Freizeitpadagogische Forschungsaufgaben in der 63
Jugendfreizeitstatte
6. Freizeitgemeinschaften in der Schule 64
6.1. Freizeit als Thema in Schulen 64
6.2. ~~~~~~~!~~~~~~~~~!!~~-~~-~~~~~~~~~-~~~~~~~ 67
6.2.1. Struktur 67
6.2.2. Leistungsf~higkeit 69
6.2.2.1. Freiwilligkeit der Teilnahme 69
6.2.2.2. Selbst- bzw. Mitbestimmung der Inhalte 71
6.2.2.3. Selbst- bzw. Mitbestimmung von Ablauf und Form 73
6.2.2.4. Forderung der Freizeitf~hig~eit 77
6.2.3. Zusammenfassung 77
6.3. 78
~~~~~!~~~~~~~~~~~!!~~-~~-~~~~~~~~~:~~~!!~~~~
6.3.1. Arbeitsgmeinschaften an allgemeinbildenden 78
Schulen in Bielefeld
6.3.1.1. Interessengemeinschaften und Sonderkurse 80
6.3.1.2. Charakterisierung der Arbeitsgemeinschaften 81
6.3.1.3. Leistungsf~higkeit 84
6.3.2. Arbeitsgemeinschaften an berufsbildenden Schu 86
len in Nordrhein-Westfalen
v
6.4. 88
~~~~!!~:-~~~-~~~~~~!!~~~~~~~~~~£!~~-~~-~~~-~~~
6.4.1. Uberblick 88
6.4.2. Inhaltsstruktur 90
6.4.3. Voraussetzungen 90
6.5. Zusammenfassung 91
7. Freizeitinteressen von Schulern 92
7.1. 92
~~~~~~~~~~~~~~-~~~-~~~~~~!~~
7.1.1. Hamburger Untersuchung 92
7.1.2. Bielefelder Untersuchung 96
7.2. 98
!~~!~~!!!~!~~~~~~~-~~~~~~~~~-~~~~!~~
7.2.1. Relevanz der Erhebung von Freizeitinteressen 98
und Freizeittatigkeiten fur eine Freizeitpada
gogik
7.2.2. Freizeitinteressen und Freizeittatigkeiten bei 100
Schulern und Lehrern
7.2.3. Zusammenfassung 105
7.3. Freizeitinteressen Bielefelder Schuler 106
7.3.1. Auswahl der Gebiete 106
7.3.2. Ergebnisse 107
7.3.2.1. Traditionelle Bildungsgebiete 108
7.3.2.2. "Intimsphare" 108
7.3.2.3. "Informelle Gebiete" 113
7.3.2.4. Hobbies 120
7.3.2.5. Arbeitsahnliche Gebiete 127
7.3.2.6. Zusammenfassung 134
7.4. Vergleich von Freizeitinteressen und Freizeit- 137
St~cthigUkeleitrenn---b-e-i---H--a-m-b-u-r-g-e-r---u-n--d---B-i-e-l-e-f-e-l-d-e--r----­
7.4.1. Rangordnungen der Freizeitgebiete 137
7.4.2. Uberprufung einzelner Freizeitgebiete 138
7.4.3. Zusammenfassung 144
7.5. 144
~~~~!~!!~~~~~_~~~_~!~~~~!~E~_~~~_~~~~~~!!
7.5.1. Vorgehensweise 145
7.5.1.1. Das Polaritatenprofil als Instrument 145
7.5.1.2. Darstellung der Ergebnisse 146
7.5.2.1. Gesamtauszahlung 147
7.5.2.2. Merkmal: Alter 149
7.5.2.3. Merkmal: Geschlecht 152
7.5.2.4. Einstellungen und Stereotype 153
7.5.2.4.1. Selbstbestimmte Freizeitgestaltung 153
7.5.2.4.2. Zufriedenheit in der Freizeit 157
7.5.2.4.3. Stellenwert der Freizeit 157
7.5.2.4.4. ~reizeit und Konsum 159
7.6. 161
~~~~~~!~E~~!~~~~~~~
7.6.1. Differenzierung nach Freizeittypen 161
7.6.2. Differenzierung nach Merkmalsgruppen 168
7.6.2.1. Ferien 168
7.6.2.2. Wochenende 170
7.6.2.3. Feierabend 171
VI
7.7. 172
~~~-~~~~~~~~~~~~~~~~~-~~-~~~-~~~~~~~~
7.7.1. Bedeutung der Zeitplanung 172
7.7.2. Aufgabe und Methode der Untersuchung 172
7.7.3. Mitgliedschaft in Vereinen und Jugendgruppen 173
7.7.4. Schlilerarbeit (Jobben) 177
7.7.5. Verplanung der Woche 178
8. Der Modellversuch "Freizeitschule" 179
8.1. 179
~~~_R~~~~~~~~~~~_~~~~!~
8.2. 181
~~~_~~!~~~~~~~~~~~~~~~R!
8.2.1. Untersuchung der Bedingung einer Freizeitpada 181
gogik als kommunikatives Handeln i~ offenen,
diffusen Situationen
8.2.1.1. Das begriffliche Instrumentarium 181
8.2.1.2. Padagogik als kommunikatives Handeln 181
8.2.1.3. Symbolische Interaktion 183
8.2.1.4. Das padagogische Feld 183
8.2.1.5. Axiome der Kommunikation 183
8.2.1.6. Situation 184
8.2.1.7. Strukturmerkmale von Situationen 185
8.2.1.8. Situationsdefinitionen 185
8.2.2. Der Modellcharakter 186
8.2.3. Paradigma "Offene Situation" 188
8.2.4. Zielentwicklung als Handlungsforschung 188
8.2.4.1. Ziele einer Freizeitpadagogik 189
8.2.4.2. Lehrzielhierarchie im Modellversuch 190
8.2.5. Das Verhaltnis Padagoge - Educandus 190
8.2.6. Makropadagogik 191
8.2.6.1. Das padagogische Feld 191
8.2.6.2. Raume mit Aufforderungscharakter 191
8.2.6.3. Situationstypen 192
8.2.7. Mikropadagogik 194
8.2.7.1. Padagogische Situation 194
8.2.7.2. Definitionsphase 195
8.2.7.3. Entscheidungsphase 195
8.2.7.4. Verlaufsphase 195
8.2.7.5. Konfliktphase 196
8.2.8. Zusammenfassung des Untersuchungskonzepts 197
8.2.9. Das MeBproblem 198
8.2.9.1. Erfassung der Vorgange in den Situationen 198
(Mikropadagogischer Bereich)
8.2.9.2. Paradigma fUr Situationen 199
8.2.10. Erfassung der Vorgange im padagogischen Feld 201
(Makropadagogik)
8.2.10.1. Erfassung der Situation 201
8.2.10.2. Erfassung der Fluktuation der SchUler 201
8.2.10.3. Erfassung der Teilnehmer am Modell 201
8.2.10.4. Erfassung der Lernprozesse 201
8.2.10.5. Erfassung der "mittelbaren KOmtnClnikatj"n"
8.2.11. Erfassung der von auBen in das Feld wirkenden
Faktoren
8.3. 204
~~~~!~!!~~~~:-~~~-~~!~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
8.3.1. Systemtheorie als Grundlage der Darstellung 206
8.3.2. Empirische Begleitung 206
VII
8.4. ~~~~!~!!~~~-~~~-~~~~~~!~~~~~~~-~~~~~~~~!~~~~!~~ 209
8.4.1. Vorbereitung 209
8.4.1.1. Entwicklung der Angebotskriterien 209
8.4.1.2. Testung der Angebotskriterien 210
8.4.1.3. Entwicklung der Angebotsinhalte und -methoden 211
8.4.1.4. Schwerpunktsysteme 213
8.4.2. Intensivphase I (15.8. - 30.10.1973) 214
8.4.3. Zwischenphase I (18.12.1973 - 13.2.1974) 224
8.4.4. Phase Schulpraktikum (18.2. - 15.3.1974) 227
8.4.5. Zwischenphase II (31.5. - 12.7.1974) 232
8.4.6. Intensivphase II (13.9. - 18.10.1974) 236
8.4.7. Schlu~phase (8.11. - 20. 12.1974) 254
8.5. ~~~~E~~!~!~~_~~~_~~~~~!!~~~~~~~ 257
8.5.1. Der Modellversuch' als "Freizeitfeld" 257
8.5.2. Der Modellversuch als "Freizeitschule" 260
8.5.2.1. "Selbstbestimmung" und "Freizeitfahigkeit" 260
8.5.2.2. "Inhaltliche" Mitbestimmung 261
8.5.2.3. "Soziale" Mitbestimmung 262
8.5.2.4. "Politische" Mitbestimmung 263
8.5.2.5. "Freizeitfahigkeit" 264
8.5.2.6. Grenzen des Model1versuchs "Freizeitschule" 265
8.5.2.7. Modellversuch Freizeitschule und Konzeption 268
"Freizeitschule"
8.6. 268
~~~~~~~~~~~~~~~~~
8.6.1. Organisatorische Forderungen 268
8.6.2. Pi:idagogische Forderungen 269
8.6.3. PoliLische Forderungen 270
9. Der Forschungsproze~ 271
9.1. Forschungsprobleme 271
9.2. Forschung und Administration 274
9.2.1. Genehmigungsverfahren 274
9.2.2. Bewilligungsverfahren 275
9.?3. Verwaltung der Forschungsmittel 275
9.2./+. AbschlieBende Uberlegungen 276
Literaturverzeichnis 278
1 • Bereits dokumentierte Ergebnisse des Forschun~s- 278
vorhabens
2. Weitere Literatur 279
Anhane 291
IX
Vorbemerkung
Was leicht beginnt, einige Jahre zunehmend fasziniert, kann mtihsam en
den. Widriger Umstande wegen wird erst jetzt halbwegs abgeschlossen,
was 1969 in einem Gesprach mit einem Hamburger Oberschulrat und mit
dem Besuch einer Volksschule in Hamburg seinen Anfang nahm, sich als
finanziell von Hochschule und Land unterstUtztes Forschungsvorhaben
bis 1975 entwickelte und als Versuch zweier Hochschullehrer, den For
schungsbericht redaktionell abzuschlie~en, bis 1978 hinzog.
HUckblickend erweisen sich die sechziger Jahre als Zeit eines vielsei
tigen Aufbruchs. Nach zwanzig Jahren des Wiederaufbaus wurden in der
Bundesrepublik Deutschland die neuartigen Probleme hochindustrialer
Gesellschaften bewu~t. Durch die Offenheit in der Neugestaltungsmog
lichkeit einer weitgehend vernichteten industriellen Basis sowie
einer vielfach zerstorten urbanen Infrastruktur, durch die Vehemenz
des Wiederaufbaues sowie aufgrund einer nunmehr erfolgenden Rezeption
von im Ausland bereits langerfristig entwickelter Ansatze, kam es in
der Bundesrepublik Deutschland zu einer explosiven Kumulation von Fra
gen und Losungsperspektiven. Die wirtschaftliche, politische wie kul
turelle Rezession der siebziger Jahre gibt Gelegenheit, manche Ergeb
nisse der Aufbruchbewegung einzufahren.
Die vorgelegte Forschungsarbeit verfolgt einen Aspekt, der mit der Auf
brur-hbewegung der sechziger Jahre fUr nachindustrielle kapitalistische
wie sozialistische Staat en deutlicher geworden ist: Die neuartige Be
deutung, die der Freizeitbereich mit Industrialisierung, Urbanisierung
und Produktion von Massenreichtum auch fur die Padagogik erhalten hat.
Aus den eigenen Erfahrungen in Jugendfreizeitstatten hervorgehend wur
de Ziel des zehn Jahre von 1969 bis 1978 laufenden Forschungsprozesses
zu erkunden, inwieweit Schule und Freizeitstatte als "Freizeitschule"
verbunden werden konnen. Dieses Ziel entstand nicht zuletzt durch das
Zusammentreffen des Freizeitpadagogen Wolfgang Nahrstedt und des Leh
rers Volker Buddrus.
Auf diese Fragestellung und ihre Verfolgung wirkten die mit der Auf
bruchbewegung verbundenen verschiedenartigen Ansatze beflUgelnd wie
erschwerend mit unterschiedlicher Intention ein: Kritische und materia
listische Theorien mit der politischen wie padagogischen Reaktivierung
des Ziels der "Emanzipation", der Aufdeckung des Abhangigkeitsverhalt
nisses zwischen Politokonomie und Padagogik, der Neubestimmung des
"Bezuges" von Lehrenden und Lernendenj die "Entschulungsdiskussion" mit
der Frage nach Alternativen zum herkommlichen Schulsystem mit selbstbe
stimmterem Lernen, groP..erer Chancengleichheit und mehr "Lebensnahe"j
die wissenschaftstheoretische Frage nach dem Verhaltnis geisteswissen
schaftlich-hermeneutischer, positivistisch-empirischer und ideologie
kritisch-handlungswissenschaftlicher Ansatze fUr sozialwissenschaftli
che und damit auch erziehungswissenschaftliche Forschungj die Entwick
lung von Bildungsplanung und Bildungsokonomie mit der Frage nach der
Optimierung gegebener Ressourcenjdie Entstehung der Curriculumforschung
mit der Neubesinnung auf das problemreiche Verhaltnis von Lebenssitua
tionen und Lernzielen, von Lehrzielen der Padagogen und Lernzielen der
Betroffenen, von Hochschuldidaktik und praktischer Handlungskompetenz,
von Studium und Forschungj die Rezeption der Interaktions- und Kommuni
~~tionsforschung mit der Moglichkeit differenzierterer Definition pada-
30gischer "Situationen"; usw.
Das Forschungsvorhaben versuchte in diesem Zusammenhang, die Entwick
lung der Freizeitforschung als Modellforschung voranzutreiben. Durch
x
das Ziel, erziehungswissenschaftliche Freizeitforschung durch die Kon
stituierung einer eigenen wissenschaftlich sowohl begrUndeten als auch
begleiteten Freizeitpraxis weiter zu entwickeln, soli ten die Impulse
aus den aufgefUhrten Ansatzen in einen auf Freizeit bezogenen For
schungsansatz integriert werden. Das Konzept einer "Freizeitschule"
machte erforderlich und zum Teil moglich, den gesellschaftlichen Ort
von "Freizeit" hermeneutisch und ideologiekritisch zu bestimmen, die
"FreizeitbedUrfnisse" der SchUler empirisch zu erforschen, die "Lehr-"
und "Lernziele" curricular einzufangen, die Schulkritik im Hinblick
auf "Entschulung", "Emanzipation", "Chancengleichheit" und "Lebens
nahe" in ein realisierbares Modell umzusetzen, bildungsokonomisch
eine interessante Losung zu bieten, HochsGhulforschung mit Praxis
entwicklung zu verbinden, Studenten wie ansatzweise Schulleitung und
SchUler an Forschung zu beteiligen, freizei tp'adagogisches Handeln als
situativ bedingte und beschreibbare Interaktion wie Kommunikation zu
fassen. Das Forschungsvorhaben realisierte damit eine Art "Handlungs
forschung", wenn auch als Handlungsforschung nur in Ansatzen reflek
tiert.
Diese Forschung im Spannungsraum unterschiedlichster Ansatze unter
starker studentischer Beteiligung mit innovativer Praxisintention bei
beschrankten Mitteln und umsHindlicher Forschungs- wie Praxisad
ministration konnte nicht ohne Konflikte, dem GefUhl des UngenUgens,
der Erfahrung des Scheiterns abgeschlossen werden.
Die hiermit vorgelegte Dokumentation sucht die wichtigsten Ergebnis
se des Forschungsvorhabens festzuhalten. Ihre Struktur spiegelt den
Aspektreichtum sowie die noch offenen und nicht bewaltigten Probleme.
Mit der Dokumentation wird die Hoffnung verb~nden, dar. durch sie fUr
das politische, planerische, padagogische wie individuell personliche
Praxisproblem "Freizei t" Perspektiven und fUr eine erziehungswissen
schaftliche Freizeitforschung Grundlagen zur VerfUgung gestellt wer
den.
Am SchluB bleibt dennoch Dank. Nur durch die standige Mitarbeit vie
ler Student en konnten das Forschungsvorhaben Uberhaupt durchgefUhrt,
die Befragungen und Beobachtungen realisiert, die Praxis des Modell
versuchs entwickelt und aufrecht erhalten werden. NUr durch Entgegen
kommen Hamburger Oberschulrate, Schulleiter, Lehrer und SchUler so
wie durch eine finanzielle UnterstUtzung der Universitat Hamburg
konnten die ersten Erhebungen durchgefUhrt werden. Nur durch die Ge
nehmigung durch den Regierungsprasidenten Detmold, des Verstandnis
ses der Bielefelder Schulrate, die aUBergewohnliche freizeitpadago
gische Aufgeschlossenheit und das groBe erziehungswissenschaftliche
Interesse des derzeitigen Rektors Hans Lowack sowie durch die Koope
rationsbereitschaft des Konrektors Rudi SchUtt und des Lehrerkolle
giums der Hellwegschule in Bielefeld-Stieghorst konnte der Modell
versuch 1973 begonnen und durch eine Vielzahl immer neuer Problem
lagen bis 1974 weitergefUhrt werden. Nur dUrch die Mitwirkungsbe
reitschaft der teilnehmenden SchUler konnte der Modellversuch gelin
gen. Nur durch die UnterstUtzung des Landes Nordrhein-Westfalen und
der Padagogischen Hochschule Westfalen-Lippe wurde das Forschungs
vorhaben insgesamt moglich.
Wolfgang Nahrstedt Volker Buddrus
XI
Kurzinformation uber den Forschungsbericht
Der Bericht stellt Ansatz, Verlauf und Ergebnisse des Forschungsvor
habens "Freizeitgemeinschaften an Volks- und Realschulen" dar.
1. Zeitlicher Ablauf
Das Forschungsvorhaben wurde in zwei Phasen durchgefuhrt:
1. Sommer 1969 bis Juni 1972: Hamburger Phase
2. Juli 1972 bis Ende 1975: Bielefelder Phase
In der Hamburger Phase wurden die Arbeitsgemeinschaften fur Kin
der-Freizeit (Freizeitgemeinschaften) sowie die Freizeitinteres
sen von Hamburger Schulern untersucht.
In der Bielefelder Phase wurde eine Vergleichsuntersuchung tiber
die Freizeitinteressen der Schuler durchgefuhrt. Die Moglichkeit
von Freizeitgemeinschaften in Schulen als "Freizeitschule" wurde
durch Modellversuche erprobt.
2. Pramissen
Dem Forschungsvorhaben liegen drei gesellschaftspolitische Pramis
sen zugrunde:
1. Die Verbesserung der Demokratie als Staats- wie als Gesell
schaftsform stellt eine umfassende Aufgabe auch fur die Padagogik
dar (Lernziel: Emanzipation).
2. Die Entwicklung und Vermehrung der Freizeit erfordert im Hin
blick auf das Lernziel der Emanzipation die Entwicklung und Siche
rung neuer Verhaltensweisen auch durch Padagogik vor allem im
auBerschulischen Bereich (Lernziel: Freizeitfahigkeit).
3. Die Schule als "Schule der Nation" (Regierungserklarung 1969)
und wichtigste padagogische Institution nach der Familie muB fUr
die Aufgabe der Freizeitpadagogik geoffnet werden. Ein erster
Schritt zur Offnung kann die Errichtung von Freizeitgemeinschaften
an Schulen, damit die Entwicklung einer "Freizeitschule" darstel
len (Lernziel: Schulen kennen als Freizeitstatten verwendet werden).
3. Forschungsziel
Forschungsziel ist damit zu ermitteln:
1. In welcher Weise kann eine emanzipatorische Freizeitpadagogik
durch Freizeitgemeinschaften im Schulbereich als "Freizeitschule"
durchgeflihrt werden.
2. In welcher Weise sind dabei padagogische Handlungsstrategien
fUr offene Freizeitsituationen Uberhaupt, dadurch auch fUr Frei
zeiteinrichtungen wie Jugendfreizeitstatten, Freizeitparks, tou
ristische Felder zu gewinnen.
3. In welcher Weise kennen die Ergebnlsse der auBerunterrichtli
chen Freizeitpadagogik in die Gestaltung der Schule aufgenommen
werden.
~. Vorgehensweise
Das Forschungziel wicd uber folgende Stufen angestrebt:
1. Exemplarisch werden in einzelnen Bundeslandern (Hamburg, Nord
rhein-Westfalen, Bayern) Freizeitgemeinschaften auf Struktur und
Leistungsfahigkeit untersucht (1969-1974).
2. Reprasentativ werden Freizeitinteressen von Schulern in Hamburg
und Bielefeld als Grundlage der ~ntwicklung von Lernzielen fur