Fossile Sporae in situ: Vergleich mit der Sporae dispersae Nachtrag zur Synopsis der Sporae in situ

79 Pages·1965·2.035 MB·German

by  Prof. Dr. Robert Potonié (auth.)

FORSCHUNGSBERICHTE DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
Nr.1483
Herausgegeben
im Auftrage des Ministerpräsidenten Dr. Franz Meyers
von Staatssekretär Professor Dr. h. c. Dr. E. h. Leo Brandt
DK 561.3/.9
Prof Dr. Robert PotoniC
Geologisches Landesamt Nordrhein-Westfalen, Krefeld
Fossile Sporae in situ
Vergleich mit den Sporae dispersae
Nachtrag zur Synopsis der Sporae in situ
WESTDEUTSCHER VERLAG· KÖLN UND OPLADEN 1965
ISBN 978-3-663-00544-5 ISBN 978-3-663-02457-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-02457-6
Verlags-Nr. 011483
© 1965 by Westdeutscher Verlag, Köln und Opladen
Gesamtherstellung : Westdeutscher Verlag
Inhalt
A. Einleitung ..................................................... 7
B. Historisches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
C. Systematischer Teil ............................................. 11
1. Thallophyta ................................................. 11
1.1 Algae incertae sedis ...................................... 11
2. Bryophyta................................................... 11
3. Pteridophyta ................................................ 11
3.1 Psilophytopsida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 12
3.2 Lycopsida .............................................. 14
Lycopodiales - Selaginellales - Lepidodendrales:
Lepidodendraceae, Bothrodendraceae, Sigillariaceae, Pleuromeia
ceae - Isoetales - Lycopsida incertae sedis
3.3 Sphenopsida............................................ 29
Sphenophyllales - Calamitales - Sphenopsida incertae sedis
3.4 Noeggerathiopsida....................................... 37
3.5 Filices ................................................. 37
3.51 Primofilices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Archaeopteris, Anachoropteris, Bothryopteris, Corynepteris, Eta
pteris, Stauropteris, Zygopteris, Mittagia, Monoscalitheca,
Renaultia
3.52 Eusporangiatae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Marattiales
3.53 Leptosporangiatae ....................................... 45
Schizaeaceae, Gleicheniaceae, Dicksoniaceae, Parkeriaceae
3.54 Filices incertae sedis ..................................... 47
Crossotheca, Zeilleria
5
4. Gymnospermophyta ....................... . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 48
4.1 Pteridospermopsida (Pteridospermae) ...................... 48
Lyginopteridaceae, Medullosaceae:
Aulacotheca, Dolerotheca, Whittleseya; Potonieineae. -
Cycadofilicales incertae sedis
4.2 Cycadopsida sensu restricto 55
Caytoniales, Nilssoniales
4.3 Coniferopsida........................................... 58
Cordaitales, Coniferales
Cheirolepidaceae, Pinaceae
D. Schluß betrachtung ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 65
E. Zusammenfassung .............................................. 67
Literaturverzeichnis ................................................ 69
Register .......................................................... 71
6
A. EINLEITUNG
Die Arbeit hat u. a. die Aufgabe, die Sporae in situ fossiler Pflanzen mit den
Sporae dispersae zu vergleichen. Es kann sich dabei nicht um alle fossilen Sporen
handeln. Jedoch werden von uns als Sporen sowohl die der Pteridophyten etc.
als auch die meist Pollenkörner genannten der Gymnospermen und Angiospermen
bezeichnet.
Die Abhandlung beschäftigt sich nur mit wichtigeren von ihnen und muß zudem
von den Angiospermen ganz absehen, weil hier noch kaum Untersuchungen prä
quartärer Sporae in situ vorliegen.
Die Revision der Sporae in situ ist um so notwendiger, als das Studium der
fossilen Sporae dispersae in kaum vorauszusehendem Maße zugenommen hat.
Das geschah besonders im Interesse der Stratigraphie des Erdöls und der Kohle.
Viele der dabei gefundenen dispersen Sporen konnten noch nicht zu denen aus
Fruktifikationen in Beziehung gesetzt werden und auch wo das gelang, blieb es
doch oft ein nur relatives Ergebnis. Dennoch müssen wir ermitteln, welcher Um
fang den Organ- und Formspezies der dispersen Sporen zu geben sei angesichts
gestaltlich gleicher Sporen aus Fruktifikationen oft recht verschiedener Pflanzen.
Eine vernünftige Verwertung der Beziehungen der Sporae dispersae zu den
Sporae in situ ist in der Tat notwendig, wo es gilt, den Umfang der reinen Sporen
taxa zu bestimmen. Dieser Umfang hat sich zwar nach stratigraphischen Belangen
zu richten, kann aber ebensowenig ohne Berücksichtigung der Sporae in situ ab
gestimmt werden.
Eben deshalb wurde im folgenden bei der Beschreibung der Sporae in situ jeweils
auf die gestaltsähnlichen Gattungen der Sporae dispersae verwiesen.
So häufig man nun disperse Sporen findet, glückt es doch nur gelegentlich, fossile
Sporae in situ so anzutreffen, daß sie hinreichendes über ihre Gestalt verraten
oder gar aus der Fruktifikation heraus präpariert werden können. Auf die Be
schreibungen und Abbildungen der Autoren, die solche Erfolge hatten, sind wir
nun bei unserer vergleichenden Arbeit meist angewiesen. Das mag hingehen,
solange es sich um neuere Untersuchungen und Abbildungen handelt. Die ältere
Literatur jedoch versagt oft. Deshalb mußten wenigstens die bedeutenderen der
Präparate-Sammlungen, die den älteren Arbeiten zugrunde liegen, einer Revision
unterzogen werden. Die Präparate bleiben wertvoll. Ich studierte also die Samm
lungen von KIDsToN, SCOTT u. a. des Britischen Museums und des Geological
Survey in London sowie die Sammlungen von RENAULT und ROCHE des MuS'eum
National d'Histoire Naturelle in Paris.
Herrn W. G. CHALONER, London, Madame M. VAN CAMPO und Herrn Chr. GINlEIS,
Paris, danke ich für die sehr freundschaftliche Unterstützung meiner Arbeiten.
7
Vor allem aber sei dem Land N ordr hein-Westfalen für die Bereitstellung der
notwendigen Mittel gedankt. In den Arbeitsräumen des Geologischen Landes
amtes Nordrhein-Westfalen wurde die Aufgabe durchgeführt, da hier die Unter
lagen jahrzehntelanger Vorarbeiten liegen.
8
B. HISTORISCHES
Unsere Fragestellung ist alt. Hier sei die Vorgeschichte nur behandelt, seit das
Geologische Landesamt Nordrhein-Westfalen sich stärker dafür einsetzte. Am
3. Mai 1949 tagte in Liblar eine Arbeitssitzung unter Leitung des damaligen
Direktors des Amtes Prof. Dr. AHRENS. Es nahmen teil: R. POTONIE, U. REIN,
FR. THIERGART (als Gast) und P. W. THOMSON. Es wurde ein aus zehn Punkten
bestehendes Arbeitsprogramm besprochen, nach dem sich die zukünftige Bear
beitung der Sporae dispersae zu richten hätte. Das Programm war vorher von
Dr. U. REIN formuliert worden und wurde nun in der Sitzung modifiziert. Der
erste Satz aber wurde nicht verändert. Er lautete: »Die monographische Bear
beitung der fossilen Pollen und Sporen ist unter möglichst genauer Einordnung
in das natürliche System der Pflanzenfamilien durchzuführen.« Dies ist in der
Tat unser Ziel geblieben. Die ständigen Bemühungen gerade hierum beeinflussen
auch alle Wege, die zu gehen sind, wo dieses Ziel nicht oder nicht ganz erreicht
werden kann. Bleibt man gezwungen, die Sporae dispersae in Sporengattungen
zu stellen, so ist dennoch zu versuchen, diese Form-Organgattungen so weit
- aber auch nicht weiter - einzuschränken, als es ihre Beziehung zum natürlichen
Pflanzen system verlangt. Hierzu ist es aber nötig, die Sporae dispersae gemäß dem
alten Programm des Geologischen Landesamtes sehr gründlich mit Sporen zu
vergleichen, die ihrer systematischen Stellung nach genau bekannt sind. Das wäre
einfach, wenn es genügte, diesen Vergleich auf die Arten zu beschränken, die
noch heute leben. Denn von diesen Arten sind Sporen aus Sporangien und An
theren leicht zu gewinnen. Wirklich einwandfrei aber wird die Untersuchungs
methode erst dann, wenn beide Vergleichsmaterialien, Sporae dispersae und
Sporae in situ aus stratigraphisch gleichen Schichten stammen.
Seit 1955 wurde daher in Erfüllung mehrerer Forschungsvorhaben des Geologi
schen Landesamtes Nordrhein-Westfalen zunächst eine »Synopsis der Gattungen
der Sporae dispersae« verfaßt, die in den Beiheften zum Geologischen Jahrbuch,
herausgegeben von den Geologischen Landesanstalten der Bundesrepublik
Deutschland, veröffentlicht wurde (1956: Teil 1,103 S., 11 Taf.; 1958: Teil II,
114 S., 11 Taf.; 1960: Teil III, 189 S., 9 Taf.). Inzwischen ist es nötig geworden,
diese Arbeiten zu ergänzen. Die Unterlagen hierzu wurden bereits in einer Kartei
gesammelt, die sich im Geologischen Landesamt befindet.
Es werden in der Synopsis, wo dies notwendig und möglich, die Diagnosen der
Sporengattungen aufeinander abgestimmt. Jedoch werden nur gelegentliche Ver
gleiche mit den Sporae in situ versucht oder von anderen Autoren übernommen.
Das konnte kaum anders sein, weil die Literatur der fossilen Sporae in situ weit
verstreut ist. Deshalb wurden im Auftrag des Landesamtes Nordrhein-Westfalen
die speziellen Forschungen fortgesetzt und die Resultate 1962 in den Beiheften
9
des Geologischen Jahrbuches veröffentlicht. Es handelt sich um die »Synopsis
der Sporae in situ« (204 S., 19 Taf.). Hier wurden die Sporae in situ von den
Algen bis zu den Coniferen systematisch zusammengetragen, und es wurde erst
mals versucht, nur auf dieses fossile Material bezogene Gattungs- und Familien
diagnosen der Sporen zu gewinnen. Leider konnte das nur bis zu den Coniferen
vorangetrieben werden, denn es zeigte sich, daß Sporae in situ fossiler Angio
spermen noch kaum untersucht worden sind. Es fehlt also das unmittelbare Ver
gleichsmaterial für die kretazischen und tertiären Sporae dispersae der Angio
spermen. Wir müssen uns hier, was allerdings bei den jüngsten Formen ausreicht,
mit dem Vergleich mit Sporen heute lebender Pflanzen begnügen.
Jedenfalls war nun mit der »Synopsis der Sporae in situ« das Material im wesent
lichen beisammen, um die vergleichende Arbeit besser fördern zu können. Manche
der früher gegebenen Diagnosen waren jedoch zunächst infolge neuer Unter
suchungen zu verbessern. Weiter mußten neue Diagnosen hinzugefügt werden.
Dieses, im Verein mit der vergleichenden Arbeit, wird im folgenden vorgebracht.
Dabei kann sich die Verbesserung nun auch auf die eigene Beschreibung alter
Original-Präparate stützen. Endlich ergeben sich viele neue Einzelbeobachtungen.
10
C. SYSTEMATISCHER TEIL
1. Thallophyta
1.1 Algae incertae sedis
Parka FLEMING 1831
Parka decipiens FLEMING 1831
Syn. Sp. in situ 1962, S. 34, Taf. 1, Fig. 2, 3.
Bei DON & HICKLING 1917, Taf.56, erscheinen die Sporen in discusförmigen
Massen; die einzelnen Sporen messen 28-34 [1., sie sind ursprünglich sphärisch.
Eine dreistrahlige Marke wurde nicht beobachtet.
LELE zeigte mir Sporen von Parka aus dem Unterdevon Schottlands, die meist
alet sind. Gelegentlich aber sieht man schwache Tracen in Y-Form (keine A
Tecten), die ± ebene Flächen voneinander abgrenzen; dieser Umstand wurde
bisher nicht erwähnt.
Das Präparat Brit. Mus. V. 331149a, ? Lower Dittonian, Trimpley, zeigt ge
legentlich schwache »Y-Tracen«.
Das Präparat von CHALONER GSH 77138 enthält circuläre, glatte Sporen. Nach
mündlicher Mitteilung CHALONERS sollen die Sporen rund herum ein zusammen
hängendes System von Tracen aufweisen, von denen sich je drei in einem anderen
Punkte treffen.
2. Bryophyta
Siehe auch unter Pteridophyta. NAuMovA 1960.
Sphagnaceae
COUPER 1953, S. 18, Taf. 1, Fig. 1, sagt, Sporen der Gattung Sphagnum fänden
sich seit dem Jura. Diese alten Formen seien nicht von den heutigen zu unter
scheiden. - Dies aber beweist nicht, daß man die Gegenwart der Gattung oder
der Familie einwandfrei durch nichts als die Sporen erkennen könne.
POCOCK Okt. 1962 stellt disperse Sporen aus dem Mesozoikum von Ca na da in
die Sporengattung 5 phagnumsporites. Damit will er nicht ausdrücken, es handele
sich eindeutig um Sphagnum, in letzterem Fall hätte er die Sporen in die Gattung
5 phagnum gebracht.
11