Forza senza legittimità. Il vicolo cieco dei partiti

155 Pages·01.135 MB·Italian

by  Piero Ignazi

Economica Laterza
663
Ignazi.indd 1 27/08/13 10.25
Dello stesso autore
in altre nostre collane:
Il potere dei partiti.
La politica in Italia dagli anni Sessanta a oggi
«Storia e Società»
(con F. Barca)
Il triangolo rotto. Partiti, società e Stato
«Saggi Tascabili Laterza»
Ignazi.indd 2 27/08/13 10.25
Piero Ignazi
Forza senza legittimità
Il vicolo cieco dei partiti

Editori Laterza
Ignazi.indd 3 27/08/13 10.25
© 2012, Gius. Laterza & Figli
www.laterza.it
Progetto grafico di Raffaella Ottaviani
Edizioni precedenti:
«Anticorpi» 2012
Nella «Economica Laterza»
Prima edizione ottobre 2013
Edizione
1 2 3 4 5 6
Anno
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Proprietà letteraria riservata
Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari
Questo libro è stampato
su carta amica delle foreste
Stampato da
SEDIT - Bari (Italy)
per conto della
Gius. Laterza & Figli Spa
ISBN 978-88-581-0969-4
È vietata la riproduzione, anche
parziale, con qualsiasi mezzo effettuata,
compresa la fotocopia, anche
ad uso interno o didattico.
Per la legge italiana la fotocopia è lecita
solo per uso personale purché
non danneggi l’autore. Quindi ogni
fotocopia che eviti l’acquisto
di un libro è illecita e minaccia
la sopravvivenza di un modo
di trasmettere la conoscenza.
Chi fotocopia un libro, chi mette
a disposizione i mezzi per fotocopiare,
chi comunque favorisce questa pratica
commette un furto e opera
ai danni della cultura.
Ignazi.indd 4 27/08/13 10.25
indice del volume
Introduzione vii
I. In cerca della legittimità. Un percorso lungo e accidentato 3
II. Partiti di massa addio: ascesa e declino di un mito 16
Il partito assoluto, p. 16
Il «vero» partito: il partito di massa, p. 20
Benessere, secolarizzazione, mass media: dal partito di massa
al partito «pigliatutti», p. 25
L’eccezione italiana, ancora una volta..., p. 29
La grande trasformazione, p. 33
I diversi esiti della rivoluzione silenziosa, p. 38
I figli legittimi della rivoluzione silenziosa, p. 42
III. Il «partito stato-centrico» 49
La faccia del territorio, p. 52
Gli iscritti, p. 52 - Le unità di base locali, p. 59 - Gli incentivi all’iscri-
zione, p. 64
Il partito nelle strutture centrali, p. 68
Le risorse umane, p. 69 - Finanziamento, p. 75 - Accentramento e ver-
ticalizzazione del potere interno, p. 78 - Potere di indirizzo politico, p. 80
Potere di nomina, p. 83
Il partito nelle assemblee elettive, p. 86
Dirigenti e parlamentari, p. 87 - Risorse finanziarie, p. 89 - Staff par-
lamentare, p. 90
VVII IInnddiiccee del volume
Iv. la sfida finale: da agenzie pubbliche,
ricche e colonizzatrici, all’apertura verso la società 94
La costituzionalizzazione dei partiti, p. 96
La resistenza alle sfide, p. 101
Movimenti sociali e neocorporativismo, p. 101 - Democrazia diretta, p.
102 - Democrazia deliberativa, p. 105
La trappola del finanziamento pubblico: più ricchi
e più dipendenti, p. 106
Il controllo sullo Stato e la società civile: «patronage»
e clientelismo, p. 112
Correre ai ripari: ritorno alla membership?, p. 117
conclusioni 123
note 129
introduzione
Che cosa è un partito e a cosa serve, oggi? C’è anco-
ra spazio per questa vecchia invenzione, oppure ne abbiamo
abbastanza? In tutto l’Occidente soffiano venti di protesta e
disaffezione nei suoi confronti. Il cahier de doléances è molto
lungo. I partiti non interpretano più le opinioni dei cittadini,
pensano solo ai loro interessi, sono corrotti inefficienti e inca-
paci, sono ferrivecchi ereditati da un passato lontano, morto
e sepolto, creano solo disordine e divisione. Non sono accuse
nuove. Risuonano più o meno dalla loro nascita. I partiti hanno
sempre creato una sorta di ansia sociale. Per ragioni intrinse-
che alla loro natura. Perché dividono il corpo sociale, creano
passioni spesso incontenibili e portano a conflitti rovinosi. In-
somma, i partiti erano considerati all’origine di tutti i mali, e lo
sono tuttora. Tutto ciò è stato argomentato per secoli, prima
confondendo le fazioni con i partiti, poi accusando i partiti di
essere delle fazioni, e infine condannando sic et simpliciter i
partiti per ciò che erano e sono.
Eppure non c’è scampo: senza partiti non c’è democrazia. Se
vogliamo un sistema pluralista e democratico dobbiamo «te-
nerci» dei partiti. Almeno due. Lo riconoscono tutti, sotto ogni
latitudine: più dei tre quarti dei cittadini delle democrazie con-
solidate li considera necessari1, e anche in America Latina la
loro accettazione è arrivata nel 2010 al 59%2.
VIII Introduzione
Necessari sì, ma almeno che siano rispondenti alle domande
dei cittadini. E invece solo il 20% ritiene che lo siano3. I par-
titi sono associazioni volontarie che hanno avuto storicamen-
te la funzione di nominare dei rappresentanti alle assemblee
deliberative, rappresentanti che rispondessero ai partiti che li
avevano scelti e quindi, per logica transitiva, che rispondessero
ai cittadini che li avevano votati. La rispondenza viaggia lungo
due binari: comporta sia il riflettere le domande dei cittadini,
sia il render conto del mandato ricevuto. I rappresentanti, e
per loro conto i partiti, hanno questo doppio vincolo nel cir-
cuito democratico: devono portare nell’arena deliberativa le
domande di cui si sono fatti carico, e devono rendere eviden-
te a tutti il loro lavoro e il loro impegno. Nel lessico politico
britannico si dice che, ad ogni elezione, il partito che va al
governo riceve un mandato, esplicitato dal suo programma
elettorale. A quello deve attenersi – e se va oltre l’opposizione
strepita dicendo che «non ha ottenuto il mandato» dall’elet-
torato (you did not get the mandate!). Perché su quello i par-
titi verranno giudicati, cioè su quanto e come quel mandato è
stato realizzato.
Ovviamente non si giudica né si vota solo guardando al passato.
Anzi, ricerche recenti attestano che gli elettorati valutano non
tanto retrospettivamente, su quanto è stato realizzato in prece-
denza, bensì prospettivamente, guardando a ciò che viene in-
dicato e promesso per il futuro. Insomma, gli elettori vogliono
ancora sperare.
Tuttavia, questa fiducia nel futuro viene messa a dura prova
dal comportamento dei partiti e della loro classe dirigente. I
cittadini votano ancora buttando il cuore oltre l’ostacolo, ma
senza l’entusiasmo e la convinzione di un tempo. Oggi domina
il disincanto.
Da tempo la stima, la fiducia, la (buona) considerazione dei
partiti presso le opinioni pubbliche occidentali è in declino. Il
Introduzione IX
lamento era appena percepibile fino agli anni Settanta, poi il
brontolio è cresciuto di intensità fino a manifestarsi con scoppi
clamorosi in varie direzioni: attraverso la non partecipazione
alle elezioni, attraverso il voto a formazioni anti-sistema o anti-
establishment, attraverso il distacco dai partiti e il disinteresse
per le loro iniziative, attraverso l’espressione di sentimenti ne-
gativi nei loro confronti.
Ma la loro cattiva immagine, la loro pessima reputazione, il ri-
getto, quasi, che emerge hanno portato ad un punto di rottura?
Oppure tutto si è arrestato come sulla soglia del precipizio?
Intanto, sfogliamo il cahier de doléances pagina per pagina.
Il calo della partecipazione elettorale è considerato un sintomo
di disaffezione. In Europa è scesa ovunque, con pochissime
eccezioni. Fino alla fine degli anni Cinquanta la percentuale
di votanti era in media dell’84,7% e negli anni successivi era
addirittura cresciuta arrivando all’85,6%. Poi, dopo lo shock
petrolifero del 1973 è incominciata la discesa, prima lenta, pla-
nando ad un ancora considerevole 83,9% tra il 1974 e il 1987,
poi precipitosa, scendendo al 78,0% all’inizio degli anni Due-
mila4. Da allora la caduta si è arrestata, come se si fosse toccato un
punto di non ritorno; anzi, in alcuni paesi, a seconda della posta
in gioco, dell’intensità e divisività del confronto, e dell’ingres-
so di nuovi attori politici (sia collettivi che singoli), si è avuto
anche un incremento. Ad esempio, le elezioni britanniche del
2010, molto incerte e combattute, ed «eccitate» dall’inedito
confronto televisivo tra i tre maggiori leader, hanno fatto au-
mentare la partecipazione dal 61% del 2005 al 65% del 2010.
Se il calo della partecipazione elettorale nei paesi di democrazia
matura sembra aver raggiunto un livello non più comprimibile,
non così nelle nuove democrazie dell’Europa centro-orientale:
in quei paesi la quota di cittadini che si recano alle urne è molto
più bassa.