Forststraßenböschungen als bedeutender Lebensraum für verschiedene Bärlappsippen im Bundesland Salzburg und angrenzenden Gebieten

2017·160 MB·German

by  Schwab, Ralf

Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
Forststraßenböschungen als bedeutender
Lebensraum für verschiedene Bärlappsippen
im Bundesland Salzburg und angrenzenden
Gebieten
Ralf Schwab*
Abstract: In the course of investigations on the spread of vascular cryptogams in the province of Salzburg
and adjacent areas, a large number of previously unrecognized occurrences of Diphasiastrum alpinum, D.
(×)issleri, D. complanatum and Lycopodium clavatum subsp. monostachyon was found. The vast majority of
these deposits extend along slopes of forest roads. Different factors such as the height, exposure, inclination
angle, and the size of the overgrown area were determined at the individual growth sites. The results of the
multi-year studies are presented in this article. Furthermore, extensive assistance is provided to facilitate
identification of the taxa which otherwise tends to be difficult. A recently introduced project for the taxa’s
protection is also presented.
Zusammenfassung: Im Rahmen von Untersuchungen zur Verbreitung der Gefäßkryptogamen im
Bundesland Salzburg und angrenzenden Gebieten wurden zahlreiche bisher noch nicht nachgewiesene
Vorkommen von Diphasiastrum alpinum, D. (×)issleri, D. complanatum sowie Lycopodium clavatum
subsp. monostachyon gefunden. Die weitaus meisten dieser Vorkommen erstrecken sich an Böschungen von
Forststraßen. An den jeweiligen Wuchsorten wurden verschiedene standörtliche Faktoren wie beispielsweise
Höhenlage, Exposition, Neigungswinkel der Wegböschung sowie die Größe der bewachsenen Fläche
ermittelt. Die Ergebnisse der mehrjährigen Untersuchungen werden in dem vorliegenden Artikel dargestellt.
Außerdem wird eine umfangreiche Bestimmungshilfe zu den teilweise schwierig unterscheidbaren Sippen
gegeben und ein angelaufenes Schutzprojekt vorgestellt.
Key words: Diphasiastrum, Lycopodium, Salzburg, Bestimmungshilfe, Forststraßenböschung,
Standortfaktoren.
*Correspondence to: [email protected]
Hankham 19, 5302 Henndorf am Wallersee, Austria.
.
STAPFIA: reports 51
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
InhALTSverzeIchnIS
1 eInLeITunG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2 LAGe, umFAnG und GLIederunG deS unTerSuchunGSGeBIeTeS . . . . . . . . . . . . . . . 53
3 meThodIk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3 .1 Standortparameter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4 erGeBnISSe und dISkuSSIon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4 .1 Bestimmungsmerkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4 .1 .1 Allgemeine Bestimmungshilfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4 .1 .2 Praktische Bestimmungshilfen zu den einzelnen Sippen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Diphasiastrum alpinum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Diphasiastrum complanatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Diphasiastrum tristachyum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Diphasiastrum (×)zeilleri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Diphasiastrum (×)issleri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Diphasiastrum (×)oellgaardii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Lycopodium clavatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4 .2 verbreitung der Bärlappsippen im untersuchungsgebiet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2.1 Vergleich zur Verteilung der Sippen und deren Häufigkeit in den einzelnen Bezirken . . . . . . . . . . . . 88
4 .2 .2 Die Höhenverbreitung der untersuchten Bärlappsippen im Untersuchungsgebiet . . . . . . . . . . . . . . 90
4 .3 die verschiedenen Lebensräume und ihre Bedeutung für einzelne Bärlappsippen . . . . . . . . . . 92
4 .4 die Bedeutung des Alters von Forststraßenböschungen für die Besiedlung . . . . . . . . . . . . . 95
4 .5 die Populationsentwicklung schon länger bekannter vorkommen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4 .6 die Fertilität von Diphasiastrum complanatum und D. (×)issleri in Abhängigkeit
von der Größe einer kolonie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4 .7 die geographische exposition der Fundorte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4 .8 Einfluss der unterschiedlichen Niederschlagsmenge im Untersuchungsgebiet . . . . . . . . . . . 100
4 .9 Unterschied in der Besiedlungshäufigkeit in Abhängigkeit von der Böschungsneigung . . . . . . 101
4 .10 zusammenhang zwischen exposition und neigung der Wuchsstellen mit Flachbärlappkolonien . 102
4 .11 Gemeinschaftliche vorkommen von Bärlappsippen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4 .11 .1 Gemeinsame Vorkommen von Bärlappsippen insbesondere der Flachbärlappsippen
in den einzelnen Regionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4 .11 .2 Assoziierte Bärlappsippen an Wuchsstellen von Diphasiastrum complanatum bzw .
D . (×)issleri und deren Zusammensetzung in den verschiedenen Höhenlagen . . . . . . . . . . . . . . 106
4 .11 .3 Anzahl der verschiedenen assoziierten Bärlappsippen an Fundpunkten von
Diphasiastrum complanatum bzw . D . (×)issleri im Zusammenhang mit der Höhenlage . . . . . . . . . . 107
4 .11 .4 Die assoziierten Bärlappsippen an Wuchsorten von D. complanatum und D . (×)issleri
in Bezug zur Exposition einer entsprechenden Böschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4 .12 Einfluss der Beweidungssituation auf das Vorkommen der einzelnen Flachbärlappsippen . . . . 110
4 .13 Ausblicke zur weiteren entwicklung der Bestände von Flachbärlappen in Österreich . . . . . . . 111
5 dAS ArTenSchuTzProjekT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
6 dAnk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
7 LITerATurverzeIchnIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
8 AnhAnG (Fundortverzeichnis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
52 STAPFIA: reports
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
1 eInLeITunG weise zu unterschiedlichen und damit keinem sicheren Ergeb-
nis. Ein Ziel des Artikels ist es, dem Leser eine weitergehende
Im Jahr 2011 begann die intensive Beschäftigung des Au- Bestimmungshilfe in die Hand zu geben, die vielleicht nicht in
tors mit den Bärlapp-Vorkommen im Untersuchungsgebiet im allen, aber doch in den meisten Fällen eine eigene sichere Be-
Rahmen eines Projektes der Salzburger Botanischen Arbeitsge- stimmung ohne Hinzuziehung von Spezialisten ermöglicht.
meinschaft (Sabotag) zur Erfassung der einheimischen Gefäß- Die vielen Funde von Flachbärlappvorkommen an Forst-
kryptogamen. Das Ziel dieses Projektes war, für ein geplantes
straßenböschungen, auf denen oft auch verschiedene Sippen
Buch über die Farnpflanzen Salzburgs vollständige Kenntnis zu
nebeneinander vorkommen, waren zu Beginn der Kartierung so
deren aktuellen Verbreitung zu erhalten. Dieses Projekt „Salz-
nicht erwartet worden. Bald stellte sich die Frage, was diesen
burger Farnflora“ ruht seit einigen Jahren und aus heutiger Sicht
Stellen gemeinsam ist und welche Faktoren auf die Besiedlung
erscheint ein Abschluss unwahrscheinlich.
einen Einfluss haben. Das war der Anlass, diese Wuchsorte ge-
In der Exkursionsflora für Österreich, Lichtenstein, Süd- nauer zu untersuchen und verschiedene Parameter zu erfassen.
tirol (Fischer & al. 2008) werden für Österreich die in Tabel- Bedeutsam sind in erster Linie die vielen Vorkommen von
le 1 aufgeführten 11 Bärlappsippen mit den hier angeführten
Diphasiastrum (×)issleri, die für das weltweit bekannte Vorkom-
Häufigkeiten angegeben. Alle meiden kalkhaltigen Untergrund
men dieser seltenen Sippe von großer Bedeutung sind. Daraus re-
und bevorzugen Standorte auf mageren und sauren Böden. Der
sultierend wurde auf die Initiative des Autors hin im Bundesland
Schutzstatus für die verschiedenen Sippen ist in den einzelnen
Salzburg ein Artenschutzprojekt für Diphasiastrum (×)issleri und
Bundesländern unterschiedlich definiert.
Diphasiastrum complanatum gestartet, das maßgeblich durch die
Aus Platzgründen werden in einigen Diagrammen und Ta- Österreichischen Bundesforste unterstützt wurde. Ein vom Land
bellen die in Tabelle 1 angegebenen Abkürzungen für die einzel- Oberösterreich getragenes Artenschutzprogramm für diese Sippen
nen Sippen verwendet. läuft dort bereits seit 2011. Hier konnten die neuen Fundstellen in
Ausgangssituation im Jahr 2011 zu den bis dato entdeckten diesem Bundesland zum Teil schon integriert werden. Wie positiv
Vorkommen für das Land Salzburg war folgender Wissensstand: sich Pflegemaßnahmen auf einzelne Populationen langfristig aus-
Von den aus Österreich bekannten 11 Bärlappsippen (Tabelle 1) wirken können, hat der Autor in seiner südhessischen Heimat über
waren neun Sippen nachgewiesen. Nur für Diphasiastrum tri- ein jahrelanges Monitoring nachweisen können.
stachyum und D. (×)zeilleri lagen keine Funde vor. Bei den Kar-
tierungen wurde das Hauptaugenmerk auf die selteneren Taxa
gelegt, deren bekannte Verbreitung noch große Lücken aufwie- 2 LAGe, umFAnG und GLIederunG deS
sen. Gerade von D. complanatum, D. (×)issleri und Lycopodi- unTerSuchunGSGeBIeTeS
um clavatum subsp. monostachyon lagen nur wenige verstreute
Der größte Teil der Feldarbeit fand im Gebiet des Bundes-
Funddaten aus dem Land Salzburg vor, die bei den Flachbär-
landes Salzburg statt. In allen Landesteilen mit für Bärlappe
lappsippen meist veraltet bzw. historisch waren. Dazu wurde in
günstigem geologischem Untergrund wurden viele Kartierex-
den vergangenen sieben Jahren im ganzen Untersuchungsgebiet,
kursionen durchgeführt. Auch in den benachbarten Bundeslän-
beginnend an den altbekannten Fundorten, gezielt nach aktuel-
dern Oberösterreich, der Steiermark und Kärnten wurden in
len Vorkommen dieser Sippen gesucht. Dabei ergab sich eine
hauptsächlich auf Forststraßen zu Fuß zurückgelegte Wegstrek- grenznahen Gebieten gezielte Exkursionen durchgeführt.
ke von mehreren tausend Kilometern. Eine Übersicht zum gesamten begangenen Untersuchungs-
Die gesamte Gattung der Flachbärlappe gilt wegen der gro- gebiet ist in Abb. 1 und Abb. 2 dargestellt.
ßen Variabilität der Sippen als bestimmungskritisch und das In Tabelle 2 werden Regionen, in denen Kartierarbeit erfolgt
reine Anwenden der gängigen Bestimmungsschlüssel führt teil- ist, entsprechend der KFZ–Kennzeichen gelistet.
Tabelle 1: Übersicht zu den in Österreich vorkommenden Bärlappsippen.
Wissenschaftlicher Name Deutscher Name Abkürzung Häufigkeit
Diphasiastrum alpinum (L.) HOLUB Alpen-Flachbärlapp D.a. zerstreut bis sehr selten
Diphasiastrum complanatum (L.) HOLUB Fächer-Flachbärlapp D.c. selten
Diphasiastrum (×)issleri (ROUY) HOLUB Issler-Flachbärlapp D.i. selten
Diphasiastrum (×)oellgaardii STOOR & al. Oellgaard-Flachbärlapp D.o. sehr selten
Diphasiastrum tristachyum (PURSH) HOLUB Zypressen-Flachbärlapp D.t. sehr selten
Diphasiastrum (×)zeilleri (ROUY) HOLUB Zeiller-Flachbärlapp D.z. sehr selten
Huperzia selago (L.) SCHRANK & MART. Tannen-Teufelsklaue H.s. zerstreut
Lycopodiella inundata (L.) HOLUB Sumpfbärlapp L.i. sehr selten
Lycopodium annotinum L. Schlangenbärlapp L.a. zerstreut
Lycopodium clavatum L. subsp. clavatum Gewöhnlicher Keulenbärlapp L.c.c. zerstreut bis selten
Lycopodium clavatum subsp. monostachyon
Schneehuhn-Keulenbärlapp L.c.m. selten
(GREV. & HOOK.) SELANDER

STAPFIA: reports 53
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118

Abb. 1: Lage des Bearbeitungsgebietes, Darstellung nach politischer Einteilung innerhalb Österreichs .
http://austria-forum .org/af/AustriaWiki/Liste_der_Bezirke_und_Statutarst%C3%A4dte_in_%C3%96sterreich 26 .01 .2016
Grün, mit geschlossener Linie umrandet: Land Salzburg, Hauptbearbeitungsgebiet .
Rot, mit punktierter Linie umrandet: Gebiete außerhalb Salzburgs, in denen Exkursionen durchgeführt wurden .
Rot, mit geschlossener Linie umrandet: Grenzen der Nachbarbezirke, bei denen in Teilbereichen Exkursionen durchgeführt wurden .

Abb. 2: Das Bearbeitungsgebiet, Darstellung der topographischen Struktur .
http://www .ginkgomaps .com/de/rl3c_at_oesterreich_landkarte_illdtmcolgw30s_ja_mres .jpg 04 .03 .2017
Grün, mit geschlossener Linie umrandet: Land Salzburg, Hauptbearbeitungsgebiet .
Rot, mit geschlossener Linie umrandet: Grenzen der Nachbarbezirke, bei denen in Teilbereichen Exkursionen durchgeführt wurden .
54 STAPFIA: reports
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
Tabelle 2: Liste der politischen Bezirke, auf deren Gebiet Kartierarbeit durchgeführt wurde.
Bearbeitete Bezirke Bundesland Kfz-Kz. Regionsname
Braunau am Inn Oberösterreich BR Innviertel
Hallein Salzburg HA Tennengau
Sankt Johann im Pongau Salzburg JO Pongau
Liezen Steiermark LI
Murau Steiermark MU
Ried im Innkreis Oberösterreich RI Innviertel
Salzburg Salzburg S Salzburg
Salzburg Umgebung Salzburg SL Flachgau
Spittal an der Drau Kärnten SP
Tamsweg Salzburg TA Lungau
Vöcklabruck Oberösterreich VB Hausruck
Zell am See Salzburg ZE Pinzgau

3 meThodIk Während die Vorkommen der häufigeren Bärlappsippen Hu-
perzia selago und Lycopodium annotinum nur auf Vorhandensein
In der Anfangsphase der Kartierarbeit wurden hauptsäch- im Kartierungsquadranten erfasst wurden, wurden von den Flach-
lich Wuchsorte der seltenen Flachbärlappsippen aufgesucht zu bärlappen und den beiden Unterarten des Keulenbärlapps viele
denen aus den letzten 150 Jahren Fundmeldungen vorlagen. Fundpunkte per GPS erfasst. Dabei kann ein Fundpunkt mehrere
Zwar blieb die Nachsuche an diesen Stellen in der Regel er- nahe beieinanderstehende Kolonien verschiedener Bärlappsippen
folglos, aber in der weiteren Umgebung konnten die gesuchten im Umkreis von ca. 2 m umfassen. Etwas weiter gefasst ist die
Sippen wiederholt an nordexponierten Forststraßenböschungen Bezeichnung Fundstelle, die konzentriert beieinanderliegende
in bewaldeten Bergflanken ab 1200 m Meereshöhe gefunden Fundpunkte der gleichen oder unterschiedlicher Sippen in einem
werden. Diese Böschungen waren oft bemoost und locker mit Abstand von 50 m, in einzelnen Fällen auch bis zu ca. 500 m,
Fichten und Heidelbeersträuchern bestanden. Deshalb wurden zusammenfasst. Als Kolonie wird eine in der Regel nah beieinan-
später auch in anderen Gebieten zielgerichtet solche Bereiche derstehende Anzahl von Sproßbüscheln einer Sippe definiert, die
aufgesucht, weil hier mit relativ geringem Zeitaufwand ein Ma- nach dem Eindruck vor Ort als ein aus einem Ursprung entstan-
ximum an Funden zu erwarten war. Besonders in den Anfangs- denes Vorkommen angesprochen werden kann. Das ist bei jungen
Pflanzen oft eindeutiger möglich als bei älteren großflächigeren
jahren wurde versucht viele Nachweise in unterschiedlichen
Vorkommen. Nur bei den selteneren Flachbärlappsippen erfolgte
Kartierungsquadranten zu erbringen, um die Verbreitungskarten
eine genauere Erfassung der standörtlichen Bedingungen. Bei D.
aktualisieren zu können.
alpinum und L. clavatum subsp. monostachyon wurde erst spät
Zu den bisherigen Funden wurden Verbreitungskarten für
entschieden, auch die Kartierungsdaten zu ihren Vorkommen in
das Bearbeitungsgebiet auf Quadrantenbasis angefertigt, in de-
die abschließende Auswertung der Funddaten einzubeziehen, so
nen nur die vom Verfasser dieses Artikels gefundenen bzw. auf-
dass von vielen im Kartierungszeitraum beobachteten Funden nur
gesuchten Funde mit aktuellen Vorkommen berücksichtigt wur-
unvollständige Datensätze vorliegen. In der Regel wurden an den
den. Fundangaben aus anderen Quellen hätten wegen der nicht
Wuchsstellen nur die GPS-Werte notiert, über die später Höhen-
unproblematischen Bestimmung einer Überprüfung bedurft und
lage und oft auch die Hangexposition ermittelt werden konnten.
hätten nicht ungeprüft übernommen werden können. Außerdem
Bei einer unmittelbaren Nachbarschaft zu anderen Flachbär-
ist eine Zusammenstellung aller österreichischen Flachbärlapp- lappvorkommen konnten einige Kartierungsdaten von diesen
funde durch ein anderes Autorenteam in Vorbereitung, der nicht Vorkommen für die Wuchsstellen von Diphasiastrum alpinum
vorgegriffen werden sollte. übernommen werden. In manchen Fällen wurden die geschätzte
Für eine Auswertung nicht weit voneinander liegender Fund- Größe des Vorkommens und die Fertilität des Bestandes notiert.
stellen wurden diese definierten Fundgebieten (vgl. Anhang) So kann man die vorhandenen Kartierungsdaten in den meisten
zugeordnet. Bei Vorkommen an geographisch isoliert liegenden Fällen gut mit den entsprechenden Daten zu Vorkommen anderer
Bergen mit klaren natürlichen Grenzen wie dem Roßbrand im Diphasiastrensippen vergleichen. Wo die beiden zuletzt genann-
Pongau oder dem Mitterberg im Lungau konnte ein gemeinsa- ten Sippen verbreitet vorkamen, wurden allerdings aus Zeitgrün-
mes Fundgebiet klar abgegrenzt werden. In anderen Gebieten den nur einzelne Vorkommen, meist besonders große oder isoliert
wurden die Vorkommen Fundgebieten zugeordnet, deren Gren- stehende Kolonien, notiert.
zen mangels natürlicher Strukturen willkürlich gesetzt werden Als einzige Bärlappsippe wurde Lycopodiella inundata bis-
mussten. In diesen Fällen wurden recht nahe beieinanderliegen- her nicht im Umfeld der prioritär untersuchten Sippen festge-
de Vorkommen einem Fundgebiet zugeordnet, welches in der stellt, da diese Art andere Lebensräume bevorzugt. Deshalb wur-
Regel nach dem Gipfel der zentralen Gebirgskette definiert wur- den die Kartierungsdaten ihrer Wuchsorte in dieser Auswertung
de, in deren Hanglage sich die Bärlappvorkommen befanden. nicht berücksichtigt.
STAPFIA: reports 55
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
3.1 Standortparameter kel von 90 Grad zur ersten Messung (quer zur Straßenrichtung),
ermittelt. Natürlich ergibt dieses Verfahren eine größere Fläche
In der Regel wurden bei den selteneren Sippen die genauen als tatsächlich von den Pflanzen in einer Kolonie besiedelt wird
Koordinaten zur Lage eines Fundortes ermittelt. Mit Hilfe von und der Deckungsgrad bleibt unberücksichtigt. Da aber in allen
Google Earth konnte anhand der GPS-Messpunkte die geogra- vermessenen Vorkommen so verfahren wurde, kann die Ausdeh-
phische Höhenlage der Wuchsorte ermittelt werden. Die ermit- nung verschiedener Kolonien durchaus miteinander verglichen
telte Meereshöhe wurde für die Auswertung auf ein Vielfaches werden.
von 50 m gerundet. Nur bei wenigen Vorkommen von Diphasiastrum compla-
Die Exposition der Fundpunkte von D. complanatum und natum bzw. D. (×)issleri wurde die bewachsene Fläche der Ko-
D. (×)issleri wurde in den meisten Fällen vor Ort mit einem lonie geschätzt, bei Vorkommen des häufigeren D. alpinum war
Kompass gemessen. Ansonsten wurde mit Hilfe von Google dies die übliche Erfassungsmethode, wenn für diese Kolonien
Earth die ungefähre Exposition nachträglich ermittelt. Verglei- überhaupt Größenangaben notiert wurden. Deshalb können die
che von unmittelbar im Gelände gemessenen und nach der letz- angegebenen Werte zur Koloniegröße von D. alpinum nur mit
teren Methode ermittelten Expositionswerten ergaben in der Re- Einschränkungen mit den Größenangaben zu den anderen Sip-
gel Differenzen von weniger als 15 Grad. pen verglichen werden. Für eine Auswertung nach Flächengröße
wurde die aus Länge und Breite errechnete Ausdehnung eines
Der Neigungswinkel im Hang wurde vor Ort nur geschätzt.
Vorkommens nach fünf Größenstufen sortiert: ≤1 m², >1-2 m²,
Bei ausgedehnteren Einzelkolonien, deren Untergrund verschie-
>2-5 m², >5-10 m² und >10 m². Da kaum größere Vorkommen
dene Neigungsgrade aufwies, wurde für die spätere Auswertung
gefunden wurden, wurden die kleinflächigen Vorkommen über
ein Mittelwert verwendet. In der Auswertung selbst wurden die
diese enger gestaffelten Größenstufen differenziert.
geschätzten Neigungswinkel jeweils auf ein Vielfaches von 10
Grad auf- oder abgerundet. Die Fertilität eines Bestandes wurde nur nach der Ausbil-
dung oder dem Fehlen von alten oder frischen Strobili beurteilt.
Die Fundorte der Bärlappe wurden für die Auswertung in
Eine quantitative Erfassung erfolgte hier nicht.
drei verschiedene Gruppen von Lebensräumen eingeteilt.
Aufgrund der vielen Funde wurden die Forststraßenböschungen Das zentrale Ziel der Kartierungsarbeit zu den Flachbärlap-
neben den anderen von Menschen gestalteten Standorten wie pen im Bundesland Salzburg war die Erfassung von Vorkommen
Skipisten, Stromtrassen und Grubenränder als eigene Gruppe von Diphasiastrum complanatum und D. (×)issleri. Wenn an-
definiert. Heiden, Waldstandorte, Erdrutschgelände, Blockhal- dere Bärlappsippen an einem Fundort dieser beiden Arten oder
den, sowie Stellen, die einmal vor längerer Zeit einem begrenz- dessen Nähe (bis zu 2 m Distanz) vorkamen, erhielten sie für die
ten Wirken von Menschen unterlegen waren, nach Ende dieses Auswertung den Status von assoziierten Bärlappsippen.
Einflusses aber sich selbst überlassen blieben und sich zu natur-
nahen Standorten entwickelten, wie das Umfeld von alten über-
4 erGeBnISSe und dISkuSSIon
wucherten Rückewegen in Forsten, wurden in die Gruppe der
natürlichen und naturnahen Standorte zusammengefasst.
4.1 Bestimmungsmerkmale
Für die Abschätzung der zeitlichen Entwicklung von Bär-
lappvorkommen konnte das Alter einiger Forststraßen durch
Nach horn & Tribsch (2013) sowie Fischer & al. (2008)
Nachfrage bei Förstern, privaten Waldbesitzern und der BH
kommen in Österreich drei allgemein anerkannte diploide Flach-
Tamsweg abgeschätzt werden. Die bestehenden Beweidungs-
bärlappsippen vor: Diphasiastrum complanatum, Diphasiastrum
rechte konnten für viele Flächen ebenfalls durch Förster und
alpinum und Diphasiastrum tristachyum.
Waldbesitzer in Erfahrung gebracht werden. So war es gut mög-
Daneben werden drei weitere, ebenfalls diploide, durch die
lich, zwischen beweideten und unbeweideten Flächen zu unter-
intermediäre Ausprägung von Merkmalen begründet, hybrido-
scheiden. Bei seit Jahren nicht mehr wahrgenommenen Bewei-
gene Flachbärlappsippen angegeben:
dungsrechten sollte die Zuordnung in die Kategorie unbeweidete
Flächen geboten sein. Eine Zuordnung in die Kategorie extensiv Diphasiastrum (×)issleri (D. alpinum × D. complanatum),
bzw. intensiv beweidetes Gelände war nicht immer einfach. Hier
Diphasiastrum (×)oellgaardii (D. alpinum × D. tristachyum)
wurde überwiegend die Einschätzung des Bewirtschafters oder
Diphasiastrum (×)zeilleri (D. complanatum × D. tristachyum)
Grundbesitzers übernommen.
Diphasiastren breiten sich mit ober- oder unterirdisch krie- Die Unterscheidung der drei diploiden Basissippen, Dipha-
chenden Sprossen aus, die büschelige, oberirdische Seitentriebe siastrum complanatum, D. alpinum und D. tristachyum berei-
ausbilden. Infolgedessen präsentiert sich ein Bärlappvorkom- tet mit etwas Übung keine größeren Schwierigkeiten. Deutlich
men in einer kleinen bis größeren Kolonie aus Seitentrieben, die schwieriger gestaltet sich die Unterscheidung der Hybridsippen
über eine mehr oder weniger große Fläche verteilt sind. Anfangs einerseits von den Elternarten, andererseits voneinander, zumal
wurde versucht die Anzahl von Seitentriebbüscheln in einem die Pflanzen je nach Standort (besonders die Helligkeit und die
Vorkommen zu zählen. Dieses sicher genauere Verfahren wurde zur Verfügung stehende Bodenfeuchtigkeit spielt hier eine Rol-
bald wegen der Vielzahl an Seitentrieben in größeren Kolonien le) erheblich im Aussehen variieren.
in Kombination mit der Vielzahl der gefundenen Kolonien aus Nach den Erfahrungen der letzten Jahre ist die Unterschei-
Zeitmangel aufgegeben. Die Größe einer Kolonie in Böschun- dung von Diphasiastrum (×)oellgaardii und D. (×)issleri die
gen von Forststraßen wurde später vereinfacht durch Messung Hauptschwierigkeit bei der Bestimmung der Flachbärlappsip-
und Multiplikation der größten Länge, gemessen in cm parallel pen, zumal Erfahrungswerte und Vergleichsmaterial bei D. (×)
zur Fahrbahn bzw. hangparallel, mit der größten Breite, im Win- oellgaardii weitgehend fehlten. Da beide Sippen eine gemein-
56 STAPFIA: reports
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
same Elternart haben, nämlich D. alpinum, ist eine gewisse einige Merkmale kaum noch überprüfbar oder verändern sich
Ähnlichkeit auch naheliegend. Schwierig einzuordnen wa- während dem Trocknungsprozess (z.B. Stellung der Blätter). Ei-
ren besonders Pflanzen mit langen, sich knapp überlappenden nige Merkmale gelten nur für Pflanzen an ihren typischen Stand-
Bauchblättern und abgeflachten Seitenblättern, bei denen die orten. Ansonsten gilt bei vielen Angaben die Einschränkung
Bestimmungsschlüssel (horn & Tribsch 2013, Fischer & al. „meistens“, „überwiegend“ oder „in der Regel“. Bei Maßen, die
2008) eher zu D. (×)oellgaardii führte, die sich aber von der si- in einer Bandbreite angegeben sind, deckt diese aber das gesam-
cher bestimmten Pflanze vom Roßbrand unterschieden. Auffäl- te Spektrum ab. Gerade bei diesen Angaben kann man gut erken-
lig war, dass all diese Sprossbüschel von sonnigen Standorten nen, dass es kaum ein Einzelmerkmal gibt, dass eine eindeutige
stammten, während typisch ausgebildete Pflanzen von D. (×) Bestimmung einer Sippe ermöglichen würde, da es nahezu über-
issleri an solchen Standorten völlig zu fehlen schienen. Da aber all große Überschneidungsbereiche gibt. Wichtige Merkmale
von diesen Exemplaren keine klare Grenze zu üblichem D. (×) für die einzelnen Sippen sind in Tabelle 3 fett gedruckt. Neben
issleri gezogen werden konnte, blieb das Bestimmungsergebnis der Merkmalskombination sind auch Standortfaktoren (Hellig-
unbefriedigend und es konnte keine Einigkeit über die Zuord- keit) wichtige Faktoren für die Bestimmung. Darauf wird in den
nung dieser Pflanzen gefunden werden. A. Tribsch veranlasste nachfolgenden Kapiteln eingegangen.
daraufhin 2013 eine Überprüfung etlicher Belege aus den ersten
beiden Kartierungsjahren durch K. Horn, der diese Pflanzen als
D. (×)issleri bestimmte. Diese Bestimmung konnte dadurch be- 4.1.1 Allgemeine Bestimmungshilfen
stätigt werden, dass Exemplare von D. (×)issleri, deren Wuchs-
plätze sowohl sonnige als auch schattige Stellen umfassten eine Offensichtlich lassen sich diese in sich sehr variablen, unter-
weite Bandbreite in der Ausprägung von Merkmalen erkennen einander aber doch recht ähnlichen Sippen der Flachbärlappe nur
ließen. In manchen Fällen unterschieden sich sogar innerhalb sehr schwer in einem klassischen Bestimmungsschlüssel darstel-
eines Büscheltriebes einzelne Seitenzweige und selbst einzelne len. Deshalb soll hier mit etwas mehr Erklärtext und vor allem
übereinanderliegende Jahrestriebe deutlich voneinander. mit vielen Bildern eine ergänzende Bestimmungshilfe gegeben
werden, wie sie in dieser Form vermutlich noch nicht existiert.
Daneben waren auch einige im Schatten stehende Kolonien
Sicher ist auch diese Zusammenstellung nicht vollständig und
von Diphasiastrum alpinum und D. (×)issleri nur mit Mühe der
vermutlich auch nicht frei von Fehlern und bedarf der weiteren
richtigen Sippe zuzuordnen. Auch das Bestimmen steriler Jung-
Optimierung und Erweiterung, besonders bei den drei Sippen,
pflanzen ist teilweise schwierig.
die im Bearbeitungsgebiet weitgehend oder gänzlich fehlen.
Diese üblichen Schwierigkeiten bei der Bestimmung der
Empfehlenswert für eine Einarbeitung in diese Gruppe ist
Flachbärlappsippen im Untersuchungsgebiet wurden noch über-
ein Besuch von Standorten, an denen die verschiedenen Sippen
troffen durch einige Funde, die morphologisch zwischen Dipha-
zu finden sind – es gibt sogar Fundorte, an denen alle sechs mit-
siastrum complanatum und D. (×)issleri vermittelten und trotz
teleuropäischen Sippen auf einer Fläche nebeneinander vorkom-
intensiver Untersuchungen nicht zufriedenstellend einer der
men. Zwar ist die Vielfalt dort ohne Vorkenntnisse verwirrend,
beiden Sippen zugeordnet werden konnten. Aus diesem Grund
aber man bekommt einen guten Überblick über die Bandbreite
wurden Proben von diesen Exemplaren und hunderten anderer
der Gattung. Eine solche Erfahrung kann auch durch die vielen
Funde aus dem Untersuchungsgebiet 2014 für flow-zytometri-
Bilder dieses Artikels nicht ersetzt werden. Die Möglichkeit ei-
sche Untersuchungen nach Frankfurt/Senckenberg (T. Gregor/J.
nes Vergleiches der Sippen miteinander kann die Bestimmung
Paule) gesendet. Ergänzende Untersuchungen dazu starteten A.
wesentlich vereinfachen (Abb. 3-5, 73, 125-127).
Tribsch und D. Schnöll im Rahmen einer Bachelor-Arbeit 2015
an der Universität Salzburg, bei der genetische Fingerprints von Die Angabe „relativ“ ist ohne Vergleichsmöglichkeiten
zahlreichen Proben aus dem Untersuchungsgebiet angefertigt wertlos, aber bei diesen überwiegend seltenen Sippen, bei denen
wurden. Die interessanten Ergebnisse sollen noch in einem ge- selbst vielen erfahrenen Botanikern die Routine fehlt, eine gute
sonderten Artikel veröffentlicht werden. Aber auch für diesen Hilfe bei der Bestimmung. Aus diesem Grund wird im Text auf
Artikel und in Besonderheit für dieses Kapitel sind die dadurch die zahlreichen Abbildungen verwiesen, die neben den typischen
genetisch abgesicherten Bestimmungen eine wertvolle Basis. Formen auch die Bandbreite der einzelnen Sippen an sonnigen
Die wenigen bei diesen Untersuchungen nachgewiesenen gene- und schattigen Wuchsorten verdeutlichen und so die eigene Be-
tisch abweichenden Formen (Triploide und Hybriden), die zwi- stimmung unterstützen sollen. Oft sagen Bilder eben mehr als
schen D. (×)issleri und D. complanatum bzw. D. (×)issleri und tausend Worte. Die Chance, die eigene Pflanze einem der Bilder
D. alpinum standen, wurden für die Standort-Auswertungen als zuordnen zu können, sollte zumindest bei den drei verbreiteteren
D. (×)issleri geführt, da sie wie diese Sippe auch morphologisch Sippen recht hoch sein.
zwischen D. complanatum und D. alpinum stehen und an den Bei einer Bestimmung ist es immer geboten, die Ausprä-
Fundstellen in aller Regel gemeinsam mit den Ausgangssippen gung mehrerer Merkmale bei verschiedenen Sprossbüscheln zu
vorkamen. beachten, da sie je nach Standort (z. B. Lichtintensität, Beschat-
Die nachfolgenden Angaben in Tabelle 3, in der die Bestim- tungsgrad, Feuchtigkeit, Niederschläge, Moosbewuchs, Meeres-
mungsmerkmale der einzelnen Sippen zusammengefasst gegen- höhe) eine beachtliche Variabilität zeigen (z.B.: Abb. 20 und
übergestellt sind, sind im Wesentlichen aus der Literatur (horn Abb. 23). Manche Sproßbüschel wiesen recht unterschiedlich
& Tribsch 2013, bennerT 1999, Fischer & al. 2008 und Jäger gestaltete Seitenäste auf. Dies deutet darauf hin, dass sich die
2011) übernommen und wurden nur in einigen Fällen an das aus Pflanze selbst kleinräumig auf unterschiedliche Helligkeit ein-
dem Untersuchungsgebiet stammende Material angepasst oder stellen kann. An einigen Sprossbüscheln konnte man zwischen
erweitert. Dabei wurde wo möglich auf frisches Material und den einzelnen Jahrestrieben eines Zweiges deutliche Unterschie-
Fotos zurückgegriffen. Bei getrocknetem Herbarmaterial sind de erkennen, die vermutlich auf die unterschiedliche Wasserver-
STAPFIA: reports 57
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
Tabelle 3: (Fortsetzung)
Diphasiastrum (×)oellgaardii Diphasiastrum tristachyum Diphasiastrum (×)zeilleri
Hauptspross
oberirdisch, selten wenige Zentimeter 2–20 Zentimeter unterirdisch, nur 1–10 Zentimeter unterirdisch, sehr selten
Wuchsform
unterirdisch kriechend ausnahmsweise oberirdisch kriechend oberirdisch kriechend
Seitensprosse
Höhe [cm] 4 - 10 (- 20) 5 - 15 (- 30) 6 - 25 (- 40)
Büschel dicht, intensiv verzweigt, oft Etagen Büschel stark verzweigt, öfters Neigung zu
Struktur der Verzweigung Büschel dicht, intensiv verzweigt
bildend Etagenbildung
Wuchsform niederliegend bis aufsteigend (lichtabhängig) aufrecht aufrecht
Gesamtform (Tendenz) ungestielter Trichter gestielter Trichter flacher Trichter
grau- oder blaugrün (im Schatten auch
Farbe (sterile Äste) grau- oder blaugrün grau- oder gelbgrün
dunkelgrün)
Farbe Unterseite hellgrün (wenn nicht bereift) hellgrün (wenn nicht bereift) gelb- oder hellgrün (wenn nicht bereift)
Bereifung Unterseite (frische Triebe) meist deutlich (lichtabhängig) meist deutlich (lichtabhängig) fehlend bis schwach (lichtabhängig)
schwach abgeflacht (besonders im Schatten), rundlich bis vierkantig, nur im Schatten
Spross, Querschnitt abgeflacht
dreikantig (selten rundlich) deutlich abgeflacht
Sprossbreite [mm] relativ schmal (1,2 -) 1,5 - 2,0 (- 3,0) sehr schmal (1,0 -) 1,2 - 1,5 (- 2) relativ schmal (1,3 -) 1,5 - 2,1 (- 2,8)
Internodienlänge [mm] (1,5 -) 2,0 - 3,0 (- 4,0) (1,5 -) 1,7 - 2,4 (- 4) (2,2 -) 2,4 - 3,5 (- 4,0)
Microphylle
an sonnigen Standorten Triebspitzen nahezu
Ausbildung an sonnigen Standorten nahezu isophyll deutlich anisophyll
isophyll
Dorsiventralität auf Rücken- und Bauchseite ähnlich auf Rücken- und Bauchseite sehr ähnlich auf Rücken- und Bauchseite verschieden
Lateralblätter (Seitenblätter)
am darüberliegenden Blatt anliegend, im am darüberliegenden Blatt anliegend bis
Orientierung am darüberliegenden Blatt anliegend
Schatten leicht abstehend schwach abstehend
äußerer Rand gerade, nicht zur Triebunterseite äußerer Rand gerade, nicht zur Triebunterseite zur Basis nicht verschmälert, äußerer Rand
Gesamtform
umgebogen umgebogen gerade, nicht zur Triebunterseite umgebogen
schmal sichelförmig, leicht nach unten dreieckig oder breit sichelförmig, leicht nach
Form des freien Endes dreieckig, leicht nach unten gebogene Spitze
gebogene Spitze unten gebogene Spitze
mittelbreites V, bei Sichelform erinnern die
Form, welche die Innenkontur der
Ellipsenhälfte oder mittelbreites V schmales V gegenüberliegenden Lateralblätter an
gegenüberliegenden Blätter bilden (Tendenz)
Krebsscheren
unterhalb des freien Endes scharfkantig
Kielung auf der Außenseite gerundet, im Schatten kantiger scharfkantig über die gesamte Länge
herablaufend, in der Sonne gerundet
Dorsalblätter (Rückenblätter)
Stellung anliegend anliegend anliegend
Form (incl. des bis zum darunter liegenden Blatt
lanzettlich lanzettlich schmal lanzettlich
herablaufenden Blattabschnittes)
Breite [mm] 0,6 - 0,8 0,4 - 0,6 0,5 - 0,8
Vergleich der Breite von Dorsalblättern mit der
gleiche Breite etwas größere Breite etwa gleiche Breite
Breite von Lateralblättern
Ventralblätter (Bauchblätter)
Stielung ungestielt bis schwach gestielt ungestielt ungestielt
anliegend oder etwas abstehend und
Orientierung an der Sprossachse gebogen, Ende dann wieder parallel zur anliegend anliegend
Sprossachse orientiert
Lage der breitesten Stelle an oder kurz über der Ansatzstelle an der Ansatzstelle an der Ansatzstelle
lanzettlich (zur Ansatzstelle hin
Form gleichschenkliges Dreieck gleichschenkliges Dreieck
parallelrandig) oder dreieckig
Größe groß groß relativ groß
Länge [mm] (freies Ende) (1,5 -) 2,0 - 3,0 (- 4,0) 1,0 - 2,0 (- 3,0) 1,3 - 1,8 (- 2,9)
Vergleich der Länge der Ventralblätter mit der
gleiche Länge etwa halbe Länge ein drittel bis halbe Länge
Länge der Internodien
Situation eines hinteren Ventralblattes zu dem die Spitze eines hinteren Blattes erreicht den die Spitze eines hinteren Blattes erreicht selten die Spitze eines hinteren Blattes erreicht sehr
vor ihm sitzenden Ventralblatt Ansatz des vorderen Blattes den Ansatz des vorderen Blattes selten den Ansatz des vorderen Blattes
Breite [mm] 0,4 - 0,6 (- 0,8) 0,3 - 0,5 0,2 - 0,5
Vergleich der größten Breite des Bauchblattes
ca. 1/3 der Breite 1/2 - 1/3 der Breite 1/3 - 1/4 der Breite
mit der Spross breite
Sporophyllstände
Anzahl Strobili pro Stiel 1, seltener 2 2 - 6 (- 10) 2 - 4 (- 6)
Stiellänge [cm] 0 - 1,5 (- 5) (3 -) 5 - 12 (lichtabhängig) 6 - 12 (lichtabhängig)
an dicht spiralig beblätterten, vorjährigen meist an einen mittleren, selten einem starken meist an einen mittleren, selten einem starken
Stielansatz
Seitenästen der Büscheltriebe Seitenast im Büscheltrieb Seitenast im Büscheltrieb
Länge [cm] (1,0 -) 1,5 - 3,0 (- 3,5) 1,5 - 2,5 1,5 - 2,5 (- 3,0)
im unteren Teil dreieckig bis eiförmig, dann
im unteren Teil, rundlich oval, dann plötzlich ein im unteren Teil breit eiförmig, dann plötzlich ein
Form der Sporophylle plötzlich in eine relativ lange Spitze
eine lange Spitze verschmälert eine relativ lange Spitze verschmälert
verschmälert
Farbe der Sporen schwefelgelb schwefelgelb schwefelgelb
Länge Exospor in µm (26 -) 29 (-32) (24 -) 27 (- 30) (24 -) 27 (- 30)
1Nach Fischer et al . 2008, horn & Tribsch 2013, bennerT 1999 und Jäger 2011, in Teilen ergänzt und verändert .
58 STAPFIA: reports
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118
Tabelle 3: (Fortsetzung)
Diphasiastrum (×)oellgaardii Diphasiastrum tristachyum Diphasiastrum (×)zeilleri
Hauptspross
oberirdisch, selten wenige Zentimeter 2–20 Zentimeter unterirdisch, nur 1–10 Zentimeter unterirdisch, sehr selten
Wuchsform
unterirdisch kriechend ausnahmsweise oberirdisch kriechend oberirdisch kriechend
Seitensprosse
Höhe [cm] 4 - 10 (- 20) 5 - 15 (- 30) 6 - 25 (- 40)
Büschel dicht, intensiv verzweigt, oft Büschel stark verzweigt, öfters Neigung zu
Struktur der Verzweigung Büschel dicht, intensiv verzweigt
trichterförmig und Etagen bildend Etagenbildung
Wuchsform niederliegend bis aufsteigend (lichtabhängig) aufrecht aufrecht
Gesamtform (Tendenz) ungestielter Trichter gestielter Trichter flacher Trichter
grau- oder blaugrün (im Schatten auch
Farbe (sterile Äste) grau- oder blaugrün grau- oder gelbgrün
dunkelgrün)
Farbe Unterseite hellgrün (wenn nicht bereift) hellgrün (wenn nicht bereift) gelb- oder hellgrün (wenn nicht bereift)
Bereifung Unterseite (frische Triebe) meist deutlich (lichtabhängig) meist deutlich (lichtabhängig) fehlend bis schwach (lichtabhängig)
schwach abgeflacht (besonders im Schatten), rundlich bis vierkantig, nur im Schatten
Spross, Querschnitt abgeflacht, relativ schmal
dreikantig (selten rundlich) deutlich abgeflacht
Sprossbreite [mm] relativ schmal (1,2 -) 1,5 - 2,0 (- 3,0) sehr schmal (1,0 -) 1,2 - 1,5 (- 2) (1,3 -) 1,5 - 2,1 (- 2,8)
Internodienlänge [mm] (1,5 -) 2,0 - 3,0 (- 4,0) (1,5 -) 1,7 - 2,4 (- 4) (2,2 -) 2,4 - 3,5 (- 4,0)
Microphylle
an sonnigen Standorten Triebspitzen nahezu
Ausbildung an sonnigen Standorten nahezu isophyll deutlich anisophyll
isophyll
Dorsiventralität auf Rücken- und Bauchseite ähnlich auf Rücken- und Bauchseite sehr ähnlich auf Rücken- und Bauchseite verschieden
Lateralblätter (Seitenblätter)
am darüberliegenden Blatt anliegend, im am darüberliegenden Blatt anliegend bis
Orientierung am darüberliegenden Blatt anliegend
Schatten leicht abstehend schwach abstehend
äußerer Rand gerade, nicht zur Triebunterseite äußerer Rand gerade, nicht zur Triebunterseite zur Basis nicht verschmälert, äußerer Rand
Gesamtform
umgebogen umgebogen gerade, nicht zur Triebunterseite umgebogen
schmal sichelförmig, leicht nach unten dreieckig oder breit sichelförmig, leicht nach
Form des freien Endes dreieckig, leicht nach unten gebogene Spitze
gebogene Spitze unten gebogene Spitze
mittelbreites V, bei Sichelform erinnern die
Form, welche die Innenkontur der
Ellipsenhälfte oder mittelbreites V schmales V gegenüberliegenden Lateralblätter an
gegenüberliegenden Blätter bilden (Tendenz)
Krebsscheren
unterhalb des freien Endes scharfkantig
Kielung auf der Außenseite gerundet, im Schatten kantiger scharfkantig über die gesamte Länge
herablaufend, in der Sonne gerundet
Dorsalblätter (Rückenblätter)
Stellung anliegend anliegend anliegend
Form (incl. des bis zum darunter liegenden Blatt
lanzettlich lanzettlich schmal lanzettlich
herablaufenden Blattabschnittes)
Länge [mm] (freies Ende) 1 - 2 1 - 2 1 - 2
Breite [mm] 0,6 - 0,8 0,4 - 0,6 0,5 - 0,8
Vergleich der Breite von Dorsalblättern mit der
gleiche Breite etwas größere Breite etwa gleiche Breite
Breite von Lateralblättern
Ventralblätter (Bauchblätter)
Stielung ungestielt bis schwach gestielt ungestielt ungestielt
anliegend oder etwas abstehend und
Orientierung an der Sprossachse gebogen, Ende dann wieder parallel zur anliegend anliegend
Sprossachse orientiert
Lage der breitesten Stelle an oder kurz über der Ansatzstelle an der Ansatzstelle an der Ansatzstelle
lanzettlich (zur Ansatzstelle hin
Form gleichschenkliges Dreieck gleichschenkliges Dreieck
parallelrandig) oder dreieckig
Größe groß groß relativ groß
Länge [mm] (freies Ende) (1,5 -) 2,0 - 3,0 (- 4,0) 1,0 - 2,0 (- 3,0) 1,3 - 1,8 (- 2,9)
Vergleich der Länge der Ventralblätter mit der
gleiche Länge etwa halbe Länge ein drittel bis halbe Länge
Länge der Internodien
Situation eines hinteren Ventralblattes zu dem die Spitze eines hinteren Blattes erreicht den die Spitze eines hinteren Blattes erreicht selten die Spitze eines hinteren Blattes erreicht sehr
vor ihm sitzenden Ventralblatt Ansatz des vorderen Blattes den Ansatz des vorderen Blattes selten den Ansatz des vorderen Blattes
Breite [mm] 0,4 - 0,6 (- 0,8) 0,3 - 0,5 0,2 - 0,5
Vergleich der größten Breite des Bauchblattes
ca. 1/3 der Breite 1/2 - 1/3 der Breite 1/3 - 1/4 der Breite
mit der Spross breite
Sporophyllstände
Anzahl Strobili pro Stiel 1, seltener 2 2 - 6 (- 10) 2 - 4 (- 6)
Stiellänge [cm] 0 - 1,5 (- 5) (3 -) 5 - 12 (lichtabhängig) 6 - 12 (lichtabhängig)
an dicht spiralig beblätterten, vorjährigen meist an einen mittleren, selten einem starken meist an einen mittleren, selten einem starken
Stielansatz
Seitenästen der Büscheltriebe Seitenast im Büscheltrieb Seitenast im Büscheltrieb
Länge [cm] (1,0 -) 1,5 - 3,0 (- 3,5) 1,5 - 2,5 1,5 - 2,5 (- 3,0)
im unteren Teil dreieckig bis eiförmig, dann
im unteren Teil, rundlich oval, dann plötzlich ein im unteren Teil breit eiförmig, dann plötzlich ein
Form der Sporophylle plötzlich in eine relativ lange Spitze
eine lange Spitze verschmälert eine relativ lange Spitze verschmälert
verschmälert
Farbe der Sporen schwefelgelb schwefelgelb schwefelgelb
Länge Exospor in µm (26 -) 29 (-32) (24 -) 27 (- 30) (24 -) 27 (- 30)
STAPFIA: reports 59
Schwab • Bärlappsippen in Salzburg und angrenzenden Gebieten STAPFIA 107 (2017): 51–118

Abb. 3: Die 5 Flachbärlappsippen
des Untersuchungsgebietes nach Ver-
wandtschaft geordnet, von links nach
rechts jeweils die Oberseite und die Unter-
seite der Zweige: Diphasiastrum (×)zeilleri,
D. complanatum, D . (×)issleri,
D. alpinum und D . (×)oellgaardii .

Abb. 4: Die 6 mitteleuropäischen
Flachbärlappsippen nach Verwandtschaft
geordnet, die Hybridsippen immer zwi-
schen den Elternsippen, von links
nach rechts jeweils die Unterseite und die
Oberseite der Zweige: D. tristachyum,
D . (×)zeilleri, D. complanatum, D . (×)issleri,
D. alpinum, D . (×)oellgaardii und wiederum
D. tristachyum .

Abb. 5: Direkter Vergleich von sterilem
Diphasiastrum (×)issleri (links) und
D. complanatum (rechts), Tamsweg,
Mitterberg, 07 .10 .2017 .
Beachte die unterschiedliche Färbung und
Wuchsform .
60 STAPFIA: reports