Filosofia e scienza classica, arabo-latina medievale e l’eta moderna: Ciclo di seminari internazionali (26-27 gennaio 1996)

340 Pages·1999·13.358 MB·Italian

by  Graziella Federici Vescovini

Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
TEXTES ET ÉTIJDES DU MOYEN ÂGE, 11
FILOSOFIA E SCIENZA CLASSICA,
ARABO-LATINA MEDIEVALE
E L'ET À MODERNA
LOUVAIN-LA-NEUVE
1999
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DES INSTITUTS
D'ÉTUDES MÉDIÉVALES
Président:
L.E. BOYLE (Commissio Leonina, Roma)
Vice-Président:
L. HOL1Z (Institut de Recherche et d'Histoire des Textes, Paris)
Membres du Comité:
M. FASSLER (Yale University, Connecticut)
C. LEONARD! (Società Internazionale per le Studio del Medioevo
Latino, Firenze)
J. MARTINEZ GAZQUEZ (Universidad Aut6noma de Barcelona,
Departament de Ciencies de l'Antiguitat, Barcelona)
M.C. PACHECO (Universidade do Porto, Gabinete de Filosofia
Medieval, Porto)
A. RINGBOM (Institute of Medieval Studies of the Àbo Akademi,
Turku)
Secrétaire et Editeur responsable :
J. HAMESSE (Institut Supérieur de Philosophie, Louvain-la-Neuve)
Trésorier:
O. WEIJERS (Constantijn Huygens Instituut, Den Haag)
Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
TEXTES ET ÉTUDES DU MOYEN ÂGE, 11
FILOSOFIA E SCIENZA CLASSICA,
ARABO-LATINA MEDIEVALE
E L'ETÀ MODERNA
Cielo di semina.ri internazionali
(26-27 gennaio 1996)
publié avec le concours du
Centro Nazionale della Ricerca Scientifica, Roma
F.I.D.E.M. sede dell'Università di Parma
Cattedra di Storia della filosofia : "Centro Studi di civiltà del Medioevo"
e del Rinascimento 'Biagio Pelacani da Parma'
a cura di
Graziella FEDERICI VESCOVINI
LOUY AIN-LA-NEUVE
1999
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation réservés pour tous pays.
Copyright© 1999 Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
Collège Cardinal Mercier
Place du Cardinal Mercier, 14
B 1348 WUV AIN-LA-NEUVE
D/1999/7243/l
TABLE DES MATIÈRES
Filosofia e scienza arabo-latina medievale e l'età moderna, di VII
G. FEDERICI VESCOVINI ·······································
S. FERABOLI, L'evoluzione delle astrotesie in antichi cataloghi
stellari . . . .. . . .. . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . . . . .. . . .. . . .. . . . . . . . . . . . 1
R. MORÉLON, L'astronomie mathématique autour de la
Méditerranée ................................................... 17
G. FEDERICI VESCOVINI, Gli astronomi arabi e il Lucidator du-
bitabilium astronomiae di Pietro d'Abano (1303-1310). 29
R. RAsHED, De la géométrie du regard aux mathématiques des
phénomènes lumineux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
P. MüRPURGO, L'influenza del pensiero scientifico ebraico nel
contesto europeo dei secoli XII-XIII . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. 61
J. BIARD, L'idée de nature dans la physique de Jean
Buridan........................................................ 97
V. SORGE, L'influenza di Alhazen sulla dottrina della visione
in Biagio Pelacani da Parma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
J.D. NORTH, Roger Bacon and the Saracens...................... 129
P. CASTELLI, « Convenerunt in unum » : Giotto il« Fisiogno-
mico » . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. 161
F. BAROCELLI, Correggio « ritrovatore di qualsivoglia
difficoltà nelle cose » e la «Camera di S. Paolo a
Parma». Alcune ipotesi ... .. ........ ......... .. ....... ...... 191
M. MAMIANI, L'ordine e il metodo: la tradizione logico-
retorica an tic a e la nuova scienza ... ........ .... ... . ... . .. . . . 245
S. CAROTI, Pomponazzi e la reactio. Note sulla fortuna del
pensiero oxoniense e parigino nella filosofia italiana del
Rinascimento ... ... ...... .. .. ... . .. . ......... .. . . ... . .. .. .. . . .. 255
VI TABLE DES MATIÈRES
R. FUBINI, Contributo per l 'interpretazione della « dialectica »
di Lorenzo Valla .. ... .. .. . . ........ ..... .. .. ... . ... ......... .. 289
Indice di autori antichi, medievali e moderni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Indice di autori contemporanei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Indice dei manoscritti . ......... .. . ... . .. ...... .. .. . . .. . .. ... ... .. ... . 333
FILOSOFIA E SCIENZA ARABO-LA TINA
MEDIEVALE E L'ETÀ MODERN A
Sono qui raccolte le relazioni del Cielo di Seminari che si sono tenuti
dal 26 al 27 gennaio 1996 presso il Dipartimento di filosofia dell'Uni
versità di Parma, organizzati nell'ambito delle attività del Centro di
Civiltà del Medioevo e del Rinascimento 'Biagio Pelacani' che fa capo al
corso di Storia della filosofia della Facoltà di Lettere e filosofia
dell'Università di Parma, ora della Università di Firenze e che partecipa
alla Fédération internationale d'études médiévales.
L'intento di questi seminari è stato quello di portare un contributo a
una migliore conoscenza dei rapporti tra la filosofia e la scienza latina
medievale rispetto al mondo classico e a quello moderno, tra Medioevo e
Rinascimento: trasmissione dell' 'età di mezzo', oppure elaborazione
originale e ben peculiare di questa età di 'passaggio', sia sul piano
filosofico che su quello più strettamente scientifico ? Il debito con
Aristotele è stato cosÏ schiacciante da ridurre a mero carattere di passivo
commento le dottrine dei maestri medievali, corne a lungo si è ritenuto,
oppure ha avuto sviluppi ed idee innovative sue proprie ? Il contributo
della filosofia e delle scienze arabe ed ebraiche ha in qualche modo
modificato la classificazione delle scienze di Aristotele anche nell'adatta
mento cristiano ? corne si presenta il sapere alla fine del Medioevo ed
agli albori dell'età moderna? Questi, corne molti altri sono stati gli
interrogativi a cui questi seminari hanno cercato di rispondere, benché il
cammino sia appena tracciato e tutto da percorrere in questa direzione
anche per la complessità e l 'intreccio delle discipline. Anche per questo
un taglio interdisciplinare dei lavori ci è parso utile. Queste ricerche
toccano ambiti apparentemente diversi, ma fondamentalmente connessi
tra loro dato il carattere globale del sapere medievale, dalle conoscenze
astronomiche e astrologiche, ai problemi dell'ottica o 'perspectiva' fino
ad arrivare a cogliere alcuni aspetti artistici e figurativi rimasti in ombra e
viii F. FEDERICI VESCOVINI
a mettere in luce problemi stimolanti del metodo scientifico o della logica
umanistico-rinascimentale.
Desidero ringraziare in modo particolare Raffaella Simili che ha reso
possibile la realizzazione pratica di questi Seminari per il contributo del
CNR e Jacqueline Hamesse che ha accettato la pubblicazione di questi
lavori nella Collana della F.I.D.E.M. presso Brepols. Un grazie
caloroso anche a quanti hanno voluto partecipare attivamente alla riuscita
di questi incontri in vari modi.
Graziella Federici Vescovini
Firenze, 2 gennaio 1999
SIMONEITA FERABOLI
Università di Genova
L'EVOLUZIONE DELLE ASTROTESIE IN ANTICHI
CATALOGHISTELLARI
Tra le prime voci critiche che si levarono nel campo degli studi
astronornici antichi, o per lo meno tra le testimonianze a noi disponibili
che manifestarono l'esigenza di obiettività scientifica attraverso una
rninuziosa opera di rettifica di convinzioni diffuse, non si puo ignorare
l'opera dell'astronomo lpparco. Nel trattato che ci è pervenuto integro, il
commento ai F enomeni di Arato, l 'esegesi della versificazione del poeta
è uno strumento indiretto che l'astronomo impiega per esporre i risultati
delle proprie osservazioni e quindi per correggere o rettificare dati
presenti in Arato. Scrupoli di obiettività scientifica muovono lpparco,
convinto che nella divulgazione dei Fenomeni di Arato si nasconda un
pericolo reale : la grazia e la bellezza del poema infatti sembrano
conferire ai contenuti un'autorità scientifica che in realtà ai Fenomeni
manca ; ne è prova, a detta di lpparco, il fatto che tutti i commentatori
del poeta si lasciano convincere dalle sue parole (1 1,7).
Non un'esegesi letteraria dunque, ma un commento scientifico; rari i
passi in cui si discute di varianti nella tradizione manoscritta, ad
eccezione di due momenti in cui la polemica con Attalo, uno dei
numerosi e più autorevoli commentatori di Arato, scaturisce dal
confronto della tradizione manoscritta del testo che lpparco aveva a
disposizione con quello commentato da Attalo ; anche in questi passi
comunque lpparco dimostra che la critica filologica è funzionale al
contenuto scientifico, perché non la questione filologica viene posta in
discussione, ma il diverso oggetto scientifico (1 9,1 ; II 3,32).
Ipparco dunque interviene nelle descrizioni di Arato : ora ne rettifica i
rapporti, precisa definizioni generiche, ritocca semplici sviste, ora (e si
tratta dei casi più numerosi) corregge con durezza e con disinvolta taccia
di ignoranza le descrizioni di Arato, un povero poeta poco esperto di
astronomia, col torto di essere rimasto affascinato dalla novità di una
2 S. FERABOLI
materia che trovava esposta in un trattato prosastico di paternità
eudossea. La critica di Ipparco investe dunque la poesia aratea, ma il
vero bersaglio dell'astronomo è Eudosso, responsabile della divulga
zione di errori, oltre che nelle descrizioni, anche e più gravemente nei
presupposti astronornici.
Limitiamoci all' esame delle astrotesie : Ipparco dunque si colloca in
posizione critica nei confronti di Eudosso, con una mappa celeste
sovente differente, rettificata nei rapporti di distanza, ma spesso e
soprattutto con sagome diffe renti delle costellazioni.
E' ovvio che l'evolversi degli studi scientifici, protratti nel corso degli
anni con l'osservazione del cielo e con la registrazione dei movimenti
della volta stellata, produsse un progressivo arricchimento della mappa
celeste. Dall'esame di numerose testimonianze antiche sembra tuttavia di
poter arguire, almeno per alcuni secoli, che questi studi rimasero per lo
più indipendenti uno dall'altro : è vero che nel primo capitolo del VII
libro della Syntaxis Tolomeo dichiara che Ipparco poté fruire delle
osservazioni di Aristillo e di Timocari, ma lo stesso Tolomeo è costretto
a individuare in queste ultime una patina di indeterrninatezza e di impre
cisione, e a riconoscere per contro a Ipparco competenza e scientificità
nell'osservazione celeste. Sempre da Tolomeo ricaviamo un altro
importante lemma a proposito degli studi dei suoi predecessori : quando
infatti Tolomeo giustifica il proprio uso di astrotesie - talora innovatorie
- differenti da quelle degli astronomi che lo hanno preceduto, in nome
di una auspicabile armonia nelle sagome celesti delle costellazioni e in
conformità alle reali posizioni stellari, si pone in diretto confronto con
Ipparco a proposito di alcune stelle della Vergine: le stelle che Ipparco
assegna alle spalle secondo Tolomeo ne indicano i fianchi, perché la
distanza fra esse e il capo è superiore alla distanza registrata dal capo alle
mani (Synt. VII 4 ). In nome di proporzioni armoniche della costellazione
della Vergine Tolomeo dunque ne riduce la lunghezza del busto, forse
senza rendersi conto di contrarre notevolmente la lunghezza di tutta la
costellazione, e quindi la sua estensione complessiva nel cielo nel senso
della longitudine, rispetto alle misurazioni di Ipparco : il confronto tra i
lemmi dei due astronomi infatti dimostra che la stella situata da Tolomeo
all'estremità della veste, e quindi prossima ai piedi, seconda l'astrotesia
seguita da Ipparco è collocata a nord del ginocchio destro della Vergine
stessa. Elencando le stelle dell' Ariete, Tolomeo precisa che la stella
segnalata da Ipparco sul muso dell'animale secondo la propria astrotesia
risulta esterna alla figura ed è situata al di sopra della testa dell 'Ariete