Festschrift zur Feier des Zweihundertjährigen Bestehens der Akademie der Wissenschaften in Göttingen: II Philologisch-Historische Klasse

218 Pages·1951·9.938 MB·German

by  Karl August Eckhardt, Holger Pedersen, Enno Littmann, Kurt Latte, Fr. W. v. Bissing, Walther Holtzmann, Frederick William Thomas, Alfons Maria Schneider (auth.)

Überreicht von der
Akademie der Wissenschaften
in Göttingen
anläßlich ihres 200 jährigen Jubiläums
am 10. November 1951.
FESTSCHRIFT
ZUR
FEIER DES ZWEIHUNDERTJÄHRIGEN BESTEHENS
DER
AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN
IN GOTTINGEN
II
PHILOLOGISCH-HISTORISCHE KLASSE
EXIRA
MATERIALS
extras.springer.com
SPRINGER-VERLAG BERLIN HEIDELBERG GMBH
Addidonal material to this book eaa be dowaloadecl from http://extras.sprlqer.eom.
ISBN 978-3-540-01541-3 ISBN 978-3-642-86704-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-642-86704-0
ALLE RECHTE, INSBESONDERE DAS DER 0BERSETZUNG
IN FREMDE SPRACHEN, VORBEHALTEN
COPYRIGHT 1951 BY SPRINGER-VERLAGBERLINHEIDELBERG
URSPRUNGLICH ERSCHIENEN BEI SPRINGER-VERLAG OHG. IN BERLIN, G5TTJNGEN AND HEIDELBERG 1951
Inhalt.
Seite
SMEND, R., Die Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften. (Ein-
gegangen am 11. Oktober 1951) . . . . . . . . . V
EcKHARDT, K. A., Zur Entstehungszeit der Lex Salica. Mit 1 Fi-
gur im Text.' (Eingegangen am 29. August 1951) .....
PEDERSEN, H., Weshalb ist p ein unstabiler Laut? (Eingegangen
am 23. August 1951) . . . . . . . . . . . . . . . 32
LITTMANN, E., Neuarabische Streitgedichte. (Eingegangen am
3- September 1951) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
LATTE, K., Die Sirenen. Mit 4 Figuren im Text. (Eingegangen
am 10. September 1951) . . . . . . . . . . . . . . . . 67
BISSING, Fr. W. v., Ein christliches Amulett aus Ägypten. Mit
4 Figuren im Text. (Eingegangen am 10. August 1951) . . 75
HoLTZMANN, W., Die Dekretalensammlungen des 12. Jahrhun
derts. 1. Die Sammlung TANNER. (Eingegangen am 23. Au
gust 1951) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
THOMAS, F. W., The Tibetan Alphabet. (Eingegangen am 13. Sep-
tember 1951) . . . . . . . . . . . . . ........ 146
SCHNEIDER, A. M., Die ältesten Denkmäler der Römischen Kirche.
Mit 4 Figuren im Text und 1 AusschlagtafeL (Eingegangen
am 10. September 1951) ................ 166
Die Göttinger Gesellschaft der Wissensdlaften.
Von
RunoLF SMEND, Göttingen.
Als die Königliche Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen im Jahre
1901 das Fest ihres iSOjährigen Bestehens beging, ordnete sie sich damit in
eine Folge von Jubiläen gelehrter Körperschaften ein, deren Reihe uns heute
im Rückblick wie eine einzige Feier der damaligen Lage der Wissenschaft
erscheint. Man wußte sich noch im vollen Glanz des neunzehnten als des
wissenschaftlichen Jahrhunderts - man überschaute die darin eingebrachte
wissenschaftliche Ernte, die unerhörte Ausdehnung gegenwärtiger Arbeits
felder und Fragestellungen, und den Reichtum persönlicher und sachlicher
Mittel in ihrem Dienst. Der wissenschaftliche Niederschlag dieser Gesinnung
liegt heute vor uns in der wissenschaftsgeschichtlichen Festliteratur dieser
.Jahrzehnte: von der stolzen Reihe der geschichtlichen Abhandlungen zum
Göttinger Jubiläum von 1901 über die Universitätsgeschichten bis hin zu
HARNACKs Geschichte der Preußischen Akademie von 1900.
TROELTSCH hat in einer berühmten Kritik der HARNACKschenAkademie
geschichte1 deren Grenze und damit die Schwierigkeit wissenschaftgeschicht
licher Arbeit überhaupt aufgewiesen, "eine bestimmte Leistung und Stellung
auszumitteln, die sie (die Akademie und die wissenschaftlichen Institutionen
überhaupt) für den großen Zusammenhang des geistigen Lebens gehabt hätte".
Er sah hier schärfer als das damalige naive Gesamtbewußtsein der gelehrten
Zunft. Uns ist nach allen Umbrüchen der Welt- und Geistesgeschichte diese
Problematik noch deutlicher geworden. So läßt die Göttinger Akademie auf
GöTZ VON SELLES zum 200jährigen Universitätsjubiläum von 1937 erschienene
Geschichte der Georg-August-Universität nicht die entsprechende Darstellung
ihrer eigenen Geschichte folgen. Und die nachfolgenden Bemerkungen sollen
und können nur den besonderen Ort andeuten, den die Göttinger Societät
im Kreise der Schwesterkorporationen einnimmt.
Ihre Entstehung ist völlig anderer Art, als die aller verwandten Körper
schaften. Ihre Entwicklung führt sie, im ersten Halbjahrhundert vermöge
der Natur der Sache, von da ab im großen gemeinsamen Strom des geistigen
Lebens, immer mehr in die Gleichheit des Wesens und schließlich sogar in
die Gemeinschaft der Arbeit mit den Genossinnen ihres Weges hinein.
1 TROELTscH: Hist. Z. 86 (1901); jetzt Ges. Sehr. IV, 805.
VI
RUDOLF SMEND:
Ihre Gründung ist durchaus eigener Art. Sie ist nicht hervorgegangen
aus irgendeiner Verzweigung jenes genossenschaftlichen Gefälles, aus dem
die gelehrten Körperschaften der Spätrenaissance hervorgegangen sind, deren
sich dann die staatliche Führung allenfalls nachträglich bemächtigte, so wie
aus der Londoner Society alsbald die Royal Society wurde - eines Gefälles.
das immerhin auch die Bildung~n des 18. Jahrhunderts noch zum guten Teil~
trägt. Sie ist auch nicht hervorgegangen aus jenem fürstlichen Bestreben,
dem LEIBNIZ seine Akademiepläne überall anregend einordnete, jener von
TROELTSCH nicht ganz gerecht als fürstliche Willkür gekennzeichneten Ten
denz des barocken und spätbarocken Fürstentums, seine Repräsentation
politisch-geistlicher Totalität durch eine fürstliche Akademie abzurunden -
einem Bestreben, dessen klassisches Ergebnis die Berliner Gründung von
1700 ist. Sie ist nicht getragen von bestimmten politischen und kulturpoliti
schen Absichten, wie die Akademie MAXIMILIAN JosEPHs, und sie war umge
kehrt nie der Gegenstand politischer Befürchtungen, wie die Akademiepläne
im METTERNICHschen Österreich. Sie ist endlich auch nicht getragen von der
großartigen Universalität des Geistes, wie sie sich als LEIBNizsches Erbe in ver
schiedenen Brechungen anderswo auswirkte, jener Universalität, zu der etwa
das Berliner Gründungsdokument vom 11. Juli 1700 sich feierlich bekennt.
Zwar klingen alle diese vorgefundenen Motive in den für die Göttinger
Gründung anregenden oder gar maßgebenden Entwürfen an. Aber sie treten
in MüNCHHAUSENs Händen alsbald unter das besondere Gesetz seiner Göt
tinger Gründung überhaupt, der Universität, von der die Zeitgenossen mein
ten, sie solle nicht in dynastischer Unwahrheit Georgia Augusta, sondern als
seine, wie es in Hannover hieß, "schöne Tochter" Gerlaca Adolfa heißen.
Die vierzehn Jahre nach der Universität begründete Königliche Societät der
Wissenschaften zu Göttingen sollte keine Trägerin monarchischen Prestiges
oder höfisch-gesellschaftlichen Pomps, aber auch nicht die Trägerin irgend
eines allgemeineren geistigen Anspruchs sein. In MüNCHHAUSENs Planung
ist die Societät ein Universitätsinstitut, freilich besonderer Art und ohne
jedes Vorbild in den älteren Hochschulgründungen. Der Societät sollte ein
ganz kleiner Ausschnitt aus dem Lehrkörper angehören, der in der gegen
seitigen Anregung und Kontrolle der Societät wissenschaftlich arbeiten, for
schen sollte, Decouverten machen, wie man gleichzeitig in Berlin von den
Akademikern sagte -eine Aufgabe, die damals grundsätzlich nicht die des
Professors, sondern die des grundsätzlich nicht eine Professur bekleidenden
Akademikers war - eine Aufgabe, die MüNCHHAUSEN den Mitgliedern der
Societät zum allgemeinen Besten, vor allem aber zur Hebung des lustre der
Universität stellte.
So kümmerlich die Anfänge der Societät, so trostlos ihre ersten Jahrzehnte
vielfach waren, so hat man doch alsbald in dieser, im persönlichen und sach
lichen Aufwande unsäglich sparsamen Gründung den eigentlichen Vorzug
Die Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften. VII
von Göttingen gesehen. "Sie (die Göttingisehen Gelehrten Anzeigen und die
Societät) haben der Universität den größten Ruf und einen Vorzug vor allen
ihren Schwestern verschaffet", so urteilt GEORG BRANDES 1764\ und dies
Urteil steigert sich bis zur vorbildlichen Rolle Göttingens gerade unterdiesem
Gesichtspunkt der Personalunion von Universität und Akademie in FRIED
RICH AuGt;ST WoLFs Berliner Universitätsdenkschrift von 1807: "Daß nach
und nach auch einzelne tiefer gelehrte oder entdeckende Universitätslehrer
Academiciens werden, dagegen ließe sich wohl nichts einwenden, und hier
wäre bloß das Exempel von Göttingen (als das einzige in Europa) zu prüfen
und vielleicht zu befolgen. Denn die dort neben der Universität bestehende
Societät der Wissenschaften ist dasselbige nach HALLERs herrlichem Plane,
als was hier die Akademie nach LEIBNizens war oder sein sollte". Dieselbe
Rolle spielt Göttingen in seinem Reformplan für die Berliner Akademie,
deren "neues Leben" er sich "mehr nach Art der Göttinger Societät als der
ausländischen Akademien" denkt2•
Es ist allerdings nicht nur das Verdienst MüNCHHAUSENs, dieses politi
schen Merkantilisten und hochschulpolitischen Rationalisten, daß aus diesem
seinem Erziehungsinstitut für Professoren und Werbungsinstitut für die Uni
versität eine Körperschaft wurde, die zumindest in einem so großen Sinne
verstanden werden und wirken konnte. Ein Größerer als er, ALBRECHT voN
HALLER, übernahm in seinem Auftrage das Präsidium der Societät. Zwar
hat er es nur zwei Jahre tatsächlich geführt, von der Gründung der Gesell
schaft 1751 bis zu seiner Rückkehr nach Bern 1753. Und sachlich schien er
ihr nur sehr begrenzte und nüchterne Aufgaben zu stellen: , , So eingeschränkt",
so faßt HEYNE noch einmal im Rückblick kurz vor seinem Tode zusammen,
"MüNCHHAUSENs Absichten bei der Anlegung seinerneuen Universität waren,
so sehr war es HALLER bei der Stiftung der Göttingisehen Societät der Wissen
schaften"3. Trotzdem verdankt die Gesellschaft ihm, bis auf die Gründung,
sozusagen alles. Der erste Gelehrte im damaligen Deutschland, gab er mit
seinem Namen und seinem formell bis zu seinem Tode 1777 fortdauernden
Präsidium der Gesellschaft den höchsten wissenschaftlichen Geltungsanspruch.
In der sachlichen Mächtigkeit seines an LEIBNIZ gemahnenden universalen
Gelehrtenturns gab er der Gesellschaft sachlich eine Universalität und Tiefe
ihrer Zwecksetzung und ihres dauernden Gehaltes mit, wie sie ihr keine
1 FRENSDORFF, F.: E;ine Krisis in der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu
Göttingen. Nachrichten von der Kgl. Ges. der Wiss. zu Göttingen 1892, S. 43.
2 HARNACK, AD.: Geschichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften,
Bd. I/2, 1900, S. 566f. -Dieser Geltung der Göttinger Societät, nicht der WOLFsehen An
regung entsprach die Kommission für die Reform der Berliner Akademie, wenn sie 1810 ein
Gutachten von HEYNE über die Göttinger Verhältnisse erbat, das auf ihr eigenes Reform
werk unverkennbar maßgebend eingewirkt hat, a.a. 0. S. 601 Anm. 1, und FRIEDRICH LEo,
HEYNE, in der Festschrift zur Feier des 150jährigen Bestehens der Königlichen Gesellschaft
der Wissenschaften zu Göttingen, 1901, S. 205ff.
3 Bei LEO a. a. 0. S. 206, abweichend von A. H. L. HEEREN, CHRISTIAN GOTTLOB HEYNE,
1813, s. 119.
VIII RUDOLF SMEND:
formelle Satzung hätte geben können. Und aus der zähen Wucht seiner un
geheuren Arbeitsleistung, vermittelt durch viele Kanäle, seine Briefe, seine
Abhandlungen, die Erschließung des zeitgenössischen Gedankenguts in seinen
zahllosen Beiträgen zu den Göttingisehen Gelehrten Anzeigen1, -einer im
ganzen rätselhaften Wirkungskraft rührte der Anstoß her, der sich in den
folgenden Jahrzehnten als zähe Lebenskraft der Gesellschaft bewährte, über
ihre Kinderkrankheiten akuter und chronischer Lebenskrisen hinweg.
An solchen Krisenzeiten fehlt es im ersten halben Jahrhundert der Göt
tinger Akademiegeschichte nicht2• Der Kleinheit der Verhältnisse entspre
chend verlaufen sie anders als in der Berliner oder der Münchener Akademie
des 18. Jahrhunderts: der Personalstand schmilzt gelegentlich verhängnis
voll zusammen, die Sitzungen unterbleiben, die Veröffentlichungen der Ge
sellschaft, abgesehen von den Anzeigen, erscheinen 175 5 bis 1771 nicht mehr,
1798 und 1808 erklärt HEYNE die Societät für so gut wie aufgelöst oder in
der Auflösung begriffen 3• Hier bedeutete die Göttinger Sonderart besondere
Sicherung: die Anlehnung an die Universität erlaubte immer wieder die Er
neuerung von dort her, und bei der Kleinheit der Verhältnisse konnte es der
Hingabe einer einzelnen bedeutenden und selbstlosen Persönlichkeit gelingen,
immer wieder die Nöte der persönlichen Konflikte, der geistigen Ermattung,
des Geldmangels zu überwinden -die stolze Leistung von HEYNEs "bestän
digem Secretariat" 1770 bis 1812. Freilich hatte er sich d~bei als der Schwie
gersohn des älteren, der Schwager des jüngeren BRANDES der auch persönlich
gewährleisteten zuverlässigen Stützung durch die Regierung in Hannover zu
erfreuen. Eben hier lag zugleich die organisatorische Schwäche des Systems.
Es ist erschütternd, in der Geschichte der Georgia Augusta und der ihr an
geschlossenen Societät zu verfolgen, wie ohnmächtig selbst die in der Ge
schichte der gelehrten Organisationen und ihrer Verwaltung einzigartige,
ein Menschenalter hindurch wahrhaft väterlich fürsorgende Leitungsarbeit
MüNCHHAUSENs gegenüber den inneren Schwierigkeiten des gelehrten Kör
pers war - nur darum, weil diesem die heilende Kraft, die Lebensgewähr
der Selbstverwaltung und damit der korporativen Selbstverantwortung ver
sagt war. Bei aller Lauterkeit der tragenden Persönlichkeiten sind auch im
Göttingen des 18. Jahrhunderts kollegialer Zank, Intrige und Denunziation,
Streberturn und Verbitterung die unvermeidlichen Schattenseiten autoritärer
Leitung gewesen, und hier liegen die tieferen Gründe der Schwierigkeiten
der Societät in ihrem ersten halben Jahrhundert, nicht so sehr in HALLERs
Abwesenheit oder in den Charakterfehlern von JoHANN DAviD MICHAELIS,
dem tatsächlichen Leiter der Akademie von 17 53 bis 1770.
1 RoETHE, G.: Göttingisehe Zeitungen von gelehrten Sachen, in der Göttinger Fest
schrift S. 567 ff.
s FRENSDORFF a. a. 0. S. S3ff., LEo a. a. 0. S. 153ff., und die ältere Literatur.
s.
3 LEO 202, 204.
Die Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften. IX
Die sachliche Leistung der Societät im 18. Jahrhundert ist in ihrer Eigen
art durch drei Merkmale bestimmt.
Einmal durch einen Grundzug praktischer Nüchternheit. Man hat den
Göttingisehen Gelehrten Anzeigen damals nachgerühmt, sie hätten das Ihrige
dazu getan, die Studien der Deutschen mehr auf das Nützliche und Brauch
bare in allen Wissenschaften zu richten1. Das kommt im wesentlichen auf
die Rechnung der Societät, von deren Mitgliedern MüNCHHAUSEN von vorn
herein die Anzeigen ausschließlich bestritten wissen wollte. Damit hielten
sie sich in der Linie nüchterner Rationalität, die MüNCHHAUSEN seiner Schöp
fung gewiesen hatte und die - unter Abstrich alles Utilitarischen - eine
Komponente des Göttinger akademischen Wesens bis heute geblieben ist.
Darüber hinaus hat auch Göttingen einen großen Anteil an der Bildungs
aufgabe der Zeit erfüllt. In Polyhistorie und Raison, späthumanistischem
Klassizismus und Aufklärung - HARNACK hat diese Welt unübertrefflich
geschildert - haben die Akademien in ihrer übernationalen Sprache, Berlin
französisch bis 1812, Göttingen lateinisch bis 1837 und 1840, ihr deutsches
Publikum in die geistige Weltlage hineingeführt und den Raum für die klas
sische Philosophie und für die deutsche Wissenschaft des 19. Jahrhunderts
geradezu erst geschaffen.
Und endlich: die Hauptträger dieser Leistung sind in Göttingen nach
HALLER die Philologen gewesen, voran MICHAELIS und HEYNE. Auch sie
noch nicht im Sinne spezialisierter Disziplinen des 19. Jahrhunderts, sondern
überkommener universaler \Vissenschaft. Aber sie sind die Wegbereiter der
großen philologisch-historischen Wissenschaft der Folgezeit gewesen, nicht
nur für Göttingen.
Damit ist zugleich die Frage beantwortet, ob in der Göttinger Societät
und ihrer organischen Eingliederung in die Georgia Augusta die HUMBOLDT
sche Universität der untrennbaren Verbindung von Forschung und Lehre
vorgebildet, ja vorweggenommen ist. Mit Recht hat man sich in Berlin von
1807 bis 1811 an dem Göttinger Vorbilde orientiert. Darum ist dieser neue
Lebenssinn der deutschen Universität des 19. Jahrhunderts doch anderer Her
kunft und anderen Wesens, als jene Göttinger Personalunion2• In Göttingen
eine Veranstaltung eines klugen rationalistischen Universitätsgründers, ist
sie hier schon im 18. Jahrhundert über diesen ihren Ursprung weit hinaus
gewachsen. Aber sie blieb, was sie war: vermöge des HALLERsehen Anstoßes
eine der eigenartigsten und bedeutendsten Institutionen des deutschen Geistes
lebens des 18. Jahrhunderts. Aber eben doch des 18. Jahrhunderts -die
von der neuen Philosophie des Geistes getragene neue Universität und Aka-
1 ROETHE S. 580.
2 Dieser Abstand nicht deutlich genug bei LEo a. a. 0. S. 199 und in seiner Festrede
zum 9. November 1901, Nachrichten von der Kgl. Ges. der Wiss. zu Göttingen, Geschäft
liche Mitteilungen 1901, H. 2, S. 118f.