Faust Zweiter Teil: Die Allegorie des 19. Jahrhunderts

218 Pages·1998·18.02 MB·German

by  Heinz Schlaffer (auth.)

FAUST ZWEITER TEIL
Heinz Schlaffer
FAUST ZWEITER TEIL
Die Allegorie des 19. Jahrhunderts
Zweite, um eine Nachbemerkung
erweiterte Auflage
Verlag J.B. Metzler
Stuttgart . Weimar
Die Deutsche Bibliothek -elP -Einheitsaufnahme
Schlaffer, Heinz:
Faust zweiter Teil: die Allegorie des 19. Jahrhunderts /
Heinz Schlaffer. -2., um eine Nachbemerkung erw. Aufl. -
Stuttgart ; Weimar: Metzler, 1998
ISBN 978-3-476-01619-5
ISBN 978-3-476-01619-5
ISBN 978-3-476-03273-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03273-7
Dieses Werk ist einschließlich aller seiner Teile urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig
und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Überset
zungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung in elektronischen
Systemen.
© 1998 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1998
Das Buch von Hannelore Schlaffer über Goethes Wilhelm Meister
und das von Heinz Schlaffer über Faust II sind komplementär im
Kontrast. Für ihre unterschiedlichen Methoden und Ergebnisse
sind nicht gegensätzliche Vorentscheidungen der Verfasser, son
dern spezifische Anforderungen der poetischen Werke verant
wortlich.
Die Wilhelm-Meister-Philologie vertraute bislang dem zeitna
hen Vordergrund des Werkes, so daß die Ikonologie seines mytho
logischen Hintergrunds unentdeckt blieb. Die Faust II-Philologie
hielt sich vornehmlich an den mythologisch-symbolischen Appa
rat und ließ die historischen Bedeutungen unbedacht.
Die vorliegenden Abhandlungen kehren die Richtung der
Erkenntnis um: Die Interpretation der Wilhelm-Meister-Romane
findet in verborgenen Bildern einen Sinn, der die Prosa des Wirkli
chen überschreitet. Die Interpretation von Faust II entdeckt die
Allegorie als die bildliehe Form der Abstraktionen, von denen
Goethe das Jahrhundert bestimmt sah.
Die unterschiedlichen Interpretationsverfahren berücksichtigen
die historisch begründete Wandlung von Goethes ästhetischer
Konzeption. Seine Wilhelm-Meister-Romane waren in der Hoff
nung geschrieben, daß Erfahrungen der bürgerlichen Moderne an
die Bilder wiederkehrender Mythen zurückzubinden seien. Faust
II, Goethes letztes Werk, geht aus der Einsicht hervor, daß die
Ansprüche der Moderne seinen Bildervorrat übersteigen und eine
neue ästhetische Antwort verlangen. Die Mythen werden von der
Allegorie aufgebraucht. Gerade die thematische Nachbarschaft
von Wilhelm Meisters Wanderjahren und Faust II macht die
geschichtliche Notwendigkeit der poetischen Alternativen be
wußt. H. S., H. S.
v
Für einige Hinweise zum Verständnis von Faust II und für die
kritische Lektüre des Manuskripts danke ich Doris Kammradt.
H. S.
VI
INHALT
Einleitung. Faust II im 19. Jahrhundert 1
1. Voraussetzungen .................................... 11
1. Goethe an Schiller, Frankfurt, 16. August 1797 .......... 13
2. Die Kritik der Allegorie im Zeitalter Goethes ............ 29
3. Die Bestimmung der Allegorie in Hegels Ästhetik ........ 39
4. Charaktermasken und Personifikationen in der Kritik der
politischen Ökonomie ............................... 49
II. Allegorien und Allegorie in Faust II ................... 63
1. Der Aufzug der Allegorien. Zur Mummenschanz . . . . . . . . . 65
2. Die Entstehung der allegorischen Verhältnisse. Weitläufiger
Saal mit Nebengemächern ............................ 79
3. Die Gegenwart der Vergangenheit der Antike. Helena .... 99
4. Wissen und Erscheinung. Laboratorium ................ 124
5. Die Form der Allegorie in Faust II ..................... 138
6. Grenzen der Allegorie. Der Mythos der Natur und die
Religion der Liebe .................................. 154
7. Die Sinnlichkeit der Abstraktionen. Zur Ästhetik der Alle-
gone.............................................. 166
Schluß. Abstraktion, Allegorie und Realismus ............. 175
Exkurs. Walter Benjamins Allegorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Anmerkungen ........................................... 191
Personenregister 213
VII
EINLEITUNG
FAUST 11 IM 19. JAHRHUNDERT
1862, dreißig Jahre nach Abschluß von Goethes »Hauptgeschäft«,
erscheint Friedrich Theodor Vischers Faust. Der Tragödie Dritter
Theil, »treu im Geiste des zweiten Theils des Götheschen Faust
gedichtet von Deutobold Symbolizetti Allegoriowitsch Mystifi
zinsky«. Ihr Motto hat die Parodie dem parodierten Werk ent
nommen: »Und allegorisch, wie die Lumpen sind, / Sie werden
nur um desto mehr behagen.« [1] Vischers Faust hat im Himmel
zur gelinden Strafe den Auftrag erhalten, als Lehrer einer »sel'gen
Knabenkolonie« Goethes Faust II zu erklären: »Es geht jetzt, wie
gesagt, an den Homunkei, / Gebt acht, paßt auf, der Gegenstand
ist dunkel!« [2] Um das Dunkel aufzuhellen, hat Faust »aus Kom
mentaren, wenigstens aus zehn«, die »Deutungen« abgeschrieben:
»zuerst folgt noch der Rest der ersteren, längeren Definition: Der
Homunculus ist nämlich außerdem, daß er einerseits die trockene
Gelehrsamkeit, andrerseits die Liebe zum ideal Schönen ist,
zugleich eine äußerst tiefsinnige Anspielung auf den Vulkanismus.
Indem er nämlich am Muschelwagen der Galatea -«. [3] Leider
werden weitere Erklärungen durch das Gebrumm von Maikäfern
verhindert, welche die himmlischen Kinder in der Schulstube
losgelassen haben. Ergebnislos bleiben auch die Auslegungsversu
che der »Gesellschaft der an Goethes Faust sich zu tot erklärt
habenden Erklärer«, die - geteilt nach Stoffhubern und Sinnhu
bern - das Nachspiel bestreiten.
Vischers Parodie, die das Werk für unverständlich erklärt, wird
1
dem Interpretationsproblem von Faust II eher gerecht als die
meisten Interpretationen, die sich unverzüglich ans Werk machen.
Provozierend wirkt die Unverständlichkeit gerade deshalb, weil
Faust II offensichtlich Bedeutungen, wenngleich dunkle, enthält
und nach erhellender Deutung verlangt. Vischer führt dieses
Ärgernis szenisch vor, indem er Faust zum Ausleger seiner selbst
bestellt und ihm, nachdem er bei dieser Aufgabe versagt hat,
professionelle Deuter nachschickt: Faust II ist in solchem Maße
der Auslegung bedürftig, daß die Interpreten quasi zu seinen
dramatis personae gehören. Notwendig werden solche Ausle
gungsversuche wegen der besonderen Struktur der Bilder, die sich
dem wörtlichen Verstand wie der natürlichen Anschauung verwei
gern. Sie zwingen daher »zum Geistesrücktritt hinter die Erschei
nung« und führen, zu Vischers Leidwesen, in »die Tiefen der
Abstraktion«. Die Bilder seien derart »kurios und krumm«, daß
sie hinter der »sonderbaren Hülle [. ..] der Bedeutung Fülle« zwar
versprechen, aber nicht preisgeben. [4] Vischer erfindet ein
boshaftes Beispiel: nacheinander treten ein Stiefelknecht, zwei
Stiefel und zehn Hühneraugen auf, die schließlich allesamt von
einer großen »Null« verschlungen werden (womit Vischer seine
Meinung über den Ideengehalt jener Bilder unmißverständlich
kundtut).
Die Distanz zwischen sinnlicher Erscheinung und ideeller
Bedeutung, welche die Ausleger zu überbrücken trachten, aber
nicht zu überbrücken vermögen, sieht Vi scher in der allegorischen
Anlage von Faust II begründet. »Dieses Historium / Ist kein Brim
borium, / Ist Allegorium.« [5] Bereits die fingierten Verfasserna
men und das Motto der Parodie kündigen an, daß Goethes Werk
als Allegorie charakterisiert und kritisiert werden soll-als Allego
rie (Allegoriowitsch), die gedeutet werden will (Deutobold),
wegen der Dunkelheit ihrer Bilder (Symbolizetti) jedoch unver
ständlich (Mystifizinsky) bleibt. [6] Denn eben der augenscheinli
che Widerspruch von unsinniger Erscheinung und unsinnlicher
Bedeutung, auf dem Vischers Kritik insistiert, ist ein Kennzeichen
der Allegorie. Um den Widerspruch aufzulösen, wird der »Geistes
rücktritt hinter die Erscheinung« erforderlich. Die Allegorie ist
demnach eine ungesättigte Form, die der Ergänzung durch den
Interpreten bedarf. Solche Bedürftigkeit verletzt jedoch die Norm
jener ästhetischen Autonomie, die zumindest seit dem 18. Jahr
hundert, nicht zuletzt durch das Vorbild von Goethes klassischer
2
Dichtung, allgemeine Geltung beansprucht. Daß Goethe noch im
19. Jahrhundert in eine derart überholte Dichtart zurückfallen
konnte, um »Gespenster« zu erfinden, die höchstens »aus faulem
Kirchenschutte [. ..] allegorisch zu erklären« sind [7] - dies mußte
Vischers Überzeugung verstören, daß die literaturgeschichtliche
Entwicklung ziel bewußt und unumkehrbar zu einer immer sinn
fälligeren Darstellung menschlicher Wirklichkeit fortschreite. Um
eine Deutung der Allegorie in Faust II will sich Vischer auch
deshalb nicht bemühen, weil er von vornherein eine Form für
verfehlt hält, die in Verstandesabstraktionen aufgelöst werden
kann. Wegen ihrer theoretischen Eindeutigkeit schien Vischer der
»ästhetische Wert« der Allegorie gering: ihre »Helle ist im Grunde
Verstandeshelle, Bewußtsein von Zweckmäßigkeit: das letztere
freilich nur, wenn das tertium einleuchtend gewählt ist; doch,
wenn dies nicht der Fall, so wird man erst recht in das Verstandes
gebiet verwiesen, um zu suchen, zu raten.« [8] - Gerade durch sei
ne Aversionen deckt Faust III die ungewöhnliche Konstruktion
von Faust II, seine Sonderstellung in der Literatur des 19.Jahrhun
derts und seine Herausforderung an die Interpreten auf: der ge
meinsame Index dieser Eigentümlichkeiten ist die Allegorie.
Was Vischer und die meisten Kritiker im 19. Jahrhundert vor
allem an Faust II irritierte, war das Wiederaufleben der seit
langem für tot erklärten Form der Allegorie. Sie wußten sich
keinen anderen Rat, als Faust II für ein totgeborenes Werk zu
erklären. Ein 1835 abgelegtes Bekenntniß über den 2ten Theil von
Gäthes Faust lautet: »Ein prononcirt allegorisches Gedicht
kommt mir immer mehr oder weniger vor wie der Leichenzug
irgend einer verblichenen Wahrheit, die die neun Musen mit
langen Flöhren und Citronen in den Händen, auf der Bahre
tragen.« [9] Die Diskrepanz zwischen den ästhetischen Prinzipien
des Werks eines bereits kanonischen Autors und der Kritik, die
dieses Werk ebenso gern kanonisiert hätte wie seine früheren,
käme es nur nicht in solch fragwürdiger Gestalt einher - diese
Diskrepanz fordert eine Erklärung. Nimmt man beide, Goethe
und seine Kritiker, ernst, so liegt eine doppelte Vermutung über
den Ursprung ihres Konflikts nahe: 1. Jeder Akt der unerwarteten
Wiederaufnahme geschieht bewußter als einer der traditionellen
Weiterführung. Goethes ungewöhnlicher Entscheidung für die
Allegorie sind eventuell Erkenntnisse über den >Weltzustand< vor
aufgegangen, die der ästhetischen Produktion seiner Zeit fremd
3